Сначала пропала Вита Зайцева, потом — Володька Белов. Ушли ловить лягушек и не вернулись. Не вместе ушли, правда, по отдельности. По отдельности и нашлись.
Мощный рассказ. Рауш на высоте и Игорева озвучка потрясающая В конце было очень напряжённо. Я думала, что Люба может чего учудить и порешать Синицына. А за Рому сразу всё понятно было. Уффф, спасибо
Когда персонаж сталкивается с тем, что ему навредило — как в этом рассказе с монстром. Мне очень не нравится сюжетный ход, когда Гг не может убить этого вредителя. Может, это должно показывать его человечность, в отличие от противника, но именно в этой истории я не понимаю, зачем так сделали.
Возможен вариант того, что настоящего монстра уже и так съели. А инструмент-всегд всего лишь инструмент.. Он не выбирает каким ему быть в руках хозяина.
Человек всегда остаётся человеком, а то, как его воспринимают — уже другое. И в самой истории говорилось, что Сквернавец будет продолжать пожирать всех, кто окажется рядом. Да, зверь не виноват, но, по-моему, таким же образом можно оправдать и даже Чикатило, мол "Как и у Сквернавеца, у Чикатило тоже были свои потребности“. Это единственный пример, который мне пришёл в голову.
Как по мне, нерешительность героини в этом вопросе оправдана, потому как вопрос спорный и не однозначный. У стаи голодных волков тоже есть свои потребности. У медведя белого или тигра. Но, тем не менее, мы их не истребили подчистую.
Тем более в рассказе,, как и в жизни, показаны оба возможных подхода к этому вопросу. И не желание убивать, и стремление уничтожить то, что может быть опасно.
В любом случае, сюжетных ход не оставил вас равнодушным -значит сюжетных ход удался
Такую логику я тоже не понимаю, "Я сделал так, рассчитывая на реакцию! А какой реакции я добиваюсь? Да любой!“ Это уже не ”удачный сюжетный ход”, а просто ставка на то, что читатели хоть как-то да отреагируют. По такой логике любое нелепое или раздражающее решение можно оправдать тем, что оно "Не оставило слушающего равнодушным".
Отличная универсальная защита от критики, но она не делает сюжет лучше. История либо выдерживает анализ, либо нет. А если её приходится защищать такими аргументами, значит с ней всё не так гладко.
Так же универсальна, как и желание отвечать только на ту часть сообщения, на которую удобнее ответить))
Мы уже софистикой тут занимаемся, а не критикой
Комментарии
43Доверяю Вашему выбору!
Впервые услышала про неведомую "зверушку"
Тем более в рассказе,, как и в жизни, показаны оба возможных подхода к этому вопросу. И не желание убивать, и стремление уничтожить то, что может быть опасно.
В любом случае, сюжетных ход не оставил вас равнодушным -значит сюжетных ход удался
Мы уже софистикой тут занимаемся, а не критикой