76k
0
%
Скорость:
Автопауза:
28:34
01
34:17
02
25:24
03
23:29
04
40:22
05
28:26
06
30:01
07
24:59
08
33:11
09
35:08
10
27:59
11
24:02
12
25:37
13
30:10
14
30:25
15
29:20
16
32:11
17
27:48
18
16:58
19
29:16
20
15:55
21
Шлак 5.0 автор Олег Велесов читает Сергей Дидок
Этот этап означает возвращение к отправной точке и завершение текущего цикла. Мои друзья готовы помочь мне, но я задаюсь вопросом, смогут ли они решить все проблемы, которые меня окружают.
Рекомендации
Как хорошо в вашем обществе
|
Шлак 3.0
|
Последний бой майора Пугачёва
|
Мастер
|
Золото Колчака
|
Подписаться на новые комментарии
Комментарии 50
Для написания комментария авторизуйтесь.
Я недавно прочитала книгу .....:( надо было дождаться озвучки
А где покупали книгу?
Очень увлекательная книга) с нетерпением ждала финала, чем же закончится история Дона. Но конец оставляет возможность продолжения
Думаю оно и будет. Но наверное десятилетия спустя…
Хотелось бы немного поскорее))
Я имел ввиду что если будет продолжение то дети будут уже взрослые и скорее всего повествование будет уже от их лица, но может быть что и повествование будет и от лица Дона но с ними уже будут их взрослые дети, потому что историю с младенцами думаю автору писать будет сложно.
Приступая к прослушиванию 5й книги надеюсь на воссоединение с Кирой, и на обретение всемогущества Доном без подзарядки Нанограндами, ну и жду раскрытия секретов Алисы
Наконец-то дождалась продолжения 
прослушано Интересно , отличный сценарий для сериала и концовка понравилась спасибо
прослушано Интересно , отличный сценарий для сериала и концовка понравилась спасибо
Я не люблю боевики, я не люблю ужастики, зачем я это слушаю . .. на этой мысли я ловила себя систематически. И продолжала слушать взахлёб, просыпалась и засыпала с книгой. .. спасибо огромное и автору и чтецу и ресурсам, что позволяют слушать подобные книги . Больше слов нет, только эмоции
Хорошая книга, интересная глава.Финал интригующий, может быть и продолжение будет... Спасибо автору и чтецу.
Отличный цикл. Прослушала с удовольствием. Финал мне понравился Будет продолжение обязательно прослушаю. Спасибо :-)
Будет продолжение обязательно прослушаю. Спасибо :-)
Пятая часть не хуже первой. По традиции длинных историй концовка объясняет недосказанности.
В целом-прослушал с удовольствием. В озвучке постоянновеликолепное мастерство Дидока.
В целом-прослушал с удовольствием. В озвучке постоянновеликолепное мастерство Дидока.
Очень хорошая серия. Порой казалось чтотвсе скатилось в банальный боевик , но со скрипом вырулило в годную со смыслом концовку!
Неожиданный финал ! Ну вот умеет Сергей оживить книгу так что чувстешь себя участникам всего происходящего. Увлекательная была экскурсия ! Спасибо ребята за работу, жду новых приключений!
Мне эта книга очень понравилась, жаль что закончилась.
Превосходный Чтец и Автор.
Превосходный Чтец и Автор.
А кто скажет почему Тавродия не завалили когда он привез чертежи???
Пару раз засыпал на 5.04.0 вообще не стал слушать ничего не потерял .
Серию надо было заканчивать на 3.0 и это было бы эпично,а так сорян троечка и продолжения не надо
Пару раз засыпал на 5.04.0 вообще не стал слушать ничего не потерял .
Серию надо было заканчивать на 3.0 и это было бы эпично,а так сорян троечка и продолжения не надо
Прослушала весь цикл, действительно очень увлекательное произведение, отметила для себя автора- Олег Велесов. Сюжет очень интересный, сопереживаешь героям, просто невозможно оторваться. И ещё хочу сказать, что огромную роль играет исполнитель, т.е. чтец , благодаря Сергею просто не прослушиваешь, а проживаешь это произведение. Он настолько владеет своим голосом, так передаёт все интонации, добавляет интриги, создаёт для нас картинку происходящего,это один из лучших чтецов, спасибо большое за такую работу!!!
Отличный цикл!!! Автору-большое спасибо!!! И озвучка-на высоте!!! Огромный респект!!!
Ндаа... очень противоречивые чувства вызывает, по ходу "хороших" и нет!
В этой ветке только 2 человека вменяемых это поняли, и вы один из них - респект вам и уважуха, что вы - не "шлак"
Зашла книга. Автору и декламатору респект) Удивляют дизлайки. Ладно ещё первой книге можно поставить но следующим книгам это глупо) .
Как же великолепно прочитано...Ну, вот, как после Сергея слушать другие книги???!!!...
И сама книга, очень хороша и озвучка Сергея, просто идеальна. Обожаю его работы, разные голоса, выражиние, интонации, подбор звуковой озвучки, все на высоте. Как аудио спектакль.
Прослушала всю серию. Книга интересная. Автору и чтецу спасибо.
Что сказать... Из героев книги Одна Данара не потеряла свою человечность. Остальные герои были продажными коммерсами, имевшими каждый свою цель и выгоду, у кого деньги, у кого власть, у кого похоть. Все лучшие стороны Дона в первых четырёх книгах перечеркнулись полностью в пятой. Так что герои книги все были тварями, не важно в каком обличии. Только Данара не продалась, осталась одной из людей, хоть и поменяла облик с помощью экспериментов конторы. Важен её выбор, только выбор, поступок говорит о том кто ты, человек или тварь. Дон слил землю тварям, даже не попробовав отстоять свободу людей Чтецу браво, как и всегда.
Просмотрела всю ветку, нашла только 2 адекватных комментатора. Вы - один из них, респект вам, редкий человек (не шлак).
А вы посмотрите вокруг себя , кто вас окружает , кто правит , кто служит в правоохранительных органах , судах , кто создает законы ? Неужели это такие люди каким вы хотели видеть главного героя ?
Вот именно! Антибиотики пришли во власть. ,,Бандитский Питербург,,
Спасибо большое автору и чтецу за данное произведение! С удовольствием прослушала на одном дыхании!
Прежде чем говорить о «Шлаке», пару слов о себе. Пелевин — мой эталон. Ещё люблю Артёма Каменистого («Корм», «Улей» с циклом про Карата) и Дема Михайлова («Низший»). Нравятся Андрей Круз, Михаил Атаманов, Антон Текшин, Роман Прокофьев — каждый в своё время чем-то поразил. От Олега Велесова не ждала ничего особенного, но именно ради «Шлака» зарегистрировалась на сайте, чтобы оставить этот комментарий.
Теперь — пара слов критикам «Шлака» (среди которых, к слову, много моих единомышленников). Герой не обязан быть положительным. Хорошая книга не должна вызывать приятные эмоции. Но она обязана врезаться в память. И с этой точки зрения Велесов, на мой взгляд, превзошёл многих более именитых авторов.
Да, у «Шлака» масса огрехов, уже упомянутых другими читателями. Временами действительно создаётся впечатление, что сюжетные ходы «высосаны из пальца» (и правда: зачем загонять сотни тысяч людей в параллельный мир, если для производства самого ценного продукта Загона достаточно станка, охраны и "фермы"?). Но всё это не отменяет главного: «Шлак» — это сказка. И как любая сильная сказка, она работает на уровне архетипов, вне логики реализма. Автору удалось наглядно изобразить истинную суть социально-одобряемого мужчины самого распространённого типа.
В начале нам будто обещают показать преображение типичного "хорошего мальчика" в "настоящего мужчину". Мир, куда попадает главный герой, — система, в которой человек расчеловечен. У него отбирают имя, оставляя номер. Его труд обесценен, а тело может быть отправлено на бойню за долги.
По сравнению с прочими героями подобных циклов, его бэкграунд максимально далёк от привычного этому жанру. В его прошлом не было ни боевого опыта, ни профессиональных навыков выживания. Герой далёк от привычного архетипа: он не военный, не боец, не спец. В прошлом — бариста, мягкий, немного заплывший и стопроцентно социально-одобряемый: верный муж, заботливый отец, не мятежник и не хищник.
В первые же дни в новом мире он огребает по полной от местных гопников, напоминающих ему, что он — "шлак", и даже не особо пытается сопротивляться. Его спасает лишь то, что даже среди шлака нашёлся человек, достаточно авторитетный и не превратившийся в зверя, который за него вступается. Но в этих условиях нельзя ждать, что разовая помощь станет постоянной, и рассчитывать можно только на себя. Так герой оказывается «вынужден раскрыть в себе новые качества».
Всё это настраивает на ожидание красивой арки: вот он, маленький человек, пройдёт путь и станет кем-то большим, возможно — новым Прометеем. Далее всё действительно будто бы движется к трансформации. Он побеждает, развивает способности, обретает соратников — и всё это воспринимается как становление. Но… периодически возникает ощущение сбоя. Для максимума впечатления от книги читателю нужно отождествиться с героем. Но с Доном это проблематично. История захватывающая, потому ты вновь и вновь напоминаешь себе: «Это сказка, не жди реализма». Но осадочек не проходит.
Развязка всё расставляет по местам. В её свете второстепенные сцены, как убийство Фонаря, выходят на первый план, характеризуя Дона. На одной чаше у него доверие другого человека, на другой — каприз бабы, помешанной на своей принадлежности к "высшей ветви эволюции". Вот ради чего вчерашний хороший мальчик заманил в кусты и застрелил в спину доверившегося ему собрата по общему несчастью. Ожидаемо забыл жену, имя которой мы столько раз слышали в патетических стонах первой половины истории. Теперь уже не ругаешь себя за то, что не смог игнорировать агрессивность Дона в отношении более слабых людей, последовавших за ним до конца.
Герой «Шлака» — самая искусная имитация героя, когда-либо встреченная мной в литературном мире этого жанра. Под видимостью добра и света, он всего лишь выживальщик, а значит — приспособленец. Он забудет, предаст, убьёт, если так будет нужно. Его этика — фикция. Его мораль — обслуживающий механизм инстинкта. Его «добродетель» — маска, его «любовь» — гормональный крючок. Его «ценности» — декорации. Он не герой, не личность, не субъект. Он — самец, охраняющий логово. Он не борется за истину или справедливость. Он борется за территорию, за самку, за доступ к ресурсу. Его мотивации — не добродетель, а имитация добродетели в силу привычки отвечать ожиданиям общества от "хорошего парня".
Он так вжился в эту роль и поверил в собственное вранье, что периодически его достигают импульсы достойного гражданина. Он вроде принял решение расстаться с Алисой, чтобы воспитать Киру порядочным человеком. Но в момент решающего выбора опять поддался влиянию самки, хотя уже знал, что она не только массово убивала людей для собственного удовольствия, но и стала причиной смерти Гнома и Фломастера, последних выживших штурмовиков ее отца, сохранивших преданность ей.
Показательно, что первыми мутантов на Земле Дон с компанией превращают католических миссионеров — людей, кто действительно жертвует собой ради других. Именно у них насильственно отобрали построенные ими жилые помещения, а их самих убили для продления жизни Дона и его холуев.
В этом контексте потуги тётушки Фаины воззвать к его совести, апеллируя, что он такой же как Тавроди, кажутся тем более наивными. Дон с Алисой, ставшие читателю такими близкими и почти родными на протяжении повествования, ничем не лучше Тавроди. Более того, Дон — в разы хуже. И если намеки на это, искусно вплетенные автором во всю ткань истории, не стали для вас достаточно толстыми, чтобы понять это раньше, финал, в котором эта истина предстанет во всей своей неприглядности, обрушится на вашу голову с неумолимой жестокостью.
Согласись он на предложение создателя "нанограндов", хотя бы выбрал меньшее из зол. Но Дон, при всей его показной бравуре, по сути не способен иметь собственное мнение и является лишь придатком жены, подкаблучником.
Если прототипы героев типа Оди из «Низшего» или Карата из «Улья» — красивые личности, движимые каждый по-своему заботой обо всем человечестве, — в реальности встречаются скорее редко, то такие как Дон на каждом шагу. Не обманывайтесь, он не бросится на амбразуру в защиту ваших детей. Всё в точности наоборот. Ради желания угодить своей женщине этот примерный семьянин бросит ваших детей в яму смерти. Или посадит на цепь, как они поступили с. католическими миссионерами, взяв за основу технологии обращения пленников в миссии дядюшки Олова.
Олег Велесов не просто написал книгу — он сделал художественную операцию по вскрытию истинной сути многих "приличных" семейных мужчин. Под маской любви, морали, гуманности — инстинкт, страх, забота только о себе в ущерб другим. Даже если ради одобрения женщиной, искусно манипулирующей этим самцом, он должен ограбить или убить, наплевав на милосердие, справедливость и все нравственные законы.
Резюмируя, возможно как писатель Олег Велесов работает на четвёрку, но как рентгенолог человеческой природы он гениален. По крайней мере, в этом произведении он превзошёл всех остальных собратьев по перу, разоблачающих глубинную природу "добропорядочных граждан с традиционными семейными ценностями". На их фоне еще сильнее ценишь мужчин другого типа, у которых уважение к себе и чувство собственного достоинства на порядки сильнее половых инстинктов.
Теперь — пара слов критикам «Шлака» (среди которых, к слову, много моих единомышленников). Герой не обязан быть положительным. Хорошая книга не должна вызывать приятные эмоции. Но она обязана врезаться в память. И с этой точки зрения Велесов, на мой взгляд, превзошёл многих более именитых авторов.
Да, у «Шлака» масса огрехов, уже упомянутых другими читателями. Временами действительно создаётся впечатление, что сюжетные ходы «высосаны из пальца» (и правда: зачем загонять сотни тысяч людей в параллельный мир, если для производства самого ценного продукта Загона достаточно станка, охраны и "фермы"?). Но всё это не отменяет главного: «Шлак» — это сказка. И как любая сильная сказка, она работает на уровне архетипов, вне логики реализма. Автору удалось наглядно изобразить истинную суть социально-одобряемого мужчины самого распространённого типа.
В начале нам будто обещают показать преображение типичного "хорошего мальчика" в "настоящего мужчину". Мир, куда попадает главный герой, — система, в которой человек расчеловечен. У него отбирают имя, оставляя номер. Его труд обесценен, а тело может быть отправлено на бойню за долги.
По сравнению с прочими героями подобных циклов, его бэкграунд максимально далёк от привычного этому жанру. В его прошлом не было ни боевого опыта, ни профессиональных навыков выживания. Герой далёк от привычного архетипа: он не военный, не боец, не спец. В прошлом — бариста, мягкий, немного заплывший и стопроцентно социально-одобряемый: верный муж, заботливый отец, не мятежник и не хищник.
В первые же дни в новом мире он огребает по полной от местных гопников, напоминающих ему, что он — "шлак", и даже не особо пытается сопротивляться. Его спасает лишь то, что даже среди шлака нашёлся человек, достаточно авторитетный и не превратившийся в зверя, который за него вступается. Но в этих условиях нельзя ждать, что разовая помощь станет постоянной, и рассчитывать можно только на себя. Так герой оказывается «вынужден раскрыть в себе новые качества».
Всё это настраивает на ожидание красивой арки: вот он, маленький человек, пройдёт путь и станет кем-то большим, возможно — новым Прометеем. Далее всё действительно будто бы движется к трансформации. Он побеждает, развивает способности, обретает соратников — и всё это воспринимается как становление. Но… периодически возникает ощущение сбоя. Для максимума впечатления от книги читателю нужно отождествиться с героем. Но с Доном это проблематично. История захватывающая, потому ты вновь и вновь напоминаешь себе: «Это сказка, не жди реализма». Но осадочек не проходит.
Развязка всё расставляет по местам. В её свете второстепенные сцены, как убийство Фонаря, выходят на первый план, характеризуя Дона. На одной чаше у него доверие другого человека, на другой — каприз бабы, помешанной на своей принадлежности к "высшей ветви эволюции". Вот ради чего вчерашний хороший мальчик заманил в кусты и застрелил в спину доверившегося ему собрата по общему несчастью. Ожидаемо забыл жену, имя которой мы столько раз слышали в патетических стонах первой половины истории. Теперь уже не ругаешь себя за то, что не смог игнорировать агрессивность Дона в отношении более слабых людей, последовавших за ним до конца.
Герой «Шлака» — самая искусная имитация героя, когда-либо встреченная мной в литературном мире этого жанра. Под видимостью добра и света, он всего лишь выживальщик, а значит — приспособленец. Он забудет, предаст, убьёт, если так будет нужно. Его этика — фикция. Его мораль — обслуживающий механизм инстинкта. Его «добродетель» — маска, его «любовь» — гормональный крючок. Его «ценности» — декорации. Он не герой, не личность, не субъект. Он — самец, охраняющий логово. Он не борется за истину или справедливость. Он борется за территорию, за самку, за доступ к ресурсу. Его мотивации — не добродетель, а имитация добродетели в силу привычки отвечать ожиданиям общества от "хорошего парня".
Он так вжился в эту роль и поверил в собственное вранье, что периодически его достигают импульсы достойного гражданина. Он вроде принял решение расстаться с Алисой, чтобы воспитать Киру порядочным человеком. Но в момент решающего выбора опять поддался влиянию самки, хотя уже знал, что она не только массово убивала людей для собственного удовольствия, но и стала причиной смерти Гнома и Фломастера, последних выживших штурмовиков ее отца, сохранивших преданность ей.
Показательно, что первыми мутантов на Земле Дон с компанией превращают католических миссионеров — людей, кто действительно жертвует собой ради других. Именно у них насильственно отобрали построенные ими жилые помещения, а их самих убили для продления жизни Дона и его холуев.
В этом контексте потуги тётушки Фаины воззвать к его совести, апеллируя, что он такой же как Тавроди, кажутся тем более наивными. Дон с Алисой, ставшие читателю такими близкими и почти родными на протяжении повествования, ничем не лучше Тавроди. Более того, Дон — в разы хуже. И если намеки на это, искусно вплетенные автором во всю ткань истории, не стали для вас достаточно толстыми, чтобы понять это раньше, финал, в котором эта истина предстанет во всей своей неприглядности, обрушится на вашу голову с неумолимой жестокостью.
Согласись он на предложение создателя "нанограндов", хотя бы выбрал меньшее из зол. Но Дон, при всей его показной бравуре, по сути не способен иметь собственное мнение и является лишь придатком жены, подкаблучником.
Если прототипы героев типа Оди из «Низшего» или Карата из «Улья» — красивые личности, движимые каждый по-своему заботой обо всем человечестве, — в реальности встречаются скорее редко, то такие как Дон на каждом шагу. Не обманывайтесь, он не бросится на амбразуру в защиту ваших детей. Всё в точности наоборот. Ради желания угодить своей женщине этот примерный семьянин бросит ваших детей в яму смерти. Или посадит на цепь, как они поступили с. католическими миссионерами, взяв за основу технологии обращения пленников в миссии дядюшки Олова.
Олег Велесов не просто написал книгу — он сделал художественную операцию по вскрытию истинной сути многих "приличных" семейных мужчин. Под маской любви, морали, гуманности — инстинкт, страх, забота только о себе в ущерб другим. Даже если ради одобрения женщиной, искусно манипулирующей этим самцом, он должен ограбить или убить, наплевав на милосердие, справедливость и все нравственные законы.
Резюмируя, возможно как писатель Олег Велесов работает на четвёрку, но как рентгенолог человеческой природы он гениален. По крайней мере, в этом произведении он превзошёл всех остальных собратьев по перу, разоблачающих глубинную природу "добропорядочных граждан с традиционными семейными ценностями". На их фоне еще сильнее ценишь мужчин другого типа, у которых уважение к себе и чувство собственного достоинства на порядки сильнее половых инстинктов.
Спасибо автору и декламатору за отличную серию книг. Очень круто) продолжение бы)
Спасибо огромное за полученное удовольствие от книги и ее озвучивания. С нетерпением жду продолжения в "Шлак. Безумная королева".
Скуф-каблук Дон по натуре, аж противно.
Рассказ на 3 с минусом и определенно не из тех что запомнится, уж слишком много ляпов если вдумываться. Убить время или фоном перед сном - сойдут 1,2,5 части, и то за счёт адекватной озвучки. 3 и 4 высосаны из пальца. Читать в письменном виде это точно не стоит.
Рассказ на 3 с минусом и определенно не из тех что запомнится, уж слишком много ляпов если вдумываться. Убить время или фоном перед сном - сойдут 1,2,5 части, и то за счёт адекватной озвучки. 3 и 4 высосаны из пальца. Читать в письменном виде это точно не стоит.