Тёмная тема в новом дизайне
14
1
На полку
93
7 850
0 %
Скорость: 1x
Автопауза: выкл
18:08
В скорлупе_01
17:57
В скорлупе_02
19:50
В скорлупе_03
21:25
В скорлупе_04
17:03
В скорлупе_05
18:25
В скорлупе_06
22:16
В скорлупе_07
17:04
В скорлупе_08
13:13
В скорлупе_09
18:50
В скорлупе_10
17:19
В скорлупе_11
19:08
В скорлупе_12
20:34
В скорлупе_13
18:20
В скорлупе_14
09:13
В скорлупе_15
15:48
В скорлупе_16
12:57
В скорлупе_17
21:58
В скорлупе_18
07:03
В скорлупе_19
29:22
В скорлупе_20
В скорлупе
Время звучания: 05:55:53
Добавлена: 29 декабря 2018
«В скорлупе» — история о предательстве и убийстве, мастерски рассказанная одним из самых известных в мире писателей.

Труди предала своего мужа Джона — променяла утонченного интеллектуала-поэта на его приземленного брата Клода.

Но супружеская измена — не самый ужасный ее поступок. Вместе с Клодом Труди собирается отравить мужа.

Вам это ничего не напоминает? Труди — Гертруда, Клод — Клавдий… Ну конечно, Макьюэн написал роман, в первую очередь вызывающий аллюзии на «Гамлета». Но современный классик британской литературы пошел дальше своего великого предшественника.

Рассказчик — нерожденный ребенок Джона и Труди, эмбрион девяти месяцев от зачатия. Он наблюдает за происходящим и знает, что придет в этот мир сиротой и что его мать и дядя — убийцы.
Подписаться на новые комментарии
Комментарии 3
Для написания комментария авторизуйтесь.
+3
Natik N 13 марта 2019 #
Неоднозначное произведение, как это обычно и бывает у данного автора. Сложно определиться с оценкой. Скорее понравилось, чем нет. Повествование ведется от лица ещё не родившегося ребенка, он наблюдает за тем, как его мать изменяет его отцу с его братом ( дядей ребенка, в смысле :) и как они планируют его убийство. На этом сходство с "Гамлетом" заканчивается. Чтение Степана Старчикова мне понравилось.
+1
AgNata 30 апреля 2020 #
Прекрасно, как и все у Макьюэна. Степан Старчиков прочёл очень душевно.
+1
Юлия 13 мая 2020 (изменён) #
Вот уж буквально взгляд на мир изнутри. Сначала напрягает нереальность , но потом втягиваешься. В принципе, если призрак мог сойти за свидетеля, чем хуже плод, тем более интеллектуал. Написано замечательно, впечатления остались, но перечитывать не буду.