Рассказ, конечно, сильный. Но с концовкой я сильно не согласна народ темный, по страху и невежеству, в пандемию увидели, как ведуньи тайно подсыпают что-то в колодец. Ну и при всем этом сделали соответствующие выводы..
Знахарки могли бы не тайно, могли бы рассказать.
Ну это, конечно, никого не оправдывает. Но те творили от невежества и непонимания. А монах творил - все понимая.
Образец литературы достойный стать классическим, даже вне заявленного жанра, т. к. вызывает бурю неоднозначных эмоций и мыслей...
Всем причастным к созданию произведения - огромное спасибо!
Рассказ замечательный, в каждом из нас живёт темнота, кто то борется с ней, кто то растит, добро надо воспитывать, зло- само прилипает, берётся неизвестно откуда, Кто-то потакает себе, и лишь единицы способны заботиться о других, человек - страшное создание, и ни одно животное не может сравниться с ним низостью, подлостью , расчетливостью и фантазией, таков свободный человек, не ограниченный ни законами духовными, ни законами людскими...
Написано и озвучено талантливо! Впечатлена? Да! Эмоций - через край! Но, если напишу, что понравилось, то это будет ложь! Потому, что останется очень горькое "послевкусие", ощущение отчаяния и безнадëги! Авторам и чтецу - спасибо, за мастерскую работу - полное погружение! Словно всë увидела своими глазами, всë прочувствовала и пережила... Но эту книгу, к себе на полку не возьму - болючая. После неë дикий раздрайв в душе... Прошу прощения, за сумбурный комментарий, но написала, как есть, как чувствую...
Прошу уточнить, почему вы решили, что рассказ несёт ярую церковно-праведную повестку. Церковная тематика играет важную роль естественно – ведь главный герой преподобный Андрей Рублёв, величайший иконописец. По одной из версий, он был учеником Феофана Грека, расписывал Благовещенский собор и Спасо-Андроников монастырь, а погиб от чумы в начале XV века. Рассказ допускает много вольностей в изображении его последних дней. Но учитывая, что достоверных сведений о том периоде почти нет – кто возьмётся утверждать наверняка? Может, он и правда знался со знахаркой, видел казни невинных или даже уничтожал свои работы.
Лично мне такие допущения не близки, но это не отменяет литературных достоинств. Мы не знаем, был ли Рублёв абсолютным праведником – здесь же он показан живым человеком со страстями, тревогами и верой. Как и любой, мог оступиться – что в рассказе и отражено. Чудеса можно объяснить и без мистики: как трагическую случайность, самовнушение, психосоматику – ведь душевное состояние влияет на ход болезни. Да и кто знает, что стало со слободой после разрушения фрески – повествование ведётся через особое мироощущение.
Лично меня утомили нынешние произведения, где верующим сплошь отводят негативные роли: дьячок – обязательно пьяница, прихожанин – фанатик, поп – скряга да садист. Здесь же инок, хоть и служитель Церкви, но прежде всего человек – из последних сил державшийся за свои идеалы.