Добавлю, уж раз написала мнение о книге. Что касается изложения истории и англосаксонского мировоззрения — замечательный авторский труд. Но Третьего Рима, по мнению автора, получается и нет. После 1917-го года всё плохо. Вообще всё плохо, ничего хорошего автор не нашел. Это его личное мнение, я с таким взглядом категорически не согласна.

Я Воробьевского только на днях и услышала, не знала о его существовании. Книга прекрасная, поэтому дослушаю или дочитаю обязательно, больше половины за два дня проглотила, благодаря Екатерине Дмитриевой. Мне нравится, автор излагает неизвестные исторические нюансы, благодаря которым становится очевидна логика глобальных мировых процессов. Я тоже ничего про Карфаген не знала, кроме названия и слов "пунические войны". Про Павла I известная информация обрывочная, Воробьевской здорово дополняет картину. Про Авеля — тоже. В общем, мне нравится, он за деревьями видит лес. И теперь хоть понятно, почему Англия так себя ведет: обычной жаждой наживы этот многовековой дурдом объяснить нельзя. У Воробьевского еще обязательно что-то буду читать.

Большое спасибо за возможность в принципе послушать книгу Воробьевского, когда нет времени её читать. Но, чтение уважаемой Екатерины Дмитриевой это что-то невозможное. Прекрасный голос и тембр. Но знакомые ей слова читаются настолько быстро и бессвязно, что вникнуть в контекст не успеваешь, а незнакомые Екатерине читаются ею так, что фиг расшифруешь, что чтец имела в виду. Не смогла молчать после ЛопУхин, ДурнОво, РастОпчин. Ёперный балет, это известные исторические личности.
Слушаешь и догоняешь, что имел в виду Воробьевский... Уже и не знаю, есть ли в принципе смысл слушать, если треть информации теряется.