Озвучка отличная, но вот сама книга... Если честно, я не понял восторженных отзывов.

Вся история строится на том, что главный герой обиделся на человечество за то, что они не могут находиться рядом с ним из-за его "негативного эмоционального изоучения", полученного от расы каких-то грибов. Улавливаете на логику? Я, если честно, нет.

Ну да ладно, обиделся и обиделся. Допустим. Что по фантастике? А ее здесь, на деле, почти нет — она здесь лишь фантик. Весь этот лабиринт, который по итогу остался нераскрытым, раса грибов, и воспоминания главного героя о былых деньках, если честно, мне были совершенно неинтересны. А по поводу супер развитой расы, которая "не может признать в людях себе равных, так как они для нее как животные для нас" я вообще молчу — подобный "прием" совершенно банальный и неинтересный, даже (я бы сказал, тем более) для 1968 года.

"Фраза как некая аналогия, моего понимания вашего видения фантастического жанра, как физика. Который ее воспринимает через призму фундаментализма физических законов и констант." - Фразу вашу не знаю. И не надо строить понимание моего видения, обменявшись лишь парой комментариев. Вы меня не знаете. И да, будучи физиком, невольно на всё смотришь через призму науки. Но это не значит, что я критикую любое произведение, в котором есть технологические или физические допущения.

"Если проще, вы мне напоминаете того священника, который пытается служить двум богам." - Каким двум богам? Вы о чем?

"Нет, нет, я нисколько не хочу вас обидеть или как-то задеть. Я уважаю людей занятых в науке. В конце концов, вы подарили миру ядерное оружие." - Не стоит сводить все труды науки к негативным аспектам. Лекарства, интернет, микросхемы - это тоже результат науки.

"И теперь мы живем на пороховой бочке и читаем фантастику. Парадокс, не правда ли?" - Существование ядерного оружия не означает, что мы сидим на пороховой бочке. Да и никакого парадокса тут нет - научной фантастике порядка ста лет, бОльшую часть из которых ядерное оружие уже существовало.

"Но мы можем утешиться тем, что, Бог нам послал Иисуса, который обещал нам, что в конце концов, все будет хорошо. (Тоже парадокс, если учитывать что он знал о создании ядерного оружия в наши дни)" - Я атеист, и для меня это ничего не значит.

С чего вы решили, что фантастика - не мой жанр? Я слушал и Кларка, и Азимова, и многих других, и меня вполне устраивало.

По поводу софистики... Вы это к чему? В каком моменте я пытаюсь отказаться от объективной истины и доказать свою правоту на основе убедительности?

По поводу физики я рассуждаю, так как сам учусь на физика, плюс частично высказываю свое мнение.

Где я манипулировал очевидными вещами? В том моменте, где вы сказали про связь физики и фантастики? Так там вы действительно допустили ошибку, написав предложение с неверным смыслом.