28
A
Antihero
@Antihero
Информация
Был в сети 6 июня
На сайте с 9 апреля
На полке пыльно и пусто...
9 апреля в 14:07
Antihero
1
в ответ на комментарий
Сады Луны
Надеюсь археологом он был несравненно лучше чем стал писателем, иначе часть истории загублена навсегда.
Слог-то нормальный, это не проза Бродского. Перевод как перевод.
Не может быть а именно из-за толпы всратых персонажей которые не раскрыты от слова совсем.
Через 2-3 часа ты познакомишься с четвертью персонажей, и то только вскользь.
Не может быть а именно из-за толпы всратых персонажей которые не раскрыты от слова совсем.
Через 2-3 часа ты познакомишься с четвертью персонажей, и то только вскользь.
У кого тут хорошо прописан характер ?
Приведите пожалуйста пример персонажа хотя-бы с тремя действиями которые его характеризуют
Какое значение имела Ночная Стужа ( ну кроме того что сдохла )
Какое значение имела Хватка ?
Ток Младший ?
Калот ?
Приведите пожалуйста пример персонажа хотя-бы с тремя действиями которые его характеризуют
Какое значение имела Ночная Стужа ( ну кроме того что сдохла )
Какое значение имела Хватка ?
Ток Младший ?
Калот ?
Книга написана.... безобразно.
В печатном издании, в самом начале сам автор приводит перечень персонажей, что настораживает - нам не будут раскрываться действующие лица в самом произведении ? Они настолько невзрачны что нам нужен справочник ? Да, и да.
Вместо расписывания масштабов империи автор бросает в вас фразы о том, что такие-то города аж на отдельном континенте, а по факту часть персонажей перемещается туда при помощи магии за 2-3 дня, масштаб профукан.
При этом один персонаж перемещается по средствам этого самого быстрого перемещения вместе с волшебником, далее этот персонаж плывет на корабле, якобы долго, к нему на корабль перемещается этот самый волшебник и.... и он продолжает плыть, чтобы потом лететь, что-бы потом скакать. Какого хрена ? Его самого (персонажа) это не напрягает ? Его начальнице пофиг ? Он не торопится никуда по делам ? У него круиз ?
Меж пространственные перемещения поданы не как высокоуровневое колдовство, а как вся волшба в этом "произведении". Ненатужно так, как 2 пальца обоссать. Каждому волшебнику чтоб что-то наколдовать нужно просто спустить портки и почувствовать попутный ветерок и все само по себе образуется. Только с превращением Лозана автор удосужился попытаться сделать волшбу - волшбой. Вся эпичность просто загублена.
Вместо хороших авторских приемов мы получаем дешёвки. На странице 30 у двух персонажей происходит коитус, о котором рассказывается что он у них просто был, зачем нам эта вымученная, и вымоченная в воде пикантность без вкуса ? с учетом что один из участников через 2 страницы сдохнет и о нем забудут.
А давайте боги прям будут вмешиваться в дела смертных, а давайте. И пораньше, прям в первой четверти первой книги.
А через пару страниц мы дадим служанке в таверне имя, пусть тоже будет персонажем. Описывать её и богов будем примерно на одинаковом уровне, никак.
А еще давайте у нас дважды смертельно раненный персонаж который непонятно на какой стадии восстановления встанет, тыкнет мечем, который никогда вообще в дело не пускал демонюгу, которая полторы тысячи всадников играючи растерзала пару лет назад. И она сразу обосрётся и убежит. Она только что хреначила двух магов ( одной из которых по словам автора аж предлагали стать высшим магом, но она отказалась потому что не такая и ждет трамвая, а по всем событиям и стычкам - просто третьесортная слабачка с норовом.) и тут его расхреначило от одного тычка калеки, да-да...
Калека этот никак не отреагировал на всё это, ему ведь это обыденно как в лифте ехать.
Как говаривал Станиславский - НЕ ВЕРЮ!!!!
В самом начале произведения пролетает десяток лет (7+2) Это добавляет поделке автора цельности(НЕТ).
Раскрывать мотивацию персонажей ? Их черты ? Не наш метод, а вот рассказать как он в носу ковырял на крепостной стене 10 лет назад, это дело, это важно, этож ради одной брошенной фразы.
Эпичностью в этом произведении не пахнет, эпичность нужно строить по кирпичику.
А тут мы имеем - "5 и 6 армии почти уничтожены... Как это произошло ? - Они утонули." Вот такого уровня повествование.
Я почти уверен, что к большинству книг про попаданцев во времени прихвативших с собой ак-74, бесконечный запас патронов и русско-древне месопотамский разговорник, приложено несравнимо больше усилий и таланта чем к этому волшебному поносу. Это не темное фентези, это слабое фентези.
В печатном издании, в самом начале сам автор приводит перечень персонажей, что настораживает - нам не будут раскрываться действующие лица в самом произведении ? Они настолько невзрачны что нам нужен справочник ? Да, и да.
Вместо расписывания масштабов империи автор бросает в вас фразы о том, что такие-то города аж на отдельном континенте, а по факту часть персонажей перемещается туда при помощи магии за 2-3 дня, масштаб профукан.
При этом один персонаж перемещается по средствам этого самого быстрого перемещения вместе с волшебником, далее этот персонаж плывет на корабле, якобы долго, к нему на корабль перемещается этот самый волшебник и.... и он продолжает плыть, чтобы потом лететь, что-бы потом скакать. Какого хрена ? Его самого (персонажа) это не напрягает ? Его начальнице пофиг ? Он не торопится никуда по делам ? У него круиз ?
Меж пространственные перемещения поданы не как высокоуровневое колдовство, а как вся волшба в этом "произведении". Ненатужно так, как 2 пальца обоссать. Каждому волшебнику чтоб что-то наколдовать нужно просто спустить портки и почувствовать попутный ветерок и все само по себе образуется. Только с превращением Лозана автор удосужился попытаться сделать волшбу - волшбой. Вся эпичность просто загублена.
Вместо хороших авторских приемов мы получаем дешёвки. На странице 30 у двух персонажей происходит коитус, о котором рассказывается что он у них просто был, зачем нам эта вымученная, и вымоченная в воде пикантность без вкуса ? с учетом что один из участников через 2 страницы сдохнет и о нем забудут.
А давайте боги прям будут вмешиваться в дела смертных, а давайте. И пораньше, прям в первой четверти первой книги.
А через пару страниц мы дадим служанке в таверне имя, пусть тоже будет персонажем. Описывать её и богов будем примерно на одинаковом уровне, никак.
А еще давайте у нас дважды смертельно раненный персонаж который непонятно на какой стадии восстановления встанет, тыкнет мечем, который никогда вообще в дело не пускал демонюгу, которая полторы тысячи всадников играючи растерзала пару лет назад. И она сразу обосрётся и убежит. Она только что хреначила двух магов ( одной из которых по словам автора аж предлагали стать высшим магом, но она отказалась потому что не такая и ждет трамвая, а по всем событиям и стычкам - просто третьесортная слабачка с норовом.) и тут его расхреначило от одного тычка калеки, да-да...
Калека этот никак не отреагировал на всё это, ему ведь это обыденно как в лифте ехать.
Как говаривал Станиславский - НЕ ВЕРЮ!!!!
В самом начале произведения пролетает десяток лет (7+2) Это добавляет поделке автора цельности(НЕТ).
Раскрывать мотивацию персонажей ? Их черты ? Не наш метод, а вот рассказать как он в носу ковырял на крепостной стене 10 лет назад, это дело, это важно, этож ради одной брошенной фразы.
Эпичностью в этом произведении не пахнет, эпичность нужно строить по кирпичику.
А тут мы имеем - "5 и 6 армии почти уничтожены... Как это произошло ? - Они утонули." Вот такого уровня повествование.
Я почти уверен, что к большинству книг про попаданцев во времени прихвативших с собой ак-74, бесконечный запас патронов и русско-древне месопотамский разговорник, приложено несравнимо больше усилий и таланта чем к этому волшебному поносу. Это не темное фентези, это слабое фентези.