Да уж. Если вам нравятся истории про шоссе Петля, знайте, что здесь от Опольцево осталось только упоминание места жительства второстепенного персонажа. В остальном мистическая составляющая едва-едва проглядывает сквозь мыльные пузыри многосерийной мелодрамы, в которой кто-то кому-то изменял, кто-то выбирает, с кем ему быть, кто-то с кем-то расстался и не готов к новым отношениям. И все они друг другу братья, сестры, жены, дети и мужья, коллеги и сватья. Я не преувеличиваю. Вообще не ждите никакой окраинной эстетики. А если какие-то крохи её остались, то решите, надо ли оно вам в таком процентном соотношении.
"И то, что единственный раз он позволил себе купить то, в чём его душа увидела красоту и ценность, ни в коей мере не оправдывает все истеричные вопли и обвинения в его адрес".
Тогда чего вообще мы все здесь собрались, раз уж он может позволить себе любое барахлишко? Но, как бы там ни было, с другой стороны отлично видно отношение чтеца к слушателям. Развернутую аргументированную точку зрения называют" истеричными воплями". Это натурально оскорбительно. Брезгую дальше пытаться добиться какого-то конструктивного диалога. Оставляю чтеца в его иллюзии, что он-то на стороне прогрессоров и романтиков.
Изобретательность и чувствительность Назара - это, конечно, очень хорошо. Но, если он ещё несколько раз на такую безвкусную пошлятину потратит все деньги, то сложно будет конвертировать доброту и наивность в прокорм для семьи.
Самое интересное, как так вышло, что у него вообще есть семья.
Насколько могу судить, название отображает не сюжет, а структуру, в которой две никак не связанных истории зачем-то грубейшим образом непонятно сшиты друг с другом в общее целое (да ещё и оборванное со всех сторон), что болтается на ветру, насаженное на палку.
Замысел прост, а потому красив. Как у Баркера. Но ни персонажи, ни слог не радуют. К тому же, в кои-то веки ЧР путает ударения так, что это бросается во внимание.
Сначала думал, что будет сложно слушать ввиду своеобразности текста. Но уже трижды прослушал целиком или частями, потому что в исполнении Булдакова это и забавно, и как-то умиротворяюще, как сказки на ночь.
На этот раз Шендеров решил напугать слушателя получасом скуки. Что ни говори, а лучше уж когда он вплетает опциональную для своих историй трэшатину, чем такая тоска. И пасхалка на пасхалке мало развлекает на таком фоне.
Тогда чего вообще мы все здесь собрались, раз уж он может позволить себе любое барахлишко? Но, как бы там ни было, с другой стороны отлично видно отношение чтеца к слушателям. Развернутую аргументированную точку зрения называют" истеричными воплями". Это натурально оскорбительно. Брезгую дальше пытаться добиться какого-то конструктивного диалога. Оставляю чтеца в его иллюзии, что он-то на стороне прогрессоров и романтиков.
Самое интересное, как так вышло, что у него вообще есть семья.
Как говорят, если что-то может случиться, оно случится.