Я не могу заблуждаться в каких либо упомянутых вопроса, потому что мы высказываем сугубо свое субъективное мнение. Вы же не будете меня переубеждать, что мой любимый цвет не зеленый, а желтый? Только я лучше всех знаю какой мне цвет больше нравится.

Странно выходит, то вы пишете "не нарушая законов жанра ", а теперь " Любые каноны, кто бы их не создал не являются незыблемыми ". Получается нет никаких законов жанра? Но их нет когда это вам нужно...))

" поголовное увлечение творчеством бардов " так а где в этом творчестве бардов и народном творчистве антисоветчина, о чем вы ранее утверждали?

" Но ещё раз отметим, что в 60-х-70-х Стругацкие в народе популярны не были " я вам предлагаю просто поискать в интернете, когда и за счет чего. И вы получите банальный ответ: "Наибольшая популярность пришла в середине 1960-х, когда их произведения стали отражать настроения молодежи. Самым популярным оказалось произведение «Понедельник начинается в субботу», на втором месте – «Трудно быть богом», на третьем – «Пикник на обочине» "

" перечитайте "хищные вещи века" " ну это вообще не ответ. Вы хотите сказать что люди сами виноваты, как это было со слегом в вещах?

" Хотя мата конечно в переводном Леме не было... " я рад, что хоть здесь вы со мной согласны. Посоветуйте, что это было за ранее творчество, ознакомлюсь.

" Цензура видимо не углублялась или не была столь зашоренной " зашоренной или внимательной?))

" Большей свободы, чем у человека пишущего в стол быть не может по определению! " получаеться что в СССР второй половины 80-х было свободы больше, чем в США. Ведь все из стола в это время уже было опубликовано.

" романы никогда не оказывались вершиной творчества? Переосмыслением всего пути... Я не утверждаю что ОЗ - лучшее "

Мне вот эти разговоры о произведениях ОЗ ГО и УНС, что они лучшие, "врослые" и т.д. Напомнили рзговоры об современном искусстве. Вам нравится современное искусство? Мне нет. У кого-то пошла носом кровь на полотно и у этого полотна появляются почитатели. Которые рассказывают что это картина гениальная! А если ты этого не понимаешь, то это не твой уровень. И как раз они рассказывать что они понимают видя это пятно. Фразами "это автор себя изобразил", "переосмысление жизненного пути", "борьба добра со злом", "в этой картине тьма и свет", "в ней истина и вечность". Такого типа фразы, это банально "вода", которой можно описать вообще все. По факту мы видим на полотне красное пятно - абстракцию. По сути, это просто парейдолия.
Если мы начнем разбирать данные произведения, то мы очень быстро уткнемся в утверждение "ну это образы и они для каждого означают что-то свое". А какой смысл от абстракции в произведении, на столько большой, что эта абстракция означает все и ничего? Она бессмысленна. ГО по своей сути, это произведение с большим количеством сюжетных дыр, которые никак не объясняются со рваным повествованием и "ружьями" которые нам обозначают на стенах, но они так и не выстрелывают. По итогу это выглядит как куча начальных интересных идей, которые можно было воплотить в что-то большое, но которые ничем не заканчиваются и не доработаны. По итогу никакой вывод из произведения вынести нельзя, кроме "что за бред я сейчас прочел?" Чувство как будто оно сирое. Я понимаю людей, которые читают произведение ради хорошего настроения (вайба) во время прочтения. Но у меня чтение данных книг такого не вызывает, а даже наооборот, злит. Я не ассоциирую себя с персонажами, я им не сопереживаю, мне они не нравятся. Мне не нравятся их поступки, действия и выводы.

Я недавно наткнулся на комментарий человека которому нравятся тоже эти книги, как и вам и хочу с вами им поделится. "Я получал удовольствие от слов,от построения фраз,от цветастых оборотов,а смысл этих слов придёт позже... К кому-то понимание придёт через час,к другому через года,но оно придёт. "Понимаете, человеку нравится, но он вообще ничего не понимает что прочел. Вы можете объяснить что вы прочитали? В чем суть, произведения. И действительно логически объяснить почему "это" именно так, а не как иначе, что оно означает и для чего сделано? Потому что мне кажется что вам эти произведения тоже просто "нравятся" но полного понимания их нет, а раз вы что-то не поняли, то из-за этого, вам это кажется вершиной творчества.
То что я понимаю с данных произведений, я уже писал мне не близко.

" И я так и не смог понять из ваших слов какие идеи АБС вам "не близки"" Пример. УНС, контора. В этой части идет критика бюрократии планового устройства общества. Не трудно догадаться что АБС писали это об СССР. Почему мне это должно быть интересно читать? Это не актуально, СССР 34 года уже нет, я не живу в стране с плановой экономикой. Что из вышеперечисленного мне должно быть близко? Я понимаю если бы мы сейчас жили при СССР, тогда в критике есть смысл. Вот по этой же причине, я считаю понедельник не актуальной книгой, которую советовать никому не буду. Она отличная, шедевр своего времени. Но сегодня это уже устарело, банально молодежь не читает сказок, а кто такой змей Горыныч и Баба Яга они не знают, за счет чего они поймут гениальность этого произведения? А кроссоверы они и так видели, это уже клише, а не новшество. Персонажи - нет, они даже до половины не дочитают. Конечно будут исключения, но той популярности уже не будет и через 2 поколения ее вообще забудут. Я понимаю за что люди любят понедельник, но мне она просто не близка, ничего плохого сказать о ней не могу, но я лучше перечитаю пикник или за миллиард лет, чем понедельник.

" "лучшими и популярнейшими" у АБС - и есть тот самый мэйнстрим " Если проводить параллель, то ОЗ ГО и УНС, я отношу к "современному искусству", а мейнстрим к ширпотребу. Я лучше буду смотреть на красивый пейзаж на стене, чем на кровавое пятно. Я лучше буду читать понятный текст, который заставит задуматься о сути произведения, который задаст вопрос: "Как бы я поступил?", чем наркоманский бред о щенках в озере, шерсти на носу и мертвяках, ну и конечно критике того, чего давно нет.

" столь странные требования " потому что нет ничего только черного и белого, как авторы подростковой литературы отличные авторы, как авторы "взрослой" мне не зашло. А для вас как будто должен быть только один выбор, если понравилось что-то из АБС, то теперь обязан любить все их произведения и другого не дано.

" напрочь выкидывая целый пласт их литературы " вы же этого не знаете, нет четкого определения в нашем разговоре что такое "взрослая". Не факт что, то что я подразумиваю под этим словом, сходится с тем что вы понимаете под этим определением. По сути "взрослая", "подростковая" - это обобщения которые только немного отображают суть. Возможно то что я считаю "подростковой", является частью вашей "взрослой" и наоборот. Конкретика есть только об ОЗ ГО и УНС.

Начну ответ с новой ветки, что бы было с телефона читать удобнее.

Хорошо, давайте определятся что тогда канон. Научная фантастика - это жанр литературы и других видов искусства, в котором сюжеты строятся на основе научных и технологических допущений, зачастую связанных с будущим. Где в ОЗ, ГО и УНС научные допущения? Их нет. Ближайшее что я могу с этим сравнить, это футурологический конгресс Лема. Только нам сразу говорят, что Тихий получил дозу наркотиков, дальнейшее происходящее по факту наркоманский бред.

" Это деградация? Развитие? Дань моде? На мой взгляд всё вместе. " Для меня, только деградация. Эти фильмы в первую очередь направлены на детей. Разложение и деградация в красивой обертке. Постмодерн только и занимается тем, что пожирает и переваривает симулякры которые сам и создал.
Вот такие фильмы по комиксам переснимают уже какой раз, цель только одна - заработок денег. По сути это фастфуд в мире кино. Я надеюсь мне не нужно объяснять почему алкоголь и фастфуд - это плохо?

" Лично мне импонируют все ипостаси Стругацких " Так в этом и ответ, который я выше уже писал, из-за того что они вам импонируют, что бы они не написали вы будете к ним лояльны. Я - нет. Как раз это худшие их произведения. То что вы преисполнились этими произведениями, не означает что они хорошие. Кто-то и "120 дней Содома" восхищается и считает это шедевром.

" тонкого стёба над реальностью " над одной реальностью они отлично стебутся, а другую совершенно не замечают. Лем точно так же стеб реальность, как раз ту которую АБС не замечали, почему-то... Вот стеб Лема мне нравится, АБС - нет.

" оказались несостоятельными без пресловутой цензуры "
Как раз АБС это коснулось. Если это не так, сколько произведений они написали без куратора, который их цензурировал? 0. Не осталось что критиковать?

" пронизана жизнь наших сограждан ещё с 60-х годов " как раз в этот период АБС написали свои лучшие произведения из цикла полудня, что уже не сходится с тем что вы написали.
И наверно больше всего в 61 году пронзила антисоветчина, когда Гагарин в космос полетел?

" И это отражала культура " Какая культура? Братство народов, пионеры? Это не так.

" заигрывание с агитпропом " Серьйозно? А как же тогда скотный двор, 1984, атлант расправил плечи? В одном случае не хочет, а в другом хочет... Я понимаю, это другое...

" его герои никогда не матерились и не вступали в однополые отношения " так я об этом и писал, моральный уровень Кинга в разы ниже ранних АБС. И читая Кинга и натыкаясь на такие строки, им не удивляешься, сам знал кого читаешь. От АБС я такого не ожидал, о чем я выше уже писал. Если бы я читал их в другом порядке, у меня бы было о них другое представление или если бы у них в каждом произведении были половые акты и маты, то у меня точно так же и вопросов к ним не было.

Должны ли они мне после такого "откровения" нравится? Нет. Мне они как "социальные рыцари" не заходят, тем более когда СССР давно нет. То что описывает Лем, сегодня в разы актуальнее.

" Авторы это подчёркивали во вусех своих "взрослых" произведениях. " Так никто не говорит о том что мир черно-белый. Даже если полностью выкинуть аморальную составляющую, мне их "взрослые" произведения не нравятся не потому что они взрослые, а потому что они однобокие и несут идеи которые мне не близки, потому что не актуальны. Почему-то они критикуют одних "серых", абсолютно не замечая других "серых".

" Одними Стажёрами и Страной багровых туч они бы на пьедестал лучших фантастов не взошли " как раз эти произведения и печатались миллионными тиражами, что и сделало их популярными. А с помощью чего по вашему они взошли? С помощью ОЗ который был последним их произведением? Может ГО который не печатали из-за цензуры? Или УНС которая точно так же писалась в стол. Или вы хотите сказать что пик популярность АБС был в 90-х, 00-х?

" Зачастую ХИТ - пустышка, на которой просто кто-то зарабатывает деньги, тиражируя бездарность " потому что цель у сегодняшнего общества одна - деньги. Вы и сами прекрасно понимаете что это деградация.

" АБС, Азимов, Бредбери, Лем.... " и я замечу что из всех выше описанных, только АБС использовали мат, хотя у Азимов, Бредбери свободы было куда больше чем у АБС.

Хорошо, не хотите спорить, не будем. Что сейчас читаете?

"и вы ошибались, утверждая, что читать это произведение и получать эстетическое наслаждение может лишь человек с некими извращениями на уме"

Не нужно мне приписывать то, чего я не говорил, это ваша выдумка.

Нет, не читал. Возможно вы это читали в школе. Мы русскую литературу не учили.

А вы уверены что это обычная манера и не нарушает законов жанра? Я напомню, что АБС изначально писали подростковую научную фантастику. По сути это книги для подростков и детей. Можно тогда в подростковую литературу и детские сказки добавить маты и вышесказанное, если конечно это покажет неприглядные стороны персонажей.

Дело не в ханжестве. Если я читаю "Стрелка", "Оно" С. Кинга, то я понимаю уровень автора и о чем он может писать. Точно так же как и странно удивляться бранной речи в мужской компании. Но если президент будет матерится в своем интервью или поздравит людей на новый год, одетым в спортивный костюм. Это не запрещено, но будет выглядеть странно и не уместно.

Вот с АБС, та же история.
Я жду от них, научную фантастику уровня Пикника или ТББ, без мата и прочего.

ОЗ - это не фантастика, как и ГО и УНС.
Эти книги, по сути это абстракция в абстракции.

Иногда ГО и УНС вообще напоминают бред наркомана. Кому-то и такое нравится, но зачастую такие люди даже объяснить не могут о чем книга и что они прочитали...

Вы оправдывает действия АБС "данью моде", но это не отменяет того, что сама мода тогда деградировала. Для вас это оправдание работает, для меня к сожалению - нет. Я прекрасно понимаю, что мастер не всегда может создать что-то великое, даже если перед этим он уже это делал. Не каждая песня у известных музыкальных групп - хит.

Скорее всего они просто перегорели и начали поиски себя в других жанрах.