Никакого противоречия нет, таков культурно исторический контекст. в тот исторический период рабство было нормой, и как и прочие недостатки, является не Божьим установлением но следствием греха. Бог не ставит целью изменение тех или иных институтов и ситуаций, не имеет цели изменить мир пораженный грехом, но при этом раскрывает своим людям стандарты, в соответствии с которыми они должны жить в этом греховном мире. так например и в случае с рабством, не отменяя которого, Бог устанавливает принципы, согласно которым владелец должен относиться к рабу благородно и честно. при этом, в том мире чаще всего раб крупного вельможи чувствовал себя гораздо комфортнее нежели свободный человек, имея многие социальные гарантии , а также все необходимое на каждый день, а зачастую и обладая властью и полномочиями, которыми наделял его владелец, мог регулировать процессы жизни простых свободных людей. подобных МНИМЫХ противоречий масса, например текст из послания к римлянам, (новый завет) где Павел пишет христианам о необходимости послушания верховной власти и о том, что начальствующий Божий слуга. Имеется ли ввиду, что власть имущие были совершенными и достойными? нет конечно, ведь это послание написано в период правления одного из самых чудовищных тиранов и деспотов, руки которого обагрены кровью тех самых христиан. но при этом, в целом функция государственной власти, которую эти люди отправляли, направлена на сдерживание распространения зла, не даёт злу распространяться бесконтрольно, тем самым институт власти, как таковой является Божиим установлением для достижения данной цели, а следовательно и эти безумные правители являются инструментом в Его руках.
крайне абсурдный "труд", в котором на протяжении всего повествования автор пытается сделать вид, что владеет информацией более обширной и значимой, чем содержится в учебниках средней школы. на самом деле в плане информативности - абсолютная пустышка. даже ссылаясь на труды историков древности, автор не конкретизирует откуда именно взято то или иное высказывание и как он пришел к своим умозаключениям. что же касается некоторых его трактовок ветхозаветных повествований - они вызывали бы улыбку, не претендуй этот человек на то, что его мнение авторитетно. я прекратил слушать этот бред на 2:03:43 (часть 9 с 17:00) где этот словоблуд, (опять же без отсылки к конкретным текстам) утверждает:
" как известно и Давид делал предсказание по шуму тутового дерева , Девора пророчествовала по движению священной пальмы"
услышав этот абсурд и будучи хорошо знаком с ветхозаветными текстами, я прихожу к выводу, что этот человек либо вообще не знает предмета, либо осознанно передёргивает факты в угоду своей несостоятельной теории, надеясь на то, что его будут читать имбицилы
" как известно и Давид делал предсказание по шуму тутового дерева , Девора пророчествовала по движению священной пальмы"
услышав этот абсурд и будучи хорошо знаком с ветхозаветными текстами, я прихожу к выводу, что этот человек либо вообще не знает предмета, либо осознанно передёргивает факты в угоду своей несостоятельной теории, надеясь на то, что его будут читать имбицилы