Если отвлечься от нападок на религию, книга супер!
Где еще так много всяких интересных фактов о мире найдешь в дном месте?

Автор в первой главе высмеивает идею о бесконечном времени, а во второй просит представить бесконечную температуру и плотность, потом говорит, что температура упала в 30тыс. раз и при этом она уже не бесконечна ...
Идея книги хороша, но автору нужен хороший редактор. До Александра Маркина, как популяризатору автору ещё далеко. Слишком много эмоций, слишком много веры в теории. Кто будет слушать, наберитесь терпения.

Начало книги слушала с большим интересом, очень понравилось. Даже согласилась, почему-то с грустью, что человек, и я в частности, произошел от обезьяны. В конце книги, в разделе футурологии откровенно скучала, и ощущение от книги как от все-же научной сильно ослабло. Но к прослушиванию могу рекомендовать.

Никонов — ученый-физик?! Однако...
Мне достаточно одного только этого утверждения из аннотации, чтобы не тратить время на прослушку.

если есть много параллельных вселенных-то у каждой вселенной вполне могут быть и разные константы.в таком случае-отпадает вопрос:а почему в нашей вселенной именно такие константы.-а вот такие!-и все!

Как собрание очень многих и интересных фактов книга мне понравилась, особенно первые, так сказать космогонические главы.
Далее автор применяет до оскомины распространенный стилистический прием - описывает и оценивает социальные отношения через биологические и исключительно как часть последних (т.е. социальный дарвинизм), и здесь у него получилось несколько если не оригинальных, то по крайней мере остроумных выводов.

Однако почему автор столь не последователен? Опишу вкратце.
Найдем и признаем в себе животное (примата)? Разумный авторский посыл и мне импонирует.
Найдя и признав себя изначально приматом, человеку тем не менее следует эволюционировать как можно дальше от него? Опять таки разумно и не вызывает споров.

А вот теперь начинаются мои НО (и это только их микроскопическая часть).
Автор считает разумным и полезным для выживания вида то, что "приматочеловек" перенял от хищников изначально отсутствующие у него и, следовательно, неестественные для него стереотипы поведения (постоянное логово, чистоплотность, недопустимость убийства признавшего поражение "одновидника" и т.п.), при чем ему это, по выражению автора, "привили через мозг" путем установления запретов и наказаний за их нарушение (т.е. посредством закона и морали) и это есть хорошо.
А почему прививание человеку посредством закона и морали стереотипа поведения исходя из равноправия полов, по мнению автора (для которого это похоже вообще "больной" вопрос ) есть плохо? потому что у животных самки находятся в подчиненном положении = это естественно и эволюционировать (т.е. действовать неестественным для животного образом) в этой части не надо. Относительно допустимости/недопустимости, пользы/вреда проституции - та же картина.

Таким образом возникает следующий закономерный вопрос - почему прививание, т.е. по логике автора навязывание, человеку одних неестественных для него действий есть хорошо, а других столь же неестественных - есть плохо? Лично мне из рассуждений автора эта разница не видна, что существенно снижает пафос повествования и убедительность предлагаемых выводов.
Для себя объясняю это пока так - четко определив разницу между моралью и нравственностью (за что браво, ибо даже французским энциклопедистам-просветителям это не слишком-то удалось), автор, как ни обидно, не смог разграничить и определить такие сходные, но не равнозначные понятия как "одинаковость", "равенство" и "равноправие" (аналогичные недостатки имеются в книге этого же автора "Чем женщина отличается от человека").

Вывод? Таки да, автору нужен хороший редактор.

Оно,может,и умнО,да уж больно заковыристо....для меня.
Аплодисменты исполнителю!

Забавляют юность и самолюбование автора. Для тех, кто мало читал в жизни (по причине детского возраста, например), вполне подойдёт

Исполнителю туш и аплодисменты

По моему одна из худших книг Никонова. Америку ненавидят, не за то что она богатая, а из за того, что она лезет в дела других стран и диктует свои условия. Устраивает революции и сеет хаос в мире. Москву ненавидят не из за ее богатства, а из за того что Москва высасывает все деньги из регионов и не даёт им самостоятельности. Автор слишком много на себя берет в объяснении Мира и его устройства. Сегодня одна теория а почете, а завтра будет другая. Не надо строить из себя Пророка.

Аффтор неправ: да, россияне, ведущие себя как быдло в своей стране ,- ведут себя прилично в странах, куда жить переехали, и где быдло стыдно, ибо никто не хочет быть третьим сортом в обществе ))) !

Интересная работа, согласится можно не со всеми доводами, но в основном идея правильная мы живём, чтобы работать творить и когда этот азарт угасает мы умираем. Лично мне вечность существования не нужна.

Автору нужно было закончить на вторй части, но... "Тут Остапа понесло". Выливая на читателя свои комплексы испортил впечатление о книге.

Отдельная благодарность Сергею Михайловскому за замечательное прочтение книги.