111k
0
%
Скорость:
Автопауза:
06:35
gl00-01
08:06
gl00-02
09:54
gl01-01
09:47
gl01-02
10:25
gl01-03
10:25
gl01-04
10:37
gl01-05
06:26
gl01-06
10:11
gl02-01
09:42
gl02-02
09:47
gl02-03
07:44
gl02-04
08:40
gl02-05
10:45
gl03-01
10:20
gl03-02
10:35
gl03-03
11:10
gl03-04
05:29
gl03-05
08:12
gl03-06
07:54
gl04-01
06:37
gl04-02
07:15
gl05-01
09:13
gl05-02
08:02
gl06-01
07:30
gl06-02
07:32
gl07-01
08:45
gl07-02
06:47
gl07-03
09:30
gl08-01
08:40
gl08-02
09:04
gl08-03
08:07
gl09-01
05:21
gl09-02
09:41
gl10-01
11:29
gl10-02
11:12
gl10-03
08:25
gl11-01
09:52
gl11-02
08:24
gl11-03
09:58
gl12-01
09:37
gl13-01
10:05
gl13-02
10:10
gl13-03
11:13
gl13-04
07:45
gl13-05
09:54
gl14-01
09:06
gl14-02
08:18
gl14-03
08:51
gl15-01
08:11
gl15-02
10:36
gl16-01
10:38
gl16-02
08:23
gl16-03
11:25
gl17-01
08:48
gl18-01
07:29
gl18-02
06:50
gl18-03
10:57
gl19-01
10:35
gl19-02
10:49
gl19-03
11:57
gl19-04
08:55
gl19-05
08:06
gl19-06
08:11
gl19-07
09:53
gl20-01
10:39
gl20-02
11:03
gl21-01
10:48
gl22-01
08:50
gl22-02
10:26
gl22-03
10:12
gl22-04
10:20
gl22-05
07:33
gl22-06
09:27
gl22-07
09:42
gl22-08
10:43
gl22-09
10:43
gl23-01
09:54
gl23-02
10:47
gl24-01
08:50
gl24-02
09:15
gl25-01
09:29
gl25-02
07:33
gl26-01
06:29
gl26-02
09:11
gl27-01
06:40
gl27-02
10:39
gl28-01
06:58
gl28-02
09:52
gl29-01
09:45
gl29-02
10:21
gl29-03
08:40
gl29-04
10:09
gl30-01
09:19
gl30-02
08:57
gl30-03
09:24
gl30-04
08:17
gl30-05
07:36
gl30-06
10:39
gl31-01
10:09
gl31-02
11:12
gl31-03
11:22
gl31-04
08:36
gl31-05
08:13
gl31-06
09:33
gl32-01
08:55
gl32-02
08:20
gl32-03
07:41
gl32-04
08:38
gl33-01
09:55
gl33-02
09:01
gl33-03
06:58
gl33-04
10:06
gl34-01
09:51
gl34-02
11:08
gl34-03
09:50
gl34-04
08:21
gl34-05
06:01
gl35-01
10:59
gl36-01
08:00
gl36-02
09:53
gl36-03
09:40
gl36-04
08:32
gl36-05
11:28
gl37-01
10:53
gl37-02
07:22
gl37-03
00:44
gl38-01
10:03
gl39-01
08:42
gl39-02
10:15
gl40-01
10:20
gl40-02
10:04
gl40-03
10:41
gl40-04
08:07
gl40-05
08:45
gl40-06
07:40
gl40-07
09:11
gl41-01
08:41
gl41-02
08:00
gl41-03
Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности автор Александр Никонов читает Сергей Михайловский
Время звучания: 21:11:50
Добавлена: 1 декабря 2018
Книга российского писателя и учёного-физика написана в жанре научно-популярной литературы, для самого широкого круга читателей. Автор исследует вопросы происхождения Вселенной, образования Солнечной системы, формирования планет, зарождения и эволюции жизни на Земле. С неожиданной точки зрения рассмотрены этапы становления и развития человеческой цивилизации, а также даны сенсационные прогнозы будущего человечества.
Рекомендации
Гаррисон Бержерон
|
Святой русский царь
|
Будущее человечества: Колонизация Марса, путешествия к звездам и обретение бессмертия
|
Женщина. Учебник для мужчин
|
Я вернулся
|
Подписаться на новые комментарии
Комментарии 24
Для написания комментария авторизуйтесь.
Комментарий удалён.
Очень хорошая книга для расширения кругозора, несмотря на многие спорные моменты, которые, впрочем, заставляют думать. Эрудиция и цинизм автора поражают! 
обычное словоблудие( как бы об всё и в тоже время ни о чём((( напрягают большие паузы между фразами!!! в тексте делают большие буквы, для увеличения страниц... тут многозначительные, "умные" пробелы меж предложений((( мне хватило послушать 2 главы((( в печку сей текст!!!
Если отвлечься от нападок на религию, книга супер!
Где еще так много всяких интересных фактов о мире найдешь в дном месте?
Где еще так много всяких интересных фактов о мире найдешь в дном месте?
Автор в первой главе высмеивает идею о бесконечном времени, а во второй просит представить бесконечную температуру и плотность, потом говорит, что температура упала в 30тыс. раз и при этом она уже не бесконечна ...
Идея книги хороша, но автору нужен хороший редактор. До Александра Маркина, как популяризатору автору ещё далеко. Слишком много эмоций, слишком много веры в теории. Кто будет слушать, наберитесь терпения.
...Идея книги хороша, но автору нужен хороший редактор. До Александра Маркина, как популяризатору автору ещё далеко. Слишком много эмоций, слишком много веры в теории. Кто будет слушать, наберитесь терпения.
Начало книги слушала с большим интересом, очень понравилось. Даже согласилась, почему-то с грустью, что человек, и я в частности, произошел от обезьяны. В конце книги, в разделе футурологии откровенно скучала, и ощущение от книги как от все-же научной сильно ослабло. Но к прослушиванию могу рекомендовать.
Никонов — ученый-физик?! Однако...
Мне достаточно одного только этого утверждения из аннотации, чтобы не тратить время на прослушку.
Мне достаточно одного только этого утверждения из аннотации, чтобы не тратить время на прослушку.
если есть много параллельных вселенных-то у каждой вселенной вполне могут быть и разные константы.в таком случае-отпадает вопрос:а почему в нашей вселенной именно такие константы.-а вот такие!-и все!
Отличная книга, отличный симбиоз автора и чтеца, будто написал чтец, а читает автор.
Спасибо!)
Спасибо!)
Как собрание очень многих и интересных фактов книга мне понравилась, особенно первые, так сказать космогонические главы.
Далее автор применяет до оскомины распространенный стилистический прием - описывает и оценивает социальные отношения через биологические и исключительно как часть последних (т.е. социальный дарвинизм), и здесь у него получилось несколько если не оригинальных, то по крайней мере остроумных выводов.
Однако почему автор столь не последователен? Опишу вкратце.
Найдем и признаем в себе животное (примата)? Разумный авторский посыл и мне импонирует.
Найдя и признав себя изначально приматом, человеку тем не менее следует эволюционировать как можно дальше от него? Опять таки разумно и не вызывает споров.
А вот теперь начинаются мои НО (и это только их микроскопическая часть).
Автор считает разумным и полезным для выживания вида то, что "приматочеловек" перенял от хищников изначально отсутствующие у него и, следовательно, неестественные для него стереотипы поведения (постоянное логово, чистоплотность, недопустимость убийства признавшего поражение "одновидника" и т.п.), при чем ему это, по выражению автора, "привили через мозг" путем установления запретов и наказаний за их нарушение (т.е. посредством закона и морали) и это есть хорошо.
А почему прививание человеку посредством закона и морали стереотипа поведения исходя из равноправия полов, по мнению автора (для которого это похоже вообще "больной" вопрос ) есть плохо? потому что у животных самки находятся в подчиненном положении = это естественно и эволюционировать (т.е. действовать неестественным для животного образом) в этой части не надо. Относительно допустимости/недопустимости, пользы/вреда проституции - та же картина.
Таким образом возникает следующий закономерный вопрос - почему прививание, т.е. по логике автора навязывание, человеку одних неестественных для него действий есть хорошо, а других столь же неестественных - есть плохо? Лично мне из рассуждений автора эта разница не видна, что существенно снижает пафос повествования и убедительность предлагаемых выводов.
Для себя объясняю это пока так - четко определив разницу между моралью и нравственностью (за что браво, ибо даже французским энциклопедистам-просветителям это не слишком-то удалось), автор, как ни обидно, не смог разграничить и определить такие сходные, но не равнозначные понятия как "одинаковость", "равенство" и "равноправие" (аналогичные недостатки имеются в книге этого же автора "Чем женщина отличается от человека").
Вывод? Таки да, автору нужен хороший редактор.
Далее автор применяет до оскомины распространенный стилистический прием - описывает и оценивает социальные отношения через биологические и исключительно как часть последних (т.е. социальный дарвинизм), и здесь у него получилось несколько если не оригинальных, то по крайней мере остроумных выводов.
Однако почему автор столь не последователен? Опишу вкратце.
Найдем и признаем в себе животное (примата)? Разумный авторский посыл и мне импонирует.
Найдя и признав себя изначально приматом, человеку тем не менее следует эволюционировать как можно дальше от него? Опять таки разумно и не вызывает споров.
А вот теперь начинаются мои НО (и это только их микроскопическая часть).
Автор считает разумным и полезным для выживания вида то, что "приматочеловек" перенял от хищников изначально отсутствующие у него и, следовательно, неестественные для него стереотипы поведения (постоянное логово, чистоплотность, недопустимость убийства признавшего поражение "одновидника" и т.п.), при чем ему это, по выражению автора, "привили через мозг" путем установления запретов и наказаний за их нарушение (т.е. посредством закона и морали) и это есть хорошо.
А почему прививание человеку посредством закона и морали стереотипа поведения исходя из равноправия полов, по мнению автора (для которого это похоже вообще "больной" вопрос ) есть плохо? потому что у животных самки находятся в подчиненном положении = это естественно и эволюционировать (т.е. действовать неестественным для животного образом) в этой части не надо. Относительно допустимости/недопустимости, пользы/вреда проституции - та же картина.
Таким образом возникает следующий закономерный вопрос - почему прививание, т.е. по логике автора навязывание, человеку одних неестественных для него действий есть хорошо, а других столь же неестественных - есть плохо? Лично мне из рассуждений автора эта разница не видна, что существенно снижает пафос повествования и убедительность предлагаемых выводов.
Для себя объясняю это пока так - четко определив разницу между моралью и нравственностью (за что браво, ибо даже французским энциклопедистам-просветителям это не слишком-то удалось), автор, как ни обидно, не смог разграничить и определить такие сходные, но не равнозначные понятия как "одинаковость", "равенство" и "равноправие" (аналогичные недостатки имеются в книге этого же автора "Чем женщина отличается от человека").
Вывод? Таки да, автору нужен хороший редактор.
Оно,может,и умнО,да уж больно заковыристо....для меня.
Аплодисменты исполнителю!
Аплодисменты исполнителю!
Забавляют юность и самолюбование автора. Для тех, кто мало читал в жизни (по причине детского возраста, например), вполне подойдёт
Исполнителю туш и аплодисменты
Исполнителю туш и аплодисменты
По моему одна из худших книг Никонова. Америку ненавидят, не за то что она богатая, а из за того, что она лезет в дела других стран и диктует свои условия. Устраивает революции и сеет хаос в мире. Москву ненавидят не из за ее богатства, а из за того что Москва высасывает все деньги из регионов и не даёт им самостоятельности. Автор слишком много на себя берет в объяснении Мира и его устройства. Сегодня одна теория а почете, а завтра будет другая. Не надо строить из себя Пророка.
Ненависть к чужой стране есть смысл жизни каждого порядочного нациста
Автор, объясняя происхождение Человека, не хочет упоминать о расах. Ведь Европеоид, негроид и монголоид явно произошли не от одного предка. Автор не знает, как объяснить расы и просто замалчивает это.А значит происхождение от одного Предка это Враньё! И значит происхождение от обезьяны это Враньё !
Есть много пород собак, они гораздо больше отличаются чем расі людей. Есть собаки 2-3 килогамма а есть 50 - 60 килогамм. Соответственно у собак не может біть единого предка и породі собак никто не віводит их созхдает бог и сбрасівает на землю с небес.
Уже доказано, что и собаки не от одного предка произошли, а от Волков одни, другие от шакалов, третьи от гиен. Это только то что мы знаем.
Аффтор неправ: да, россияне, ведущие себя как быдло в своей стране ,- ведут себя прилично в странах, куда жить переехали, и где быдло стыдно, ибо никто не хочет быть третьим сортом в обществе ))) !
Интересная работа, согласится можно не со всеми доводами, но в основном идея правильная мы живём, чтобы работать творить и когда этот азарт угасает мы умираем. Лично мне вечность существования не нужна.
Автору нужно было закончить на вторй части, но... "Тут Остапа понесло". Выливая на читателя свои комплексы испортил впечатление о книге.
Отдельная благодарность Сергею Михайловскому за замечательное прочтение книги.