Ужастик для полиции ) Но если по серьезке, то пора уже запрещать любые алкогольные напитки, которые приносят ничуть не меньше вреда, чем наркота. Сколько еще должно произойти убийств и насилия на почве алкогольного опьянения, чтобы до людей наконец дошло...
Совокупная стоимость объёма рынка алкоголя больше стоимости совокупного объема рынка нефти. Доходы - соответственно. Оооочень вряд ли кто то его запретит хоть где-нибудь. Это со стороны государств и
протзводителей. А строгий запрет на продажу среди потребителей, типа сухих законов, уведет производство в нелегальный сектор подвального типа, потребления меньше не станет. Опасности больше - да. Это комплексная зависимость человека. Она не решится простым запретом. Вообще мало что запретами решается на самом деле.
Спасибо за прослушивание!
Оно конечно да, вы говорите очевидные вещи. Богатые и влиятельные диктуют образ жизни простого народа. Но насчет запрета не могу с вами согласиться. Последствия введения сухих законов были кратковременными. Люди не пожили в сухом законе и века, как он был отменен, что в США, что в СССР. Если говорить о черном рынке, то в таком случае существует и черный рынок наркотиков. Но ведь если бы они были легализованы также как и алкоголь, то было бы куда больше преступности на почве наркотического опьянения. Да, алкоголь уйдет в подполье. Но надо законы также ужесточать как и в отношении наркоты. Выпил - в тюрьму на 10 лет. Продал алкоголь - на 20 лет. Тогда поубавится на порядок желающих. Алкоголь это точно также же зло как и наркота. Насчет реалистичности этого развития событий у меня нет иллюзий. Я понимаю, что богатым выгодно, чтобы народ травился, дох, насиловал и убивал друг друга. Так меньше будут обращать на то, какой беспредел творится в политике. Отсюда же и полиция с принципом "как убьют, так и приходите".Оно конечно да, вы говорите очевидные вещи. Богатые и влиятельные диктуют образ жизни простого народа. Но насчет запрета не могу с вами согласиться. Последствия введения сухих законов были кратковременными. Люди не пожили в сухом законе и века, как он был отменен, что в США, что в СССР. Если говорить о черном рынке, то в таком случае существует и черный рынок наркотиков. Но ведь если бы они были легализованы также как и алкоголь, то было бы куда больше преступности на почве наркотического опьянения. Да, алкоголь уйдет в подполье. Но надо законы также ужесточать как и в отношении наркоты. Выпил - в тюрьму на 10 лет. Продал алкоголь - на 20 лет. Тогда поубавится на порядок желающих. Алкоголь это точно также же зло как и наркота. Насчет реалистичности этого развития событий у меня нет иллюзий. Я понимаю, что богатым выгодно, чтобы народ травился, дох, насиловал и убивал друг друга. Так меньше будут обращать на то, какой беспредел творится в политике. Отсюда же и полиция с принципом "как убьют,... Показать все
Выпил и в тюрьму на 10 лет. 10 лет не производить ничего, а жить за счет тех людей, которые не в силу добровольного отказа, а в силу страха оказаться в тюрьме, пить не стали. После 10 лет в тюрьме, человек конечно же, избавится от зависимости, выйдет просветленным и человеколюбивым, сразу вольется в общество и будет сеять мир добро и жвачку... Можно ставить лампу и кота под нее. Сказка хорошая получается.
В борьбе с зависимостями нужна помощь, а не наказание. Любые попытки делить людей на чистых и недостойных, ни к чему хорошему не приводят. Потому что нет абсолютно чистых или абсолютно достойных. Это утопия.
Вы опять утрируете. Если говорить про российские тюрьмы, то конечно же никакой речи об исправлении не идет. Люди, если и выходят, то выходят из них сломленными и зачастую обозленными. Но тем не менее, большинство из них не решается на повторение своих "подвигов" в силу страха оказаться обратно в тюрьме. Если говорить про норвежские тюрьмы, то они как раз приводят к нужному результату, так как достоинство людей в них никаким образом не уничижается, а люди продолжают в тюрьмах работать и даже учиться. Но, если говорить о российских реалиях, то, на мой взгляд, лучше поломанные в тюрьме судьбы тех людей, которые избрали для себя путь полного эгоизма, бухать, а там хоть трава не расти, чем куча поломанных судеб вот таких вот несчастных женщин и детей, которые терпят побои от спившихся психопатов, или судьбы жертв многочисленных автокатастроф. Или, по вашему, судьбы этих жертв не так важны, как тех людей, которым охота посидеть в кайфе от алкогольной эйфории? Знаете, еще вчера наркотики также не признавались злом. Уголовное законодательство против наркоты довольно таки молодое в аспекте истории человеческой цивилизации. Но не видеть того, что сегодня творится и в каких количествах от алкоголя - это позиция слепца. Либо это позиция человека, который одобряет такое. Алкоголь и курение - это величайший развод человечества на то, чтобы люди сами платили за свою преждевременную смерть, от цирроза печени, панкреатита, ранней деменции, от насилия, от бытовых убийств и т.д. И о какой помощи вы вдруг говорите? У нас нет принудительной медицины. Если человек хочет, то идет лечиться от зависимости. Если не хочет, то его и принудить к этому никто не сможет. А где вы видели очереди алкашей-психопатов, желающих избавиться от своих пороков?
По поводу достойных и недостойных вы сами напридумывали. Я вообще этого термина не употреблял в своих доводах. Вопрос не в этом вообще. Оценка достоинства человека это вообще прерогатива высших сил. А все, что мы можем как человеческое общество, это определить порядок вещей. Признать наконец очевидную истину, что алкоголь=наркота=зло=последствия множества бед. А если рассуждать по вашему, то и наркоту тоже не надо было запрещать, а просто посчитать это утопией и дать разрешение на производство этой отравы в промышленных масштабах и пытаться помочь армии наркоманов реабилитироваться.
P.S. также не могу не ответить на ваш аргумент по поводу не производства ничего 10 лет в тюрьме. А по вашему человек, который периодически уходит в запои, может что-то адекватное производить? Больше половины страны спивается. Мы не берем сейчас в расчет случаи, когда люди себя могут контролировать. Но зачем давать людям испытывать себя на стойкость к алкоголю, если просто можно полностью запретить его продажу и массовое производство.Вы опять утрируете. Если говорить про российские тюрьмы, то конечно же никакой речи об исправлении не идет. Люди, если и выходят, то выходят из них сломленными и зачастую обозленными. Но тем не менее, большинство из них не решается на повторение своих "подвигов" в силу страха оказаться обратно в тюрьме. Если говорить про норвежские тюрьмы, то они как раз приводят к нужному результату, так как достоинство людей в них никаким образом не уничижается, а люди продолжают в тюрьмах работать и даже учиться. Но, если говорить о российских реалиях, то, на мой взгляд, лучше поломанные в тюрьме судьбы тех людей, которые избрали для себя путь полного эгоизма, бухать, а там хоть трава не расти, чем куча поломанных судеб вот таких вот несчастных женщин и детей, которые терпят побои от спившихся психопатов, или судьбы жертв многочисленных автокатастроф. Или, по вашему, судьбы этих жертв не так важны, как тех людей, которым охота посидеть в кайфе от алкогольной эйфории? Знаете, еще вчера наркотики также... Показать все
Моя позиция лишь в том, что прямой запрет - это самый легкий способ не решить проблему, а закрыть на нее глаза, отделавшись формальным вниманием.
Борьба со следствием, а не с причиной. Вы задаете верные вопросы, но почему-то настаиваете не на решении этих вопросов (причины), а хотите за отсутствием их решения, накинуть еще и сверху. Чтобы жизнь медом не казалась.
Запрещать все и наказывать за все, несомненно легче, чем работать с причинами и атмосферой, приведшими людей к зависимостям. Легче, оттого и более соблазнительней. Но я не считаю подобное верным. Не могу понять, почему вы так недооцениваете возможности человека к нахождению способов саморазрушения, вне зависимости от того, позволяют ему что-либо или нет. Кто ищет-тот найдет. Не изменится предпосылка - запретите хоть все кроме воды и хлеба, научатся через дыхание доводить себя до измененного сознания.
В подавляющем большинстве случаев употребление алкоголя - это не причина всех бед.
Беды, на которые закрываются глаза, - это причина употребления.
Алкоголь не причина, а следствие. Да, разрушает, да, лучше вовсе не употреблять, я не отрицаю его вреда, но запретом описанным вами проблем не решить. Нужен сложный и комплексный подход. Чтобы не сделать возможными "очереди из алкашей-психопатов, желающих избавиться от своих пороков", а избавиться от явления самой маниакальной психопатии, приправленной алкоголем.
Я услышал вашу позицию. Высказал свою. Дальнейшую полемику считаю неуместной, ибо к общему знаменателю мы не придем.
Спасибо за беседу! Моя позиция лишь в том, что прямой запрет - это самый легкий способ не решить проблему, а закрыть на нее глаза, отделавшись формальным вниманием.
Борьба со следствием, а не с причиной. Вы задаете верные вопросы, но почему-то настаиваете не на решении этих вопросов (причины), а хотите за отсутствием их решения, накинуть еще и сверху. Чтобы жизнь медом не казалась.
Запрещать все и наказывать за все, несомненно легче, чем работать с причинами и атмосферой, приведшими людей к зависимостям. Легче, оттого и более соблазнительней. Но я не считаю подобное верным. Не могу понять, почему вы так недооцениваете возможности человека к нахождению способов саморазрушения, вне зависимости от того, позволяют ему что-либо или нет. Кто ищет-тот найдет. Не изменится предпосылка - запретите хоть все кроме воды и хлеба, научатся через дыхание доводить себя до измененного сознания.
В подавляющем большинстве случаев употребление алкоголя - это не причина всех бед.
Беды, на которые закрываются глаза, - это причина... Показать все
Да, возможно вы и правы, и мой несколько радикальный подход к данному явлению скорее всего связан с тем, что я воочию наблюдал разрушительную силу алкоголя на отце, шефе, а также на соседях по лестничной клетке. Я тоже услышал вашу позицию и не могу не согласиться, что проблема лежит более глубоко, настолько глубоко, что мне лично она кажется неразрешимой. Маниакальная психопатия, на мой взгляд, не то явление, которое могут устранить психологи и психиатры. Проблема находится в тонких материях, на уровне души. Иначе не было бы таких ситуаций, когда в семье психопатов рождается нормальный ребенок, и наоборот, когда в благопристойной со всех сторон семье рождается вдруг явный психопат с садистскими наклонностями. Благодарю вас также за интеллигентное общение без перехода на личности, что довольно редко в наши времена
Начни с себя и своих близких - полный запрет на алкоголь, мат и секс, а посторонним людям что-то запрещать - это не твой уровень. И так уже все позапрещали, запрещалкины
В тюрьму сядет пропойца, а выйдет знаете кто? Уголовник, которого местный контингент как следует натаскает, и который вполне будет готов совершать и более тяжкие преступления. Не просто так тюрьмы в известных кругах академиями называют. И если вы думаете, что люди выйдя из тюрьмы страшно боятся попасть туда снова - это тоже правда далеко не всегда, особенно для заключенных с длительным сроком. Реабилитация заключенных почти нигде не работает так, как надо, в России в том числе. Человек "с поломанной судьбой", до которых вам особо дела нет, с куда бОльшей вероятностью станет полноценным уголовным антисоциальным элементом, а в условиях роста организованной преступности, вызванной сухим законом, это вдвойне опаснее.
Вы знаете, я конечно много всяких аналогий повидал, но ту аналогию, которую вы привели - это сравнение коровы с боингом. Автомобиль - это инструмент, средство передвижения. Точно также как топоры, кухонные ножи, плавильные печи, космические корабли и прочее. И точно также, как любой инструмент, вы можете это использовать в целях убийства или пыток. Но алкоголь ни при каких обстоятельствах не является полезным инструментом. Он как был по сути наркотой 10 тыс. лет назад, так и остался. Уже давно известно как деградирует сознание человека в алкогольном опьянении вследствие смерти множества мозговых клеток. И уж тем более известно, что в состоянии опьянения человеку кажется, что он может решить любую проблему, что бы он ни сделал, не задумываясь о последствиях. Про аналогию с сексом вообще даже комментировать не буду... )
У нас уже пробовали запретить алкоголь. Помните, к чему это привело? В США тоже пробовали, примерно с тем же результатом. Если на этом наживается не государство, то на этом наживается преступность, потому что это ОЧЕНЬ большие деньги. А уж сколько народу будет употреблять паленку с закономерным итогом - и говорить смысла нет.
И добавлю - в обоих случаях сухие законы были отменены, потому что приносили больше вреда, чем пользы. С одной стороны у тебя рост организованной преступности и расширение подпольного рынка с огромным увеличением вреда здоровью граждан (люди пили, пьют и будут пить, независимо от запретов), а с другой - сомнительная вероятность снижения уровня преступлений, совершаемых на почве алкогольного опьянения (это не говоря даже о потерях в доходах государства). При этом этот плюс полностью теряет своё позитивное значение, т.к. нивелируется ростом организованной преступности, что несоизмеримо хуже и опаснее, чем бытовуха по пьянке.
С самого начала не понимаю героиню. Не сошëлся же свет клином на одном менте. Отказался дело заводить? Ну, пиши в прокуратуру заявление! В службу собственной безопасности пожалуйся на этого мента.
Не всегда рациональные мысли вовремя в голову приходят. Тем более, если она настолько несамостоятельна, то скорее всего и к этому человеку она собиралась ооочень долго. Спасибо за прослушивание!
Вряд ли дочитала бы, если бы читала сама. Дослушала до конца, спасибо чтецу. Если отбросить мистику в конце, очень реалистичная история. К сожалению, в нашей жизни полно случаев насилия в семье, убийств на почве пьянства, равнодушия со стороны правохранителей. Жалко несчастную женщину. Она ведь жалела своего увечного подонка мужа и смертельно боялась. И искала помощи и защиты, и не нашла.
Тему созависимых отношений и депрессивных расстройств вообще не принято обсуждать. "Соберись, тряпка", "Бьет, значит любит", "Жалко, как же он-она без меня", по сути просто способ отгородиться даже не от решения проблемы, а от попыток искать его, как со стороны тирана (вне зависимости от пола), так и со стороны зависимой жертвы.
А если кто и пытается попробовать что сделать - его остальные с удовольствием обратно в ведро с раками утянут. Не принято жаловаться и слушать себя. Принято терпеть.)))
Спасибо за прослушивание!
Комментарии
29протзводителей. А строгий запрет на продажу среди потребителей, типа сухих законов, уведет производство в нелегальный сектор подвального типа, потребления меньше не станет. Опасности больше - да. Это комплексная зависимость человека. Она не решится простым запретом. Вообще мало что запретами решается на самом деле.
Спасибо за прослушивание!
В борьбе с зависимостями нужна помощь, а не наказание. Любые попытки делить людей на чистых и недостойных, ни к чему хорошему не приводят. Потому что нет абсолютно чистых или абсолютно достойных. Это утопия.
Борьба со следствием, а не с причиной. Вы задаете верные вопросы, но почему-то настаиваете не на решении этих вопросов (причины), а хотите за отсутствием их решения, накинуть еще и сверху. Чтобы жизнь медом не казалась.
Запрещать все и наказывать за все, несомненно легче, чем работать с причинами и атмосферой, приведшими людей к зависимостям. Легче, оттого и более соблазнительней. Но я не считаю подобное верным. Не могу понять, почему вы так недооцениваете возможности человека к нахождению способов саморазрушения, вне зависимости от того, позволяют ему что-либо или нет. Кто ищет-тот найдет. Не изменится предпосылка - запретите хоть все кроме воды и хлеба, научатся через дыхание доводить себя до измененного сознания.
В подавляющем большинстве случаев употребление алкоголя - это не причина всех бед.
Беды, на которые закрываются глаза, - это причина... Показать все
И секс, уж очень много изнасилований!
И добавлю - в обоих случаях сухие законы были отменены, потому что приносили больше вреда, чем пользы. С одной стороны у тебя рост организованной преступности и расширение подпольного рынка с огромным увеличением вреда здоровью граждан (люди пили, пьют и будут пить, независимо от запретов), а с другой - сомнительная вероятность снижения уровня преступлений, совершаемых на почве алкогольного опьянения (это не говоря даже о потерях в доходах государства). При этом этот плюс полностью теряет своё позитивное значение, т.к. нивелируется ростом организованной преступности, что несоизмеримо хуже и опаснее, чем бытовуха по пьянке.
Вам огромное спасибо за отличную озвучку!
А если кто и пытается попробовать что сделать - его остальные с удовольствием обратно в ведро с раками утянут. Не принято жаловаться и слушать себя. Принято терпеть.)))
Спасибо за прослушивание!