20k
0
%
Скорость:
Автопауза:
16:55
02_00_00_Parizh_na_tri_chasa
16:25
02_00_01_Parizh_na_tri_chasa
14:58
02_00_02_Parizh_na_tri_chasa
24:22
02_00_03_Parizh_na_tri_chasa
23:24
02_00_04_Parizh_na_tri_chasa
33:36
02_00_05_Parizh_na_tri_chasa
25:07
02_00_06_Parizh_na_tri_chasa
06:36
02_00_07_Parizh_na_tri_chasa
19:23
02_00_08_Parizh_na_tri_chasa
23:18
02_00_09_Parizh_na_tri_chasa
15:30
02_00_10_Parizh_na_tri_chasa
46:55
02_00_11_Parizh_na_tri_chasa
18:44
02_00_12_Parizh_na_tri_chasa
03:23
02_00_13_Parizh_na_tri_chasa
Париж на три часа автор Валентин Пикуль читает Вячеслав Герасимов
Время звучания: 04:48:36
Добавлена: 16 октября 2019
Другие озвучки
«Париж на три часа» показывают наполеоновскую Францию. Роман рассказывает о событиях 1812 года, происходящих в Париже, когда под руководством генерала Мале была свергнута на три часа власть тирании Наполеона.
Рекомендации
Реквием каравану PQ-17
|
Святослав
|
Тайны инков. Мифология, астрономия и война со временем
|
Богатство
|
Избранное. Повести 1964-1966
|
Подписаться на новые комментарии
Комментарии 27
Для написания комментария авторизуйтесь.
Я не отношусь к почитателям творчества Пикуля - его манера делать из исторических событий "жёлтые спектакли", очень некрасива.
Не зря критики запустили в обиход выражение "пикуляризация" нашей истории.
"Париж на три часа" мне не понравился.
Не зря критики запустили в обиход выражение "пикуляризация" нашей истории.
"Париж на три часа" мне не понравился.
"Критики - это люди, которые говорят как сделали бы они, если бы умели". Но это так, к слову.
А вообще, я встречал людей, которым не нравится Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Чехов, Толстой, Достоевский... Это в порядке вещей. Всё равно это классика.
А вообще, я встречал людей, которым не нравится Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Чехов, Толстой, Достоевский... Это в порядке вещей. Всё равно это классика.
Увы, на счёт Пикуля критики во многом правы - он плагиатор. каких ещё свет не видывал.
Когда после 1991 года стали публиковать исторические романы дореволюционных писателей, стало ясно, что у многих из них Пикуль воровал тексты целыми страницами..
Когда после 1991 года стали публиковать исторические романы дореволюционных писателей, стало ясно, что у многих из них Пикуль воровал тексты целыми страницами..
Вы это серьёзно?! Вот ни разу не встречал в исторических романах дореволюционных писателей (а прочитал я их немало) куски текста, которые были сворованы Валентином Пикулем. Даже говорить на подобную тему нет никакого желания, да и не место здесь для этого.
Это ваше право не знать правды.
Даю одну наводку: Валишевский "Дочь Петра Великого"" и Пикуль "Пером и шпагой".
Передрал Пикуль в одном месте подряд примерно 20 страниц ПОДРЯД - слово в слово.
А продолжать с вами дискуссию, действительно нет смысла, так как вы своё собственное мнение выдаёте за истину. ))
Даю одну наводку: Валишевский "Дочь Петра Великого"" и Пикуль "Пером и шпагой".
Передрал Пикуль в одном месте подряд примерно 20 страниц ПОДРЯД - слово в слово.
А продолжать с вами дискуссию, действительно нет смысла, так как вы своё собственное мнение выдаёте за истину. ))
А как вам фраза Дюма " Истрия это гвоздь на который я вешаю свои картины" то же можно сказать и о Пикуле.
Нормальная фраза! Если учитывать, что исторический роман - это не учебник истории. А вы считаете, что это одно и то же?
Впрочем, можете не отвечать. Всего хорошего!))
Впрочем, можете не отвечать. Всего хорошего!))
Я считаю, что если в повествовании упоминаются реальные люди, а события искажаются, то это скорее альтернативная история.
Во-первых, некий художественный вымысел широко присутствует даже в мемуарной литературе. Каждый имеет право на своё видение событий. Никого и никогда это не шокировало.
Во-вторых, Пикуль при написании своих книг пользовался известными ему историческими документами и источниками, которые лично он считал наиболее достоверными. Если же вы считаете считаете наиболее достоверными совсем другие источники, то это вовсе не проблема писателя Валентина Пикуля.)))
Во-вторых, Пикуль при написании своих книг пользовался известными ему историческими документами и источниками, которые лично он считал наиболее достоверными. Если же вы считаете считаете наиболее достоверными совсем другие источники, то это вовсе не проблема писателя Валентина Пикуля.)))
классика чего, перевирания исторических событий, почитайте Реквием каравану PQ 17 просто жуть берет, надо же было все так извратить. Или Каторга, политические заключенные впоследствии развалившие Россию, просто душки добрее людей не бывает.
Литературная классика! Пикуля я читал всего, и я вовсе не утверждаю, что все, им написанное, на 100% бесспорно. Но это его выбор, и, как писатель, он имел на него право.
А насчёт перевирания, могу сказать только то, что Пикуль пользовался при написании одними источниками и документами, а вы, очевидно, другими. И ещё неизвестно, кто и где больше переврал.
А насчёт перевирания, могу сказать только то, что Пикуль пользовался при написании одними источниками и документами, а вы, очевидно, другими. И ещё неизвестно, кто и где больше переврал.
Присоединяюсь к Вам!Многие современные диванные критики школьный предмет История похоже прошли мимо.
А какого периода предмет история, Ленинский, Сталинский, Хрущевский или Брежневский, у нас во все времена история разная, показательный пример мемуары Жукова, в его изложении "факты" меняются соответственно политическому моменту))
Наша история на полях сражений в двадцатом веке от Великой Отечественной на которой погиб мой родной дядя в возрасте 21 года.И до сегодняшних дней,где ребята умирают унося вместе с собой сотни боевиков.И не злобствуют,не брюзжат и мамку не зовут.Это вам за пацанов.Вот таких сынов вырастили русские женщины моего поколения.А Вас,как я поняла наша страна не устраивает.Так кто ж Вас здесь держит?Счастливого пути в чужой "рай".
скорее не страна, а то что в ней творят люди у власти. но это уже здесь неуместно - тут клуб любителей книг которым либо лень читать, либо просто удобнее так на работе (как мне).
Прочтите, Давид Ирвинг "Разгром каравана PQ-17, все подробно, объективно, без пафоса и политики.
В советское время, когда читать было нечего Пикуль шел на ура, сейчас когда стали доступны другие исторические источники, стало ясно, что к истории его книги имеют отдаленное отношение.
В защиту Пикуля и в ответ всем здесь выступившим.
мне запали слова Пикуля в одном из последних интервью. Мудрый человек предвидел подобные споры.
Не дословно: Я один из первых, кто тронул многие страницы истории, но передал их в художественном виде. Я не всегда и везде передавал то, как есть располагал доступным материалом. Помните, что художественное произведение не есть документ. Скоро придет большое количество профессиональных молодых историков, больше меня располагающих документальными знаниями и меня не будут так превозносить, как сейчас.
Он очень в том интервью просил не считать, что его произведения точное изложение истории
Шли годы, я видела, как его слова подтверждаются.
Да, не забывайте - его образование - это школа юнг в Великую Отечественную.
мне запали слова Пикуля в одном из последних интервью. Мудрый человек предвидел подобные споры.
Не дословно: Я один из первых, кто тронул многие страницы истории, но передал их в художественном виде. Я не всегда и везде передавал то, как есть располагал доступным материалом. Помните, что художественное произведение не есть документ. Скоро придет большое количество профессиональных молодых историков, больше меня располагающих документальными знаниями и меня не будут так превозносить, как сейчас.
Он очень в том интервью просил не считать, что его произведения точное изложение истории
Шли годы, я видела, как его слова подтверждаются.
Да, не забывайте - его образование - это школа юнг в Великую Отечественную.
Спасибо Вам за комментарий!Бальзам на душу.Обожаю Пикуля и его романы с юности.Но дело к сожалению ведь не только в Пикуле и его романах.Читаю некоторые комментарии и волосы на голове начинают шевелиться.Что это?Это,что с нами происходит?Или нас уже так заморочили,что мы кроме ужастиков ничего уже воспринимать не можем?Обидно и больно.
Полностью разделяю Вашу любовь к Валентину Пикулю!)) Перечитываю и переслушиваю его постоянно. И я бы не сказал, что нас так уж и заморочили!)) В России Валентин Пикуль по-прежнему один из самых популярных авторов у читающих людей. Другое дело, что для развлечения и отдыха произведения Пикуля не очень-то годятся, а великое множество людей читает только для этого.
А защищать Пикуля особой необходимости я не вижу. За какие-то ошибки, действительные и мнимые, его критиковали и при жизни. Злопыхателей и завистников всегда хватало! Но сейчас его произведения - это уже признанная литературная классика, нравится это кому-то или не нравится.
А защищать Пикуля особой необходимости я не вижу. За какие-то ошибки, действительные и мнимые, его критиковали и при жизни. Злопыхателей и завистников всегда хватало! Но сейчас его произведения - это уже признанная литературная классика, нравится это кому-то или не нравится.
Вот еще вспомнила.
"- Моя популярность - только от того, что мало пишут подробностей про историю. Если таких писателей будет много - как раз меня будут уже не так много читать."
Ну тут он все-так ошибся.
Совсем через короткое время после этого его не стало. Для меня было поразительна его критика своего творчества, тогда показали его картотеку. Скорее всего, это интервью где-нибудь есть в интернете
"- Моя популярность - только от того, что мало пишут подробностей про историю. Если таких писателей будет много - как раз меня будут уже не так много читать."
Ну тут он все-так ошибся.
Совсем через короткое время после этого его не стало. Для меня было поразительна его критика своего творчества, тогда показали его картотеку. Скорее всего, это интервью где-нибудь есть в интернете