Рассказ неоднозначный, побуждает на обсуждение.

Рассказ из серии "Исповедь дезертира". Как вариация на извечную тему вполне принимается. Здесь как раз видно, что либерально настроенные граждане из богемы и более 100 лет назад были "против войны" и "воевать не хотели", и "за все хорошее выступали против всего плохого". Речь идет о призыве на Первую мировую и сейчас-то мы уже знаем, чем всё кончилось: гибелью старого миропорядка и разгромом Германии, что было в интересах Британской империи, всегда боровшейся против самой сильной державы на континенте. Её элита все это и устроила. Так что отказываясь от призыва в такой переживательно-пафосной форме герой, выходит, отказывается исполнять волю англосаксов, в интересах которых бойня и идет. Но вопросы о том, что было бы с государством, если бы все дезертировали, то есть вели себя, как главный герой, остается. При этом нужно ли поддерживать государство, когда оно ведет столь гибельную для себя войну? Логика говорит, что нет, а этика - что это не точно. И как тогда правильно поступать в такой ситуации? Причем Цвейг-то писал этот рассказ, когда еще не знал, чем все кончится для немцев - унижением по итогам Первой мировой, которое обернется в результата гораздо более кровопролитной Второй. Он вроде как пишет под углом отражения "психологии дезертира", но сейчас-то, зная итог, на поведение героя смотришь другими глазами. Да, рассказ для хорошего обсуждения, жаль что Цвейгом сейчас мало интересуются.

Потрясающе! Актуальность вопиет - люди, ну когда же опомнитесь, когда пошлете к чертям собачьим всех этих наполеонов, на крови вашей цепляющихся за строчку в учебнике?! Словами героини: не в готовности дать себя заколоть доблесть мужчины, а в способности сказать этому нет!