Благодарю чтеца за исполнение сразу, так как дальше про автора. Ну что сказать? Первый раз в жизни слушала роман, сочиненный фантастом-извращенцем. И опыт мой разделился на две большие часть. Первая — до того, как я узнала о скандале вокруг Нила Геймана. Вторая — после. И это разные взгляды. До того, как я узнала, что о Геймане говорят женщины, которые с ним связались, я поняла, что имею дело с жанром кидалт (от английских kid — «ребёнок» и adult — «взрослый»). В этом жанре ребенок прочитает просто хорошую приключенческую историю, а взрослый через кучу отсылок будет получать удовольствие от разгадывания различных проекций других произведений — этакая постмодернистская игра со взрослым и начитанным читателем. Так вот я-то такое удовольствие и получала, разгадывая все отсылки. Героя зовут Никто. И это отсылка к Одиссею Гомера, который так представился, когда циклоп спросил о его имени. И я такая: «О, так перед нами попытка написать детство «современного Одиссея»! Обожают такое». Тем более Гейман вырос-то и образование общее получал в Британии, то есть с «Уллисом» (показом «современного Одиссея» и его приключений) Джойса он хорошо знаком. Ну и дальше пошли отсылки, которые легко было разгадывать. И здесь же не только «Книга джунглей». Тут и отсылки к детскому английскому фольклору, и к «Толкиену», и к «Гарри Поттеру», и даже можно при желании что-то от Гоголя найти с этой «ведьмой в селении» — в общем, на каждой странице эти параллели буквально проводятся. Данс-макабр — это, конечно же, произведение Сен-Санса, а в русской культуре вспоминается часть «Незнайки на Луне», хотя её-то вряд ли знал Гейман. Всё это хорошо, но потом спрашиваешь: автор, а твоё-то новое где? Единственное, что меня удивило за всю книгу, это в последней главе, когда главному герою предлагают: «Хочешь узнать своё имя?». И он, вопреки классическому сценарию, говорит: «Нет». В реальность такого я не верю, думаю, что «живой мальчик» в таких условиях бы точно захотел узнать, но тем не менее в этом месте автор меня удивил. Хотя одно удивление на всю книгу — это мало. В общем, перед нами глубоко вторичный писатель, который очень тяжело придумывает что-то свое, буквально один раз за всю книгу. Он тут как-то и иронизировать пытается, причем это как раз более английской литературе свойственная черта. Из серии вот тут опекун говорит: «Вот, мисс Люпин погибла, она тебя защищала». Главный герой такой: «Да? Как печально. Она настоящий герой». Опекун: «Ну пойдем пиццу поедим, ты, наверное, голодный». Гг: «А пойдем». Что это, если не мета-ирония: в месте, где нам должно быть грустно, появляется Гомер Симпсон и вроде как всё портит, но смешно. В общем, глубоко вторичный автор перед нами. И если вы знакомы с первоисточниками ( с Гомером, английским детским фольклором и т.д.), то легко предскажите, что будет в конце его книги. Но у автора при этом была благородная цель: современные дети не будут брать и читать Гомера, да и «Книгу джунглей» в лучшем случае в качестве мульта посмотрят, а тут через вторичный сюжет он пытается их заинтересовать, и если хотя бы один ребенок после этого захочет подробнее узнать про Одиссея, то это будет успех. Но совершенно другими глазами я посмотрела на эту книгу после того, что узнала, что Нил Гейман — извращенец. Эта книга вышла в 2008 году, и здесь есть героиня по имени Скарлет, а в 2020-м он познакомился с реальной Скарлетт, у которой родители были разведены, которая бывала в Шотландии, причем чуть ли не как няня Геймана и которая такую лютую жесть о нем рассказывает («Называй меня хозяином!»), что это круче любой придуманной им истории. И вот тут-то я увидела его истинное лицо: он извращенец и ничего не может создать своего. Может только извратить чужое. Мисс Люпин оборотень — это нечисть. Но если извратить, то будет «пес Господень» (если что, то доминиканцы так себя называли). Всё перед нами извращено: это не дети, а «маленькие взрослые в телах детей» — вот какие здесь герои. Тут нечисть не боится произносить имя Господа, потому что даже нечисть здесь извращенная. Знавала одного извращенца, бывшего чиновника, который сейчас бьет себя пяткой в грудь и считает образцовым семьянином. Но я-то знаю, что он взял алиментные деньги однажды и спустил на «дам низкой социальной ответственности», сразу на двух, так сказать. А потом он еще и сфотографировался с ними. Почему? Да потому что он этим гордился! Представляете? Вот такой извращенец. Тоже ничего своего не создал, был пойман на коррупции и быстро свалил в Штаты. Но США при Трампе — то еще местечко. Там-то его карма и настигнет. А так — все извращенцы одинаковы. Ничего создать не могут, только повторять и воровать чужое.

Как у театральной зарисовки «На большой дороге» есть рассказ «Осень», так и у этого «Предложения» есть также рассказ, в этом случае даже с аналогичным названием. Мне это произведение ещё в форме рассказа очень понравилось, так что никого не удивлю, заявив, что постановка прекрасная. Тут выпадает несколько деталей, который были в рассказе: что невеста-то «не первой молодости», хотя раньше замужем никогда не была, что жених тоже в возрасте и что они оба знают, куда идут и чего хотят, но не могут получить желаемое из-за «принципиальности» по имущественным вопросам. Но, конечно же, если в рассказе хотелось рассуждать, что теперь понятна, какая у этой пары будет личная жизнь и т. д., то вот в пьесе, где роль отца прекрасно исполнил Джигарханян, который даже голосом так играет, что ни с кем не спутаешь, хочется просто наслаждаться изображением характеров. Какова же магия театра! Блистательное исполнение Чехова! Всем рекомендую. Прикоснуться к творчеству Джигарханяна теперь можно только через такие записи.

Ой, ну какая же прелесть. Бедный Тоби, который пострадал от страстных перипетий своей хозяйки. А она-то какова? Эх, экзальтированная женщина! Да зачем верность держать умершему мужу, который на её деньги кутил?! Королева драмы — этот типаж свойственен не только нашему времени. Вот тут у Чехова отличный пример. Ради чьей памяти отказываться от жизни-то? Муж жил на деньги жены? О! И сейчас таких я знаю: один вот переехал из провинции в Москву и жил в квартире жены, так ей даже денег не давал, чтобы она коммуналку платила, хотя она в тот время в декрете была. Будучи в браке и проживая в квартире жены, показывал, кто ему на сайтах знакомств нравится. Уходил из дома и не говорил, куда идет и когда придет. Кичился, что "независим от женщин". Знаю-знаю такой типаж! Потом они развелись и муженек этот свалил в Штаты. Уже со второй женой, которая с Украины приехала, он с ней баре познакомился, и да, работала именно тем, о ком все подумали. Вот перед ней уже не "кичится": за каждый шаг отчитывается, лишь бы его не бросили на старости лет уже и хоть кто-то ему стакан с лекарствами ночью смог принести. Поселился где-то в Калифорнии: надеюсь, что прямо на разломе Сан-Андреас, чтобы в случае чего в ад быстрее упасть. Он там столько горя причинил и этой своей бывшей жене с сыном, которого она ему родила и от которого он отрекся и алименты не платил, и другим женщинам, что, вероятно, сам чувствует, что теперь ему только в ад и дорога. Ну не зря Бог, как в известном анекдоте, там всех в одном месте собирает. Надеюсь, однажды разлом Сан-Андреас или просто чернокожий гангстер, ворвавшийся в его дом, там справедливость восстановит! Будет прям по-Чеховски: и с юмором, и с сатирой, и с драмой. А «Медведь» смешной вышел. Жизненный, хоть и смешной, как всегда у Чехова, впрочем. Благодарю чтеца за исполнение!