Это очень интересная история, которая из крайне сомнительных отношений одной развратной и недалекой светской львицы по ходу дела превращается в полноценный детектив, не до конца раскрытый, во всяком случае со стороны героини. Тут снова почти никого не жаль, хотя, наверное, наибольшее сочувствие вызывает молодой любовник-альфонс этой Натальи, хотя в его судьбе всё могло бы быть иначе, отправь она вовремя свое письмо. Но ради кого он так поступил? Ради настоящей эгоистки, которая никого не любит на самом деле. Я, правда, подумала, что и к его устранению мог иметь отношение Модест, косвенно и имел: не раскрой он все карты перед ним, наивный юноша бы пребывал в неведении и был бы жив. Но и к этому Володе есть вопросы: почему это он согласился быть на содержании у замужней женщины, и почему это удивлялся, что раз она с ним обманывает мужа, то с другим не может обманывать его? Опыта жизненного не хватило? Удивительно, как главной героине удалось выйти сухой из такой мутной воды. Такая дрянь эгоистичная описана! Вот таких, наверное, в народе и называют «черная вдова»: все мужчины, которые были связаны с ней, либо мертвы реально, как муж и любовник-альфонс, либо «репутационно» и «общественно», как Модест, который оказался в тюрьме. Его, конечно, совершенно не жаль: у него явно своя игра была. Он хотел завладеть деньгами богатенькой, красивой и недалекой вдовушки, которая с самого начала реально даже не подумала, что смерть её мужа может быть связана с одним из её любовников, хотя в полиции это была первая версия. И судя по тому, как Модест крутил шуры-муры с горничной, то он явно рассчитывал на быструю женитьбу на этой Наталье. И в конце концов был в шаге от достижения цели: она практически была в его руках. Остается только понять, почему он не сдал её полиции в том, что он ей сознался, а она на него не донесла и у них был общий план побега. Наверное, надеется выйти пораньше за хорошее поведение и вернуться к ней, ну то есть он ей тоже поверил, хотя она-то явно продолжит жить в свое удовольствие. И тут только сочувствие к сестре Лидочке можно испытать: под влиянием такой родственницы как бы и она не пошла по той же дорожке. Поражает социопатичность главной героини: она по мужу не скорбела, но и по молодому любовнику тоже, да и Модеста забудет через день после отъезда за границу. Никаких чувств, никакого живого участия. Да, тут есть намек на то, что она вся в мать, которая таким образом обделывала дела семьи, чтобы в итоге оказаться с капиталом и это как раз через Наталью-то ей и удалось. В общем, грязное преступление и настоящая виновница произошедшего осталась на свободе. Немного извиняет её только то, что она даже не осознает, что это она виновата во всем случившимся: во всяком случае даже самой себе в этом не сознается в дневнике, из чего и складывается впечатление недалекой, развратной и на самом деле уродливой внутренне при очевидной красоте внешней женщины. Благодарю всех участников постановки за это наслаждение! Прекрасно сыгранный текст. Я бы не стала читать такую мутную историю, а вот послушать, да ещё и в таком шикарном составе захотела сразу же и очень довольна выбором. И да, ощутить талант Евгении Добровольской теперь можно только через такие записи. Царствие небесное ей!

Этот роман произвел на меня очень яркое впечатление. Оказывается, что его проходят в школе даже, правда, в дополнительной литературе. По моей памяти, в школе больше внимания уделяется поэзии Брюсова, причем она все равно идет «вторым», а то и «третьим рядом» за более великими поэтами, тем же Блоком и Гумилевым. Сильное впечатление связанно именно с текстом и стилизацией под 16 век. Проделана великолепная работа. И да, я мистику люблю, фэнтези тоже, а в этих жанрах сила в сюжете, и тут он достаточно приключенческий и захватывающий. На мой взгляд, из произведения вышло бы хорошее аниме. Кино бы страдало нереалистичностью, а вот аниме, где много внимания сосредоточено именно на чувствах главных героев — вот это было бы идеально. После этого романа я поняла, откуда у Булгакова ведьмовская мазь в «Мастере и Маргарите». Я совершенно не удивлена, что какой-то немецкий критик решил, что роман представляет собой перевод реальной рукописи. Вот что значит, когда за дело взялся выпускник классической филологии истфила МГУ, да ещё и с такими феноменальными способностями, как у Брюсова, и не менее любопытными увлечениями. «Огненный ангел» можно считать нулевой попыткой написать «сатанинский роман», причем отразилось в произведении и увлечение спиритизмом того времени, и интерес к немецкой культуре. А уровень проработки языка, уровень стилизации по источникам — ну просто уникальный. Сейчас так с темой не работают уже. Я в полном восторге. И как заметно, что роман писал именно поэт: такая любовь к точному слову. Хотя да, конечно, недостатков у романа много. Писал его не просто поэт, а поэт-символист, а игра с символами — это всегда про определенную истеричность, и в произведении её будет много. Герои немного незрелые, бегают по треугольнику Карпмана. Вообще, роман можно назвать художественным пособием, почему не стоит заводить личную связь с девушкой, у которой есть незаконченные предыдущие отношения (пусть и в такой странной форме), почему опасно не лечить психические расстройства, почему важно брать ответственность, хотя Рупрехт готов её брать, а вот Рената — нет. Вообще, тут много иллюстраций того, как не нужно вести себя в отношениях, иначе всё закончится жестью. В реальности у Нины Петровской всё так и закончилось, хотя роман вышел в 1907 году, и по ходу Брюсов уже тогда почувствовал, к чему это все идет. Не хватает, на мой взгляд, роману реалистичности. Выходит, что язык и обстановку стилизовать под 16 век плюс-минус удалось, а отношения между людьми там описаны современные Брюсову, то есть декадентские до мозга костей. В 16 веке никто бы не позволил «какой-то паре» жить без официального брака у всего города на виду, да и перепады настроений, и припадки Ренаты были бы подозрительными, а там пара-тройка сплетен о колдовстве и разврате — и все закончится очень быстро для всех. Да и люди были заняты выживанием, а в таких условиях всегда очень мало времени на чувства оставалось бы у них. А вот в декадентской Москве начала 20 века такие отношения вполне реальны. Тут есть и черты, характерные для романа- «ключа», где зашифрованы нездоровые отношения любовного треугольника Брюсова, Нины Петровской и Белого. Петровская и правда была медиумом на спиритических сеансах, страдала перепадами настроения, была экзальтированной особой и так и не смогла в итоге побороть свою депрессию. А такой перенос, слишком уже откровенный, не делает чести автору. Ну хоть чуть-чуть бы отличной истории отошел, или дал бы ей какое-то другое прочтение — было бы лучше. Появление Фауста с Мефистофилем здесь также не дает «нового прочтения», а является фактически «цитатой» в приложении к новым декорациям. А зачем «цитировать» Гёте так прямо, ведь при всем уважении, проиграешь такому гению? Вот тут, конечно, проявился крайне непростой, наполненной гордыней, нарциссизмом и манией величия характер автора. И мне не хватило, конечно, философской составляющей. Булгаков в «МиМ», например, переосмысливает Святое писание, рассуждает о гранях милосердия. А у Брюсова нет даже попытки что-то переосмыслить в таком масштабе: сюжет закончился и всё. Но я узнала на читательском клубе, что есть опера Прокофьева на эту тему, и она модернистская. В общем, я совершенно не удивлена, что между моментом первой публикации и 20-ми годами 20 века «Огненный ангел» был абсолютным хитом литературным. И он был предтечей «Мастера и Маргариты», конечно. Всем, кто любит мистику, советую познакомится хоть в аудиоформате, хоть в классическом. Благодарю чтеца за исполнение. Перед нами настоящая классика, конечно.

Ну это только Владимир Антоник мог прочитать такой рассказ так, чтобы захотелось сострадать героям. Огромная благодарность ему за такое мастерство. Вот что значит, когда настоящий актер читает красивый текст. Но если брать по сути произведения, то тут вообще никого не жаль. Главная героиня фактически всех достойных близких мужчин обманывала, начиная с мужа-дипломата, благодаря которому ведь явно улучшила свое положение в обществе, а то и просто получила его, заканчивая тем, кто был ей предан 15 лет. Хотя и его не жаль, ведь он фактически содействовал разврату главной героини, потворствовал её романам и помогал обманывать мужа. И все это ради чего? Чтобы в итоге получить то, чего добивался, и сбежать от отношений, когда они уже стали переходить во что-то серьезное. Но оказалось, что мечты о «красивой любовнице» и жизнь с ней — это две большие разницы, как говорят в Одессе, и не так-то все и идеально, как в мечтах. На мой взгляд, тут речь идет о глубоко травмированных людях, которые с удовольствием бегают по треугольнику Карпмана: каждый из них в разное время и жертва, и спасатель, и агрессор. И итог для таких отношений закономерен: депрессия и иже с ней. Цель отношений в треугольнике Карпмана — это как раз трата энергии всех участников, что здесь и видно. Ко всему этому добавляется ещё какая-то садомазохистичность главных героев: они издеваются друг над другом, издеваются над собой, над собственной жизнью и отношениями. И в тоге вместо того, чтобы «перестать мучаться и мучить друг друга и начать жить», все превращается в трагедию. И к большому сожалению, все это автобиографично для Брюсова, который также состоял в любовном треугольнике с Ниной Петровской и Андреем Белым, и там Нина тоже в итоге приняла роковое для себя решение. И в общем, да, если к этому пришли «лучшие люди Российской империи», то у этого общества «боХемного» будущего нет, они ещё и сами из него выпиливаются, так что не удивительно, что история дальнейшая таких людей просто снесла в Лету.