Анна Солнцева
@anna.solnceva1
Информация
Был в сети сегодня
На сайте с 15 октября 2024
09:33
Анна Солнцева
Концепция человека у Карла Маркса
С большим удовольствием прослушала мнение Фромма о концепции человека у Маркса. Не со всем согласна в ним. Например, я считаю, что автор совершенно не понимает ситуацию в СССР и уж тем более поддерживает нападки на Сталина и Хрущева, весьма смутно представляя их деятельность. С другой стороны, без этих поправок работать в США он бы и не смог, наверное: врагов нужно критиковать, причем по-умному, с цитатами из любимых ими книг. Но в целом работа сосредоточена на мыслях и подходах Маркса к человеку, на важности культурно-исторического и социально-исторического метода в исследовании природы человека, и это очень здорово. При ценности материалистического метода отрицается то, что называется "вульгарным материализмом", который все сводит к биологии и чуть ли не отказывается от бессознательного как "спорной концепции". Понравилось и всем рекомендую: в ходе этой работы также видно, что важно для самого Фромма в человеческой природе и почему.
Не ожидала от Томаса Манна такого вот рассказа печально-противного. Ну такую откровенную героиню-тварь он тут описал, у которой не сердце, а камень, что для такого писателя прям странно. Какие-то моральные садо-мазохистские отношения показаны. Нарциссическая женщина, которая любит только себя, на самом деле. Жаль её мужа-страдальца, у него явно было какое-то гормональное заболевание, раз такой ненормально лишний вес был. Вероятно, врачи того времени помочь в этом не могли и даже не знали, что с ним, а героиня, фактически, издевается-то над больным человеком. И вот доконала его. Не понимаю смысла таких рассказов: вызывает только поток обвинений и брани в сторону героини, никто из персонажей не меняется, в результате того самого катарсиса тут просто нет. Так - рассказ о женской жестокости исподтишка, получается, но разве кто-то не догадывался, что такое бывает? Может быть, это призыв к мужчинам не верить миловидным женщинам на слово, ну так он канет в Лету, как и все остальные подобные призывы, так как нарциссы-то уже многие века находят себе жертв среди тех, кто "обманываться рады". И Томас Манн по идее это должен понимать это. Ну а следующей жертвой нациссихи, скорее всего, станет её любовник, который согласился на такую жестокость и вообще шашни с нарциссихой завел. Что сказать? Ему поделом будет уже: карма в его случае сработает.
Пушкин в комментариях не нуждается. Первый раз прочитала эту повесть в пятом классе, тогда все понравилось и казалось романтичным. Сейчас вот переслушала и поняла, что это действительно романтика, что сложно представить двух дворян, которые настолько глупо поругаются друг с другом и доведут дело до дуэли, что один из героев будет так откровенно признаваться пусть и важному для него знакомому в своей зависти к любимцу света. Но Пушкин-романтик также приятен, как Пушкин-реалист. В общем, такому гению всё можно! Благодарю Владимира Антоника за прочтение. Очень понравилось.
Печальная история обманутых надежд. Но герой уж как-то слишком милосерден к той, что не выполнила слова и из-за которой он оказался в таком положении. Уж не было ли изначально в её планах отослать назойливого поклонника, чтобы встречаться с тем, кто ей нравится? ИИ потом она даже в госпитале его не навестила. В общем, такая тварь оказалась, а герой её еще простил и на шаферство на свадьбе согласился, а нужно было хотя бы сцену устроить и проклясть - пусть боится теперь, что свадьба ей счастья не принесет. С одной стороны, жаль героя, а с другой - задаешься вопросом, почему же он так беспрекословно соглашается на все, что ему предложат, на любую роль жертвы?
Прочитала это произведение по рекомендации Сергея Борисовича Переслегина, который включил этот роман в список 10 самых важных книг, которые нужно обязательно прочитать в жизни для формирования мировоззрения, и рада знакомству. Ну что же? "Эксперимент есть эксперимент". Это вид социальной фантастики, который обычно от меня далек, это сочетание социальной фантастики с антиутопией и альтернативной историей даже в чем-то, но, как обычно это бывает у Стругацких, вопросы, которые они поставили в этом произведении, заставляют думать и искать ответы. И вот у них так всегда. Просто "отключиться" не получится: обязательно нужно мышление к воображению подключать. Вот за это их и читаю.
Узнала об этом романе из лекций профессора СПБГУ Юлианы Каминской несколько лет назад. Тогда и прочитала, и долго была под впечатлением от такой красоты. Вот сейчас перечитала к книжному клубу и мнения своего не изменила совершенно. Если бы Манну не дали Нобелевку по литературе за «Буденброков», то следовало дать за «Волшебную гору»: какие персонажи, какие дискуссии! Сколько глубины в каждом образе, какой язык, как на примере отдыха в санатории описан поиск жизненного пути немецкой молодежи, как поднимаются вопросы войны и мира, логики и мистики. Как эту мистику спрятать на самом видном месте — в названии! Но иногда гора — это просто гора)).Ну и что, что весь персонал санатория имеет уродства. И кого такие обслуживают? Настолько ли «простые и здоровые» люди туда попадают?! Полный восторг. Как в романе все детали на месте, сколько глубины. В общем, захотела в Давос хотя бы посмотреть на эту самую волшебную гору, а в идеале — пожить там после прочтения в этот раз, хотя понятия не имею, как теперь, во время санкций, туда попадают, и возможно ли это. Прям больше на чудо похоже! Но лично хочется проверить, насколько волшебное это место.
Хорошая озвучка, прямо акустический театр. С радостью узнала, что Диана Уинн Джонс посещала лекции Толкиена и Клава Льюса. А она сама является вдохновительницей Нила Геймана. Вот такое наследие в мире английского фэнтези. Достойная ученица и учительница. Отличная книга с глубоким и совсем не детским смыслом. «Волшебный замок» - попытка 8-12-летним детям рассказать об очень сложных проблемах. В "переводе на взрослый" это рассказ о двух людях, запертых в системах своих ограничивающих убеждений. И чтобы достучаться до Софи ей пришлось превратиться в ту, у кого больше нет будущего (а у кого нет будущего в 18 лет? у людей с тяжелыми заболеваниями, с неизлечимыми), а Хоул живет в расщепленных чувствах у него сердце в одном месте, желания - в другом, а сам он за счет щегольства и зацикленности на внешности и постоянном покорении очередных красавиц пытается заполнить пустоту внутри. Вот так встретились бабник и больная раком девушка и смогли спасти друг друга. Бывает же так, что девушке ставят страшный диагноз, она отправляется в путешествие, делает то, чего раньше не делала, влюбляется в того, в кого раньше не влюблялась, так сильно меняется, что болезнь уходит (а сама такая девушка потом часто книгу пишет, о том "как победила... (подставить нужное)"). Единственное — конце скомканный. Но и понятно почему: автор не смогла передать, что же именно переживают люди в таких отношениях, какое потрясение, какое открытие и "какая магия" помогает им настолько сильно измениться, что у "Софи появилось будущее обратно", а Хоул обрел целостность и смог построить здоровые отношения. И все обрели счастье. Простой "палки по голове демоницы" тут явно недостаточно. Ну не знает автор, магия какой силы должна сработать. Но за попытку отразить это ей глубокая благодарность. Любопытно, что в книге у Хоула есть реальная жизнь, вне мира магии. Там он преподаватель английского языка и литературы, закончивший университет, подававший надежды, но после стольких лет, проведенных за книгами, ему обычный мир опостылел и он ушел в магический. А Софи надоел как раз мир магический "со всеми ведьмами и волшебниками" и вот где-то на дороге по отказу от своих миров они и встретились и спасли друг друга. Книга — по-своему хорошее произведение, а аниме Миядзаки — самобытный шедевр.
Это совершеннейший шедевр, который доставляет сложно сравнимое с чем-то ещё удовольствие. Талант Толстого здесь представлен во всей полноте и каждый раз даешься диву просто, ведь Анна - выдуманная целиком героиня, но она как живая абсолютно. Лучшие люди Российской империи, яркие балы, захватывающие скачки, разговоры на всех европейских языках, любовь к искусству и изысканным удовольствиям, тончайшее восприятие действительности. Реально люди, которые живут без этой красоты, вы себя обкрадываете! Познакомилась с произведением еще в школе, но тогда вышло поверхностно. Глубже перечитала уже в универе и была под впечатлением очень долго, и вот недавно перечитывала к разбору в читательском клубе и я абсолютно потрясена таким совершенством. Ну почему не все романы такие даже у Толстого?! Благодарю чтеца за исполнение.
Посоветовали послушать этот радиоспектакль на читательском клубе, где как раз разбирали «Пикник на обочине». Слушала после прочтения книги, ну то есть я знала сюжет, и всё равно в полном восторге. Редрика Шухарта играет Караченцев: я считаю, что эта роль ему идеально подошла, если бы экранизировали в 70-х. Но тут, в постановке более поздней, даже в его голосе есть что-то от авантюриста-романтика. Хотя Караченцева-актера тяжело представить в роли деградирующего героя. А у Редрика происходит «обратный переворот» с прояснением в конце. Если это прояснение, а не сумасшествие, так как до сих пор идут споры среди поклонников, что же делает Шухарт в конце, почему он произносит слова убитого им человека. Лично я склоняюсь, что Редрик с ума сходит в итоге. Но где-то в этом схождении с ума есть «непереносимость» чего-то настолько важного для его души, что говорит о том, что это важное в его душе было и придавало смысл его жизни. Ну то есть здесь трансформация из героя-контрабандиста с тягой к науке и стремлению нести ответственность за жизнь и то, что он делает, в убийцу и сумасшедшего, но в духе достоевщины: имеющего внутренний огонь. Но проходя через приключения, он не становится лучше, а, наоборот, в итоге превращается в убийцу невинного человека. Обычно-то Караченцев играл романтиков настоящих, то есть тех, кто меняется в лучшую сторону, пройдя через приключения. Но читает он очень хорошо. Тут вообще все молодцы. Произведение совсем другими красками заиграло. Диалоги, которые в книге казались то резкими, то оборванными, то вообще нереальными, тут были очень к месту. Не зря Стругацких потом попросили написать сценарии. Что касается современного кино, то, на мой взгляд, Редрика идеально сыграл бы Кологривый. Вот его дуга от контрабандиста-авантюриста до сходящего с ума убийцы была бы реалистичной, прям вот "Верю, верю" по Станиславскому бы у всех случилось.
Буду рада, если вдохновила на прослушивание этой повести Джека Лондона. Но этот автор и без отзывов достоин Вашего внимания. Американский классик романтики всё же.