Информация
Был в сети вчера
На сайте с 15 октября 2024
12 июня в 07:37
Анна Солнцева
1
Сто лет тому вперёд
С этим произведением у меня очень много связано. Во-первых, это и советский телефильм-хит про «Гостью из будущего». Но когда я его смотрела «давным-давно в далекой-далекой галактике», то книгу про Алису Селезневу прочитать не удосужилась. Мне хватило героев из фильма, которые ну все понравились. Но тут года два назад вышла уже российская полнометражка как раз с названием «Сто лет тому вперед». Она сама по себе является плюс-минус неплохим фильмом в категории «на один вечер» даже, только дело в том, что снята она не по Киру Булычеву, а имеет оригинальный сценарий, на который наложили имена и декорации из этой книги. Но я даже в кинотеатр ходила ради этого фильма, и плюс-минус неплохо получилось у них в этот раз. Да, есть недостатки, но думала, что будет хуже. Там был переработан образ Весельчака У, вообще пираты имеют более прописанные образы, и актрису постарались похожую на оригинальную Алису подобрать. В общем, есть что посмотреть. И вот после уже этого фильма я взялась за повесть и прослушала. Ну что сказать? Оригинал есть оригинал.Кир Булычев — ну это просто певец лучших проявлений коллективизма! Меня в детской повести с таким простым языком буквально до слез пробрало в последних сценах, где уже весь класс начинает Алисе помогать! Ну так трогательно, так здорово! И лучшее в детях, и лучшее в людях показывает. Как же мы счастливы, что у нас есть такая литература! Когда читаешь такие книги, вспоминается знаменитый афоризм: «СССР не ушел. Он растворился в будущем». Благодарю чтеца за исполнение.
Трогательный и нежный рассказ про проблемы цивилизации эмпатичных людей. Я бы даже сказала, о границах эмпатии и о негативной стороне постоянной возможности «взять чужую боль». И да, тут скорее автор сам не понял, что написал о том, почему так жить не стоит, хотя он-то думал, что восхваляет как раз таких людей. Да, «брать чужую боль» вроде как социум считает добродетелью, но если в цивилизации все такие, то общество только и делает, что за кого-то переживает и тратит свои ресурсы больше на чью-то поддержку, чем на собственное развитие, а ведь у каждого человека на этой планете есть и своя судьба. И да, отсутствие этого качества становится препятствием, чтобы молодые люди зажили, собственно, своей судьбой, отдельной от боли других, от необходимости за кого-то переживать. Так что и сверх-отзывчивость — это не всегда good. Как всегда, простота языка Булычева, а он все же детский фантаст, и глубина поднятой проблемы — все на высоте! Благодарю чтеца за исполнение.
Как же я рада, что Владимир Антоник озвучивает такую классику. Прослушала два раза, чтобы разобраться, кто же из говорящих наиболее прав, и почему у каждого из них был повод скрывать истину. Это лучший рассказ, который можно считать иллюстрацией сложной работы следователей, прокуроров и судей до сих пор. Блестящий, очень философско-психологический рассказ. Тут можно задать вопрос и «что есть истина?», и «как влияет личная мотивация на восприятие окружающей действительности?», и «почему происходит то, что происходит?», то есть как человеческие побуждения и ценности становятся в результате основой судьбы каждого, и «как в таких условиях можно кого-то судить?», и «что есть стыд?», и «что есть честь?», и можно ли над ней надругаться. И разумеется, я знакома с творчеством Акиры Куросавы. Правда, я смотрела не фильм по этому рассказу, а другие его работы: он, конечно, крайне созерцающий режиссер. И абсолютно не случайно, что именно он заинтересовался этим сюжетом. Получается классик визуального искусства заинтересовался классиком литературы и получился хороший синтез. Но рассказ, на мой взгляд, нужно знать безотносительно к творчеству Куросавы: он очень сильный. Удивительно даже, что в такой короткой работе удается поставить одновременно столько вопросов сразу. Обожаю такое! И конечное же, волшебный голос Владимира Антоника добавляет магии искусства в происходящее. Благодарю его за работу и всем рекомендую!
Купила экземпляр на французском. Наслаждаться теперь намерена в оригинале. А так Вы правы - это прям праздник, а не книга.
Это совершенно удивительное произведение. Все знают автора по его Алисиане, но на самом деле Булычев намного глубже. В повести «Поселок» он ставит вопрос о том, что есть дикость, цивилизация и варварство. И что вы будете делать, если для выживания больше не нужна будет математика? Да, это робинзонада в фантастике. Но это произведение также намного более глубокое. Тут поднимаются вопросы того, что такое цивилизация и культура, и что они нам дают, хотя мы всю жизнь этого даже не замечаем, и осознаем, только когда оказываемся забытыми «на чужой планете». Что в реальности мы можем взять с собой и что в реальности удастся передать нашим детям? На мой взгляд, Булычев лучший певец коллективизма. Это было заметно ещё в его «Гостье из будущего»: когда класс понял, кто такая Алиса, они все начали ей помогать. Но наиболее ярко лучшие черты коллективизма отражены именно в этом произведении — все говорят о «проблеме отцов и детей», а Булычев раскрывает сотрудничество поколений ради общей цели. Все говорят о конкуренции и соревновании, а у Булычева герои, даже недолюбливающие друг друга, идут вместе ради общей цели. И есть также мнение, что повесть «Поселок» — это пророчество об СССР, скрытое в советской фантастике. Когда исследующий дальний Космос корабль разбился на далекой планете и люди оказались лишены благ и достижений цивилизации, то они начали впадать в варварство. И они даже сами это понимают и ничего сделать не могут. Но если это правда, то ключ к возвращению в «наше будущее» в этой же повести тоже есть. Обожаю это произведение. Благодарю актеров за исполнение. Все смыслы и повороты сюжета переданы идеально.
Ну какая же романтическая милота! Обратила внимание на этот рассказ в ходе подготовки к книжному клубу по «Марсианским хроникам», так как оказалось, что автор включил его в переиздание романа-сборника в 1997 году вместе с «Огненными шарами». И я понимаю почему: тут же продолжение темы покорения Космоса как Дикого запада. Те же аналогии, как женщины следовали за своими мужчинами в неизвестность. Но раньше они следовали в неизведанные края Земли, а сейчас также путешествуют по Космосу. «Каково это — выйти замуж на другой планете?» Ну какая же романтика! И предсказания есть: раньше нужно было брать с собой тюки с едой, а сейчас двух таблеток достаточно, чтобы не хотелось есть: тут и протеиновые заменители, и даже «Оземпик» можно вспомнить. Удивительное что-то. И по-прежнему чувствуется даже сквозь перевод кинематографичный слог писателя: это внимание к деталям, к цветам, а настроениям в отношениях между людьми. Милота, в общем! Крайне рекомендую всем любителям романтического Космоса вообще и творчества Рэя Брэдбери в частности! Благодарю чтеца за исполнение. Получила большое удовольствие.
Ну какая же милота! Действительно, анекдот просто. Ну я тоже знала одного технаря, так он хвастался, что у них на кафедре знают все возможные пошлые анекдоты, и как раз если и возмущаются чем-то, когда кто-то рассказывает их, так только если это делают неправильно. Даже удалось проверить это утверждение: я однажды рассказала конец пошлого украинского анекдота, а этот технарь потом пошел и на этой же кафедре полностью его узнал. Тоже очень смешно было: все эти люди "у меня четыре глаза, я похож на водолаза", а туда же! Этот технарь много позже как раз на украинке женился при анекдотических практически обстоятельствах. Все, кто узнают, до сих пор смеются: скоро он сам героем анекдотов станет.
Я не согласна, что это такой уж простой рассказ, что и писать его было не за чем. На мой взгляд, тут явно идет перекличка с Реем Брэдбери и его культовым рассказом «Будет ласковый дождь» (по которому даже мультфильм сняли в позднем СССР, так как там тема необходимости ядерного разоружения проскальзывает, хотя во всем рассказе ни слова нет ни про оружие, ни про его тип, всё предлагается понимать по деталям читателю), где «умный дом» продолжает обычное функционирование, даже там, где хозяева умерли и по имеющимся деталям предлагается понять отчего. И вот он «делает и делает», не осознавая этого, а тут робот даже осознает, что он продолжает работать, но «не для кого теперь». Здесь от лица ведущего повествование робота предлагается читателю разобрать, что случилось. Дело в том, что Альфа Центавра, до которой долетел корабль — это ближайшая к Солнечной звездная система. И долететь до неё — важнейшая цель человечества в покорении Космоса. Многие книги фантастики 60-х были посвящены как раз этой задаче. И вот этот робот, который говорит, что «людям нельзя покорять Космос», сделать это могут только «роботы», долетев до этой «желанной цели» человечества просто разворачивает корабль и летит обратно, потому что его примитивный ИИ даже не понимает поставленную людьми задачу. При этом с людьми-то случилась трагедия. Они не выдержали стресса покорения «дальнего Космоса». Они «заглянули в ничто, заполняющее пространство», и не выдержали. Нам предлагается понять, что же такое это «ничто», это «вне-пространство» и почему все из-за него умерли, находясь буквально рядом с долгожданной целью. А робот искренне не понимает, какие «невероятные чудеса» хотели увидеть люди на Альфа Центавра, он не понимает цели познания. В общем, какой-то достаточно примитивный ИИ в него встроен. Но главная мысль донесена: какой бы ни был сложный путь к «дальнему Космосу», покорять его всё равно могут только люди и придется это делать только людям, так как роботы, даже достаточно автономные, не справятся с задачей. Это и печально отчасти, и вдохновляюще. Вот какой смысл у такого маленького рассказа: другой бы писатель из этого развел целый роман. А тут маленький рассказ и сразу всё ясно! А тут пишут, что смысла его писать не было. Ха! Благодарю чтеца за исполнение.
Послушала этот радиоспектакль и потом посмотрела ещё и постановку Малого театра, а потом даже пьесу открыла. Ну что сказать? Вот пример силы классики. Перед нами нарциссиха, которая ещё и сама не осознает, что она вот такая. Сама о себе она думает, что «хороша и прекрасна». Причем Тургенев описал этот типаж задолго до появления слова «нарциссизм» в психологии, да и психологии как науки вообще. И здесь все хороши: ухаживающий за женой своего друга Ракитин, муж, который вместо того, чтобы установить границы, начинает играть в «Я её недостоин, а ты достоин» и т. д. Если говорить в архетипах Юнга, то в образе главной героини (Натальи Петровны) тут та самая мачеха, которая каждый день спрашивает зеркальце «Я ль на свете всех милей?». И когда однажды это зеркальце-окружающий мир отвечает: «Ты прекрасна, спору нет, но царевна всех милее», то горе наступает для этой царевны-воспитанницы. И вот в начале пьесы у нас один опостылевший всем участникам его брак. А в конце будет уже два опостылевших брака. И самые честные отношения, так выходит, это у доктора с Лизаветой Богдановоной: да, это расчет с обеих сторон, но зато честно. Будут ли они счастливы? Да скорее всего тоже нет, как и все в этой пьесе, но они хотя бы получат то, чего хотят. А остальные в отношениях врут всем, включая самих себя, и скрывают собственные цели, то есть лицемерят. Тут и про современные виды манипуляции — в общем, блестящий спектакль. Жаль только, что настолько глубокое произведение сегодня молодежи «не зайдет». Такая подача материала совершенно не модная в данный момент. Тут разбираться нужно, прям копаться в поведении главных героев. Блестящая постановка! Благодарю всех актёров за труд, а сайт за возможность прикоснуться к такой классике высокой.
Какой необычный, и я бы даже сказала трогательный хоррор. Вот что значит Дэн Симмонс, профессиональный филолог, взялся за дело: жанр, где большинство сюжетов строится на глупости главных героев, превратить в символ стремления «какой-то части ещё функционирующего мозга» детей к просвещению. Удивительное что-то. То есть Дэн Симмонс настолько верит в людей, что хочет сказать, что и после смерти и превращения в зомби как минимум у детей сохранится стремление развиваться. Я в полном восторге, конечно. И я знаю, что он сам был учителем, и что работал с одаренными детьми как раз среднего возраста, и это очень чувствуется. И что поэзию Китса он очень любил и сюда это тоже попало. Но придумать хороший конец для такого «типичного хоррора» — это надо уметь. Прям позитивный и дающий надежду — вот это ход, вот я понимаю мастерство художника. Великолепно. Про взрослых, правда, здесь говорится крайне негативно: это они своими пороками практически мешают детям развиваться. И на школу нападают, даже уже в зомби превратившись, и пытаются уничтожить «последний очаг нормальности». Очень понравился рассказ как раз своей гуманистической направленностью. Ну и мотивация для педагогов: даже на зомби может повлиять ваша вера в учеников и силу познания! Не абстрактная «сила любви», хотя пожилая учительница это делает как раз из любви к своему делу, а именно ещё и вера в учеников и силу стремления к познанию. Полностью согласна с выводом. Обожаю такое. Шикарно. Вот что нужно рекомендовать в качестве образца для жанра хоррор: его лучшие проявления. Благодарю чтеца за исполнение.