Благодарю чтеца за исполнение сразу, так как дальше про автора. Ну что сказать? Первый раз в жизни слушала роман, сочиненный фантастом-извращенцем. И опыт мой разделился на две большие часть. Первая — до того, как я узнала о скандале вокруг Нила Геймана. Вторая — после. И это разные взгляды. До того, как я узнала, что о Геймане говорят женщины, которые с ним связались, я поняла, что имею дело с жанром кидалт (от английских kid — «ребёнок» и adult — «взрослый»). В этом жанре ребенок прочитает просто хорошую приключенческую историю, а взрослый через кучу отсылок будет получать удовольствие от разгадывания различных проекций других произведений — этакая постмодернистская игра со взрослым и начитанным читателем. Так вот я-то такое удовольствие и получала, разгадывая все отсылки. Героя зовут Никто. И это отсылка к Одиссею Гомера, который так представился, когда циклоп спросил о его имени. И я такая: «О, так перед нами попытка написать детство «современного Одиссея»! Обожают такое». Тем более Гейман вырос-то и образование общее получал в Британии, то есть с «Уллисом» (показом «современного Одиссея» и его приключений) Джойса он хорошо знаком. Ну и дальше пошли отсылки, которые легко было разгадывать. И здесь же не только «Книга джунглей». Тут и отсылки к детскому английскому фольклору, и к «Толкиену», и к «Гарри Поттеру», и даже можно при желании что-то от Гоголя найти с этой «ведьмой в селении» — в общем, на каждой странице эти параллели буквально проводятся. Данс-макабр — это, конечно же, произведение Сен-Санса, а в русской культуре вспоминается часть «Незнайки на Луне», хотя её-то вряд ли знал Гейман. Всё это хорошо, но потом спрашиваешь: автор, а твоё-то новое где? Единственное, что меня удивило за всю книгу, это в последней главе, когда главному герою предлагают: «Хочешь узнать своё имя?». И он, вопреки классическому сценарию, говорит: «Нет». В реальность такого я не верю, думаю, что «живой мальчик» в таких условиях бы точно захотел узнать, но тем не менее в этом месте автор меня удивил. Хотя одно удивление на всю книгу — это мало. В общем, перед нами глубоко вторичный писатель, который очень тяжело придумывает что-то свое, буквально один раз за всю книгу. Он тут как-то и иронизировать пытается, причем это как раз более английской литературе свойственная черта. Из серии вот тут опекун говорит: «Вот, мисс Люпин погибла, она тебя защищала». Главный герой такой: «Да? Как печально. Она настоящий герой». Опекун: «Ну пойдем пиццу поедим, ты, наверное, голодный». Гг: «А пойдем». Что это, если не мета-ирония: в месте, где нам должно быть грустно, появляется Гомер Симпсон и вроде как всё портит, но смешно. В общем, глубоко вторичный автор перед нами. И если вы знакомы с первоисточниками ( с Гомером, английским детским фольклором и т.д.), то легко предскажите, что будет в конце его книги. Но у автора при этом была благородная цель: современные дети не будут брать и читать Гомера, да и «Книгу джунглей» в лучшем случае в качестве мульта посмотрят, а тут через вторичный сюжет он пытается их заинтересовать, и если хотя бы один ребенок после этого захочет подробнее узнать про Одиссея, то это будет успех. Но совершенно другими глазами я посмотрела на эту книгу после того, что узнала, что Нил Гейман — извращенец. Эта книга вышла в 2008 году, и здесь есть героиня по имени Скарлет, а в 2020-м он познакомился с реальной Скарлетт, у которой родители были разведены, которая бывала в Шотландии, причем чуть ли не как няня Геймана и которая такую лютую жесть о нем рассказывает («Называй меня хозяином!»), что это круче любой придуманной им истории. И вот тут-то я увидела его истинное лицо: он извращенец и ничего не может создать своего. Может только извратить чужое. Мисс Люпин оборотень — это нечисть. Но если извратить, то будет «пес Господень» (если что, то доминиканцы так себя называли). Всё перед нами извращено: это не дети, а «маленькие взрослые в телах детей» — вот какие здесь герои. Тут нечисть не боится произносить имя Господа, потому что даже нечисть здесь извращенная. Знавала одного извращенца, бывшего чиновника, который сейчас бьет себя пяткой в грудь и считает образцовым семьянином. Но я-то знаю, что он взял алиментные деньги однажды и спустил на «дам низкой социальной ответственности», сразу на двух, так сказать. А потом он еще и сфотографировался с ними. Почему? Да потому что он этим гордился! Представляете? Вот такой извращенец. Тоже ничего своего не создал, был пойман на коррупции и быстро свалил в Штаты. Но США при Трампе — то еще местечко. Там-то его карма и настигнет. А так — все извращенцы одинаковы. Ничего создать не могут, только повторять и воровать чужое.

Как у театральной зарисовки «На большой дороге» есть рассказ «Осень», так и у этого «Предложения» есть также рассказ, в этом случае даже с аналогичным названием. Мне это произведение ещё в форме рассказа очень понравилось, так что никого не удивлю, заявив, что постановка прекрасная. Тут выпадает несколько деталей, который были в рассказе: что невеста-то «не первой молодости», хотя раньше замужем никогда не была, что жених тоже в возрасте и что они оба знают, куда идут и чего хотят, но не могут получить желаемое из-за «принципиальности» по имущественным вопросам. Но, конечно же, если в рассказе хотелось рассуждать, что теперь понятна, какая у этой пары будет личная жизнь и т. д., то вот в пьесе, где роль отца прекрасно исполнил Джигарханян, который даже голосом так играет, что ни с кем не спутаешь, хочется просто наслаждаться изображением характеров. Какова же магия театра! Блистательное исполнение Чехова! Всем рекомендую. Прикоснуться к творчеству Джигарханяна теперь можно только через такие записи.

Ой, ну какая же прелесть. Бедный Тоби, который пострадал от страстных перипетий своей хозяйки. А она-то какова? Эх, экзальтированная женщина! Да зачем верность держать умершему мужу, который на её деньги кутил?! Королева драмы — этот типаж свойственен не только нашему времени. Вот тут у Чехова отличный пример. Ради чьей памяти отказываться от жизни-то? Муж жил на деньги жены? О! И сейчас таких я знаю: один вот переехал из провинции в Москву и жил в квартире жены, так ей даже денег не давал, чтобы она коммуналку платила, хотя она в тот время в декрете была. Будучи в браке и проживая в квартире жены, показывал, кто ему на сайтах знакомств нравится. Уходил из дома и не говорил, куда идет и когда придет. Кичился, что "независим от женщин". Знаю-знаю такой типаж! Потом они развелись и муженек этот свалил в Штаты. Уже со второй женой, которая с Украины приехала, он с ней баре познакомился, и да, работала именно тем, о ком все подумали. Вот перед ней уже не "кичится": за каждый шаг отчитывается, лишь бы его не бросили на старости лет уже и хоть кто-то ему стакан с лекарствами ночью смог принести. Поселился где-то в Калифорнии: надеюсь, что прямо на разломе Сан-Андреас, чтобы в случае чего в ад быстрее упасть. Он там столько горя причинил и этой своей бывшей жене с сыном, которого она ему родила и от которого он отрекся и алименты не платил, и другим женщинам, что, вероятно, сам чувствует, что теперь ему только в ад и дорога. Ну не зря Бог, как в известном анекдоте, там всех в одном месте собирает. Надеюсь, однажды разлом Сан-Андреас или просто чернокожий гангстер, ворвавшийся в его дом, там справедливость восстановит! Будет прям по-Чеховски: и с юмором, и с сатирой, и с драмой. А «Медведь» смешной вышел. Жизненный, хоть и смешной, как всегда у Чехова, впрочем. Благодарю чтеца за исполнение!

Здесь записано два этюда-зарисовки друг за другом, на самом деле произведение само в два раза меньше. Прошу обратить внимание администратора. Но я удивлена, что будут первой оставлять отзыв о такой шикарной постановке! Здесь же реально театр одного актера получился. Тут хоть и ранний Чехов-драматург представлен (1887), но его мастерство уже гораздо ярче выражено, чем в плюс-минус таких же этюдах-пробах для театра. Даже по сравнению с «На большой дороге» уже заметен прогресс. А какие шикарные цитаты из пьес! Это же всё играть нужно. И отлично передано Джахангиром Абдуллаевым всё это, и драма одинокого актера. Вообще, интерес Чехова к проблемам актерского мира заметен и, оказывается, отражен уже здесь, в ранних работах, а то, с чем мы потом в «Чайке» встретимся — это все будет развитие вот этих вот размышлений. Шикарно! Удивительно, что мало кто слушает такое. Большое удовольствие получила и всем советую: отличная зарисовка! Благодарю чтеца за исполнение.

Ну это ещё одна милейшая театральная зарисовка Чехова-юмориста. Прелесть просто! И да, видно, что это ранняя работа (1886), и что тут Чехов-драматург только набивает руку, а Чехов-писатель рассказов уже состоялся, и всё равно чудо получилось! Милота. Благодарю чтеца за исполнение. Идеально передан драматизм положения главного героя.

На театральном семинаре проходим пьесы Чехова, но так как все основные я ещё по школе знаю и много раз видела в театре, решила изучить то, что в школе не проходят обычно. И не пожалела. Мне очень понравилось и исполнение, и суть рассказов. Тут чеховский стиль отлично совпал с передачей. И очень грамотно сделали, что разместили и пьесу, и рассказ с тем же сюжетом здесь. Можно сравнить два жанра и мастерство Чехова в них обоих. Мне более психологичной показалась пьеса. Там больше деталей, больше драмы жизни. Но и почему у Чехова рассказы всегда удавались здесь тоже видно. Трагедия жизни «маленького человека» передана точно и проникновенно. И можно пережить то чувство, которое всегда рождает чеховская драматургия, когда ты смотришь и только и можешь, что констатировать: «Ну это же великолепно просто!». Обожаю такое. И благодарю чтеца за исполнение! Очень понравилось всё. Удалось передать чеховские оттенки.

Это произведение, конечно, абсолютный шедевр. И он идеально передан именно в озвучке Олега Табакова. Я два раза послушала: вчера и 10 лет назад (впечатления изменились, но остались сильными). И один раз прочитала. Разумеется, в самой повести чувствуется перекличка с произведением Льва Толстого «Сметь Ивана Ильича». И если Толстой описал, какой трагедией является смерть самореализованного человека, то Чехов продемонстрировал, что трагедией является смерть любого человека. Фактически нам всем показано, каким несостоявшимся можно остаться, будучи «по всем параметрам» состоявшимся человеком. Герою почему-то не хватает итоговой воли: он не пишет книг, хотя есть о чем рассказать, цепляется за преподавание, хотя понимает, что должен уйти, не дает советов, хотя имеет жизненный опыт и Катя всегда его спрашивает о них. И на самом деле его есть за что уважать: он не ставит оценки студенту-лентяю, заставляя его все же выучить свой предмет, он взял ответственность за дочь друга-врача и несет её всю жизнь, не отворачивается от неё даже в то время, когда его жена пытается уговорить это сделать. Но он обесценивает свои поступки сам. Он молча недоволен женихом дочери, он считает его мошенником, оказывается в итоге прав, но когда можно было что-то сделать, ничего не предпринял. Он воспевает свободу, но сам как будто ею не пользуется. Не хватает казалось бы воли. Но если смотреть глубже, то не хватает чего-то более важного, чего-то, что когда-то тянуло героя вверх, к его научной карьере, к новым достижениям — любви ко всему этому, к себе и своей жизни, которая давала смысл. Но Чехов, конечно, мастер деталей. Один из вопросов возникает в голове мимоходом: почему Лиза плакала в «воробьиную ночь» и быстро обвенчалась, не дождавшись отца из Харькова. Всё по-Чеховски: люди разговаривают, что-то делают и рушатся их судьбы, а жизнь никогда больше не будет прежней. Крутое и глубокое произведение. И голос для его озвучки подобран идеально. Всем советую!

Я считаю Илью Варшавского незаслуженно забытым в данный момент советским фантастом. В реальности его вклад в развитие этого направления огромен. Он же был главой семинара по фантастике до Бориса Стругацкого. То есть БС уже унаследовал от него действующее литературное объединение. Сам же Илья Варшавский как фантаст — мастер короткой формы, то есть мастер именно фантастического рассказа. И у него что ни возьми — это всегда и фантастика, и одновременно философия в сюжете. Ты вроде бы читаешь захватывающий сеттинг, а после начинаешь размышлять над поставленными проблемами — и понимаешь, что суть-то в глубине разыгрывающейся драмы. Варшавский написал рассказы почти в каждом известном современной науке жанре: есть у него и детектив, и судебное разбирательство, и подростковая литература, и триллер, и попаданчество, но это всегда у него фантастика, которая ставит проблему или вопрос ну буквально мирового значения. И скрывается всё это за простотой языка, и эта фантастика у него всегда удается. Обожаю такое! К стыду своему должна признаться, что узнала о Варшавском из видеообзора лучших советских авторов-фантастов группы Сергея Борисовича Переслегина. Очень заинтересовалась, и вот до сих пор под впечатлением. Мне, конечно же, нравится и «Молекулярное кафе» (рассказ, который наиболее часто вспоминается при упоминании имени Варшавского), и «Побег» (крайне драматическая вещь), и «Тревожных симптомов нет». Но самое мое любимое произведение — это про Христа как попаданца. Сейчас это произведение уже будет на грани закона о чувствах верующих, наверное. Хотя произведение чисто фантастическое. А уж вторая часть этого цикла там и вовсе протест, и богоборчество. Но как же я рада, что в советской фантастике был такой автор. И именно такого взгляда на « те события» как будто бы недоставало всегда. Может, кто-то скажет, что здесь чувствуется влияние Брэдбери. Но «великий Рей» всегда жертвовал фантастикой ради притчевости своих рассказов. А Варшавский никогда так не делает. И вот этот рассказ, очень простенький внешне, на самом деле пытается продемонстрировать, действие пространства-времени в космосе и победу разума, пусть и закованного в хрупкое тело, над неодушевленными законами физики. Такой вот космический «День сурка» от советских инженеров получился. Благодарю чтеца за исполнение, правда, должна отметить, что сам звук какой-то, как будто из трубы или чего-то такого, — в общем, голос хороший, а вот запись неидеальная получилась. Хотя за труд всё равно благодарю! Все, кто сохраняет и распространяет возможность приобщиться к творчеству Варшавского, делают великое дело — просвещают людей о советской фантастике.

Ой, ну какая же милота, какая прекрасная и смешная классика и одновременно какое глупое фанфаронство! «Тётка была рядом, но ветчина — первая и вечная Володина любовь звала его к себе, манила и тянула». «Он уже наметил кусок по аппетитнее, но вспомнил, что он — Дон Жуан, и, горько усмехнувшись, опустил руку. Дон Жуан, уплетающий бутерброд с ветчиной: «Разве я могу хотеть ветчины?! Разве я хочу её?». Нет, он не хотел. Он пил чай с лимоном, что не могло бы унизить самого Дона Жуана де Моранья». Тэффи великолепна. Ну как же подростки любят сами себе жизнь усложнять!))) Знавала одного парня, которого в его продвинутой физико-математической, правда очень провинциальной школе все звали Павлином, так он был очень умный, выигрывал олимпиады, но дико зазнавался. Да, именно что «у меня четыре глаза, я похож на водолаза», а туда же, в зазнайки!

Ну это, конечно же, самые азы и самые простые лекции для ознакомления с психоанализом. Но честь им делает, разумеется, то, что материал составлял и структурировал сам автор метода. Самые знаменитые классические примеры, самые ключевые подходы — база, которую полезно знать всем, а не только психологам, да ещё и изложенная доступным и понятным языком, — всё это собрано здесь. Вернулась недавно из Питера и там наконец-то дошла до «Музея сновидений Фрейда». Очень скромное место: буквально две комнаты, где одна со справкой об авторе и фотографиями из его жизни, а другая — просто инсталляция на тему психоанализа. Музей, кстати, посвящен не самому Фрейду, хотя о его биографии есть там информация, а центральной книге, которую он написал в 1899 году — «Толкованию сновидений». Но в этом месте обязательная часовая экскурсия-лекция от представителей Института психоанализа о Фрейде и его жизненном пути, которая с лихвой компенсирует недостаток материала. Так вот после выхода оттуда я так вдохновилась, что решила перечитать то, что в универе проходила, и дочитать то, что откладывала. В поезде в Москву прослушала «Психопаталогию обыденной жизни». А вот сейчас уже и «О психоанализе». И хочу сказать: какой же замечательный автор. Все его в однобокости упрекают, а на самом деле он большой гуманист! Как он призывает всех жить в счастье и гармонии с культурой! Как раз невротики — это те, кто этому не научился, у кого сил психики не хватило, чтобы адекватно справиться с запретами и сублимировать свои влечения. Но истинная-то цель любой здоровой культуры — делать счастливыми людей, которые её освоили. И какое уважение в психоанализе к работе мозга человека! Это вообще главное во всем подходе — и в толковании сновидений, и в ошибках обыденной жизни, и в методе свободных ассоциаций. Обожаю всё это! И благодарю Илью Прудовского за исполнение! Думаю, что сам автор книги был бы впечатлен таким исполнением. Люди, читайте и слушайте Фрейда — это настоящее просвещение!

Ну это как раз то, что нужно для детей.

Очень романтичный рассказ о взрослении и восприятии первой любви в юные годы, когда всё, даже простое рукопожатие, упавший на тебя взгляд, наклон головы кажется чудом. Тут, конечно же, восприятие этого переживания с мужской точки зрения. Очень нежно и трогательно получилось у Куприна все это описать, а исполнение Владимира Антоника с его поставленным и просто волшебным голосом добавило эффекта. Благодарю чтеца, а на самом деле мастера озвучки за такую работу. И правильно Куприн замечает, что потом-то всё это куда-то девается до такой степени, что новые увлечения уже даже герой не будет помнить по именам. Тут, конечно, эффект идеализации сработал. Любить «мраморную красоту» из сада с фиалами гораздо проще, чем настоящую, живую женщину с её загонами и проблемами, с её неидеально выглядящей прической по утрам и т.д. Но я ко всем этим «первым влюбленностям» слишком идеализирующих юношей отношусь крайне скептически. Обратная сторона идеализации тоже есть и эта прям попытка растоптать и принизить. Знавала одного программиста талантливого, который встретил девушку еще в студенческие годы, младше себя, она тогда ещё школу заканчивала. Он такие дифирамбы пел, что это его первая любовь. Ухаживал за ней. Тут герой фиалки рвет в саду, а там юноша прям писал на стенах домов и заборах о своей любви, чтобы его пассия заметила это творчество, а таких «безумств» он никогда раньше не делал. Ну и спустя почти десять лет после знакомства он добился-таки своего. Они стали встречаться и он жизнь этой девушке, уже закончивший вуз, всю испортил: навязал материнство, хотя она не хотела, но деньги почти не давал, хотя она до этого работала сама и зарабатывала, переехал жить в её квартиру, а деньги за коммуналку даже у него выпрашивать приходилось, хотя он зарабатывал хорошо. Не убирался дома, а только портил имеющийся скромный весьма ремонт. Ребенка на руки брать отказался, ночью к нему не вставал, не помогал, даже когда ей к врачу нужно было уйти. В общем, такой ужас творился, что от него эта «первая влюбленность» с ребенком уже сбежала, а тот так и не понял из-за чего, ведь он «такой идеальный» и «так её любил». Хотя так любил, что отказался алименты платить и за все время, пока сын рос, ни копейки ей не перечислил. В общем, в таких история всегда нужно обе стороны слушать: там картина совсем по-другому откроется.

Блестящая радиопостановка. Пока я искала клуб любителей фантастики, то случайно нашла театральный семинар: подумала, что это нечто удивительное, и так и оказалось. Вот там мы как раз проходили Толстого-драматурга. С пьесами Льва Николаевича я знакома по школе, конечно, но там у нас дошли руки только «Живого трупа» — крайне специфического произведения о разводах, где я готова была спорить с классиком буквально в каждой сцене. А вот «Плоды просвещения» весьма забавная пьеса: она и сегодня актуальна. И какой слог, какие образы замечательные! Тут высшее общество увлекается спиритизмом, а сегодня все увлекаются таро, натальными картами и т.д. Тут помещик обещал крестьянам одно, а через год, как «истинный хозяин своего слова», взял и забрал обещание: так и сегодня таких полно. Знаю одного разбогатевшего коррупционера-чиновника из сферы ЖКХ, который сбежал от тюрьмы в России в США, думая, что его там никто не достанет. Так вот он когда-то в молодости был женат. У него родился сын. Но жена увидела, что он в обыкновенного вора превращается, и сбежала от него с ребенком практически в знак протеста. Думала, что может быть тот одумается, а это только обиду вызвало с его стороны: такого крутого чувака и бросили! Ну так вот этот персонаж обещал, что выплатит ей алименты, если она «будет хорошо к нему относиться». Он обещал, что будет брать сына к себе, ведь он все же отец. Ну так она поверила, а вор он и в Африке вор оказался. Женщина свою часть обязанностей исполнила, хорошо относилась к экс-супругу, уже не зная о его черных делах (так как официально он работал в известном ведомстве столичном и козни свои строил втихаря), ребенка отпускала, так как он все же отец, сама с ним встречалась. Ну так он сам в результате и от сына отказался, заблокировав тянущегося к нему мальчика во всех мессенджерах, и за всю жизнь ни разу алиментов не выплатил. Но юмор, который оценил бы Толстой, в том, что этот человек считает себя теперь, уже ближе к 50-ти годам, практически святошей, бьет себя пяткой в грудь и утверждает, что является «примером». В общем, узнаю персонажей классической литературы в современности.

Нашла это произведение в списке лучших коротких рассказов этого автора и решила ознакомится, чтобы лучше его понять. Любопытная попытка поразмышлять о том, является ли вечная жизнь даже в своей лучшей форме, с красотой и молодостью, счастьем, за которым все гоняются. Или это один из путей в вечное одиночество, даже если за минувшие столетия герой смог обеспечить себе и богатство, и выучил всё, что хотел и где хотел, и повстречался с теми, о ком другие могут только мечтать, и поучаствовал в битвах, о которых сложили героические легенды. И выходит, что даже с самой яркой жизнью одиночество и все его последствия — депрессия, цинизм, невозможность создания личных связей и познания, соответственно, истинной дружбы и любви — со всем этим придется столкнуться, с одной стороны. А с другой — жизнь все равно настолько ценна, что герой просто нашел способ поделиться своей тайной, но жить вечно собирается продолжать, так как уж больно шикарный это кайф. Ну то есть автор не уходит в морализаторство о том, что «жизнь вечная — это наказание». Нет, для него это счастье. Просто к этому нужно приспособиться. Но и здорово было бы, жить вечно не в одиночестве, а целой общностью. В общем, интересный взгляд. Благодарю чтеца за исполнение!

В клубе любителей фантастики сейчас готовимся обсуждать «Пересадочную станцию» этого же автора. На сайте этот роман, к сожалению, в закрытом доступе. Но я решила в рамках подготовки побольше почитать об авторе и познакомится с другими его работами, и вот нашла этот рассказ. Отличный! До конца держит интригу, что же на самом деле происходит и к какой развязке двигается история. Тут в конце, конечно же, возникает вопрос, а что можно сделать, чтобы спастись в такой ситуации. И может ли придумать что-то этот вполне себе прагматичный герой, попавший в такую переделку. У меня есть вариант, но лучше его обсудить с другими любителями фантастики. Тут поднимается проблема ИИ, которому нужен естественный интеллект отдельно от всего остального. Любопытно получилось. Рада, что познакомилась с этим рассказом. Благодарю чтеца за исполнение.

Призываю всех изучать французский язык. Он очень красивый. Вы даже в процессе обучения получите массу удовольствия, а уж когда начнете классику читать, того же Ромена Ролана, то испытаете настоящий кайф! Это полезно и для здоровья мозга, и для общего развития - с любой стороны, так что искренне всех призываю. И с ИИ сейчас много чего можно отработать, и репетиторы, и курсы есть на любой вкус и кошелек есть - все доступно.

С этим произведением у меня очень много связано. Во-первых, это и советский телефильм-хит про «Гостью из будущего». Но когда я его смотрела «давным-давно в далекой-далекой галактике», то книгу про Алису Селезневу прочитать не удосужилась. Мне хватило героев из фильма, которые ну все понравились. Но тут года два назад вышла уже российская полнометражка как раз с названием «Сто лет тому вперед». Она сама по себе является плюс-минус неплохим фильмом в категории «на один вечер» даже, только дело в том, что снята она не по Киру Булычеву, а имеет оригинальный сценарий, на который наложили имена и декорации из этой книги. Но я даже в кинотеатр ходила ради этого фильма, и плюс-минус неплохо получилось у них в этот раз. Да, есть недостатки, но думала, что будет хуже. Там был переработан образ Весельчака У, вообще пираты имеют более прописанные образы, и актрису постарались похожую на оригинальную Алису подобрать. В общем, есть что посмотреть. И вот после уже этого фильма я взялась за повесть и прослушала. Ну что сказать? Оригинал есть оригинал.Кир Булычев — ну это просто певец лучших проявлений коллективизма! Меня в детской повести с таким простым языком буквально до слез пробрало в последних сценах, где уже весь класс начинает Алисе помогать! Ну так трогательно, так здорово! И лучшее в детях, и лучшее в людях показывает. Как же мы счастливы, что у нас есть такая литература! Когда читаешь такие книги, вспоминается знаменитый афоризм: «СССР не ушел. Он растворился в будущем». Благодарю чтеца за исполнение.

Трогательный и нежный рассказ про проблемы цивилизации эмпатичных людей. Я бы даже сказала, о границах эмпатии и о негативной стороне постоянной возможности «взять чужую боль». И да, тут скорее автор сам не понял, что написал о том, почему так жить не стоит, хотя он-то думал, что восхваляет как раз таких людей. Да, «брать чужую боль» вроде как социум считает добродетелью, но если в цивилизации все такие, то общество только и делает, что за кого-то переживает и тратит свои ресурсы больше на чью-то поддержку, чем на собственное развитие, а ведь у каждого человека на этой планете есть и своя судьба. И да, отсутствие этого качества становится препятствием, чтобы молодые люди зажили, собственно, своей судьбой, отдельной от боли других, от необходимости за кого-то переживать. Так что и сверх-отзывчивость — это не всегда good. Как всегда, простота языка Булычева, а он все же детский фантаст, и глубина поднятой проблемы — все на высоте! Благодарю чтеца за исполнение.

Как же я рада, что Владимир Антоник озвучивает такую классику. Прослушала два раза, чтобы разобраться, кто же из говорящих наиболее прав, и почему у каждого из них был повод скрывать истину. Это лучший рассказ, который можно считать иллюстрацией сложной работы следователей, прокуроров и судей до сих пор. Блестящий, очень философско-психологический рассказ. Тут можно задать вопрос и «что есть истина?», и «как влияет личная мотивация на восприятие окружающей действительности?», и «почему происходит то, что происходит?», то есть как человеческие побуждения и ценности становятся в результате основой судьбы каждого, и «как в таких условиях можно кого-то судить?», и «что есть стыд?», и «что есть честь?», и можно ли над ней надругаться. И разумеется, я знакома с творчеством Акиры Куросавы. Правда, я смотрела не фильм по этому рассказу, а другие его работы: он, конечно, крайне созерцающий режиссер. И абсолютно не случайно, что именно он заинтересовался этим сюжетом. Получается классик визуального искусства заинтересовался классиком литературы и получился хороший синтез. Но рассказ, на мой взгляд, нужно знать безотносительно к творчеству Куросавы: он очень сильный. Удивительно даже, что в такой короткой работе удается поставить одновременно столько вопросов сразу. Обожаю такое! И конечное же, волшебный голос Владимира Антоника добавляет магии искусства в происходящее. Благодарю его за работу и всем рекомендую!

Купила экземпляр на французском. Наслаждаться теперь намерена в оригинале. А так Вы правы - это прям праздник, а не книга.