Это произведение, конечно, абсолютный шедевр. И он идеально передан именно в озвучке Олега Табакова. Я два раза послушала: вчера и 10 лет назад (впечатления изменились, но остались сильными). И один раз прочитала. Разумеется, в самой повести чувствуется перекличка с произведением Льва Толстого «Сметь Ивана Ильича». И если Толстой описал, какой трагедией является смерть самореализованного человека, то Чехов продемонстрировал, что трагедией является смерть любого человека. Фактически нам всем показано, каким несостоявшимся можно остаться, будучи «по всем параметрам» состоявшимся человеком. Герою почему-то не хватает итоговой воли: он не пишет книг, хотя есть о чем рассказать, цепляется за преподавание, хотя понимает, что должен уйти, не дает советов, хотя имеет жизненный опыт и Катя всегда его спрашивает о них. И на самом деле его есть за что уважать: он не ставит оценки студенту-лентяю, заставляя его все же выучить свой предмет, он взял ответственность за дочь друга-врача и несет её всю жизнь, не отворачивается от неё даже в то время, когда его жена пытается уговорить это сделать. Но он обесценивает свои поступки сам. Он молча недоволен женихом дочери, он считает его мошенником, оказывается в итоге прав, но когда можно было что-то сделать, ничего не предпринял. Он воспевает свободу, но сам как будто ею не пользуется. Не хватает казалось бы воли. Но если смотреть глубже, то не хватает чего-то более важного, чего-то, что когда-то тянуло героя вверх, к его научной карьере, к новым достижениям — любви ко всему этому, к себе и своей жизни, которая давала смысл. Но Чехов, конечно, мастер деталей. Один из вопросов возникает в голове мимоходом: почему Лиза плакала в «воробьиную ночь» и быстро обвенчалась, не дождавшись отца из Харькова. Всё по-Чеховски: люди разговаривают, что-то делают и рушатся их судьбы, а жизнь никогда больше не будет прежней. Крутое и глубокое произведение. И голос для его озвучки подобран идеально. Всем советую!

Я считаю Илью Варшавского незаслуженно забытым в данный момент советским фантастом. В реальности его вклад в развитие этого направления огромен. Он же был главой семинара по фантастике до Бориса Стругацкого. То есть БС уже унаследовал от него действующее литературное объединение. Сам же Илья Варшавский как фантаст — мастер короткой формы, то есть мастер именно фантастического рассказа. И у него что ни возьми — это всегда и фантастика, и одновременно философия в сюжете. Ты вроде бы читаешь захватывающий сеттинг, а после начинаешь размышлять над поставленными проблемами — и понимаешь, что суть-то в глубине разыгрывающейся драмы. Варшавский написал рассказы почти в каждом известном современной науке жанре: есть у него и детектив, и судебное разбирательство, и подростковая литература, и триллер, и попаданчество, но это всегда у него фантастика, которая ставит проблему или вопрос ну буквально мирового значения. И скрывается всё это за простотой языка, и эта фантастика у него всегда удается. Обожаю такое! К стыду своему должна признаться, что узнала о Варшавском из видеообзора лучших советских авторов-фантастов группы Сергея Борисовича Переслегина. Очень заинтересовалась, и вот до сих пор под впечатлением. Мне, конечно же, нравится и «Молекулярное кафе» (рассказ, который наиболее часто вспоминается при упоминании имени Варшавского), и «Побег» (крайне драматическая вещь), и «Тревожных симптомов нет». Но самое мое любимое произведение — это про Христа как попаданца. Сейчас это произведение уже будет на грани закона о чувствах верующих, наверное. Хотя произведение чисто фантастическое. А уж вторая часть этого цикла там и вовсе протест, и богоборчество. Но как же я рада, что в советской фантастике был такой автор. И именно такого взгляда на « те события» как будто бы недоставало всегда. Может, кто-то скажет, что здесь чувствуется влияние Брэдбери. Но «великий Рей» всегда жертвовал фантастикой ради притчевости своих рассказов. А Варшавский никогда так не делает. И вот этот рассказ, очень простенький внешне, на самом деле пытается продемонстрировать, действие пространства-времени в космосе и победу разума, пусть и закованного в хрупкое тело, над неодушевленными законами физики. Такой вот космический «День сурка» от советских инженеров получился. Благодарю чтеца за исполнение, правда, должна отметить, что сам звук какой-то, как будто из трубы или чего-то такого, — в общем, голос хороший, а вот запись неидеальная получилась. Хотя за труд всё равно благодарю! Все, кто сохраняет и распространяет возможность приобщиться к творчеству Варшавского, делают великое дело — просвещают людей о советской фантастике.

Ой, ну какая же милота, какая прекрасная и смешная классика и одновременно какое глупое фанфаронство! «Тётка была рядом, но ветчина — первая и вечная Володина любовь звала его к себе, манила и тянула». «Он уже наметил кусок по аппетитнее, но вспомнил, что он — Дон Жуан, и, горько усмехнувшись, опустил руку. Дон Жуан, уплетающий бутерброд с ветчиной: «Разве я могу хотеть ветчины?! Разве я хочу её?». Нет, он не хотел. Он пил чай с лимоном, что не могло бы унизить самого Дона Жуана де Моранья». Тэффи великолепна. Ну как же подростки любят сами себе жизнь усложнять!))) Знавала одного парня, которого в его продвинутой физико-математической, правда очень провинциальной школе все звали Павлином, так он был очень умный, выигрывал олимпиады, но дико зазнавался. Да, именно что «у меня четыре глаза, я похож на водолаза», а туда же, в зазнайки!

Ну это, конечно же, самые азы и самые простые лекции для ознакомления с психоанализом. Но честь им делает, разумеется, то, что материал составлял и структурировал сам автор метода. Самые знаменитые классические примеры, самые ключевые подходы — база, которую полезно знать всем, а не только психологам, да ещё и изложенная доступным и понятным языком, — всё это собрано здесь. Вернулась недавно из Питера и там наконец-то дошла до «Музея сновидений Фрейда». Очень скромное место: буквально две комнаты, где одна со справкой об авторе и фотографиями из его жизни, а другая — просто инсталляция на тему психоанализа. Музей, кстати, посвящен не самому Фрейду, хотя о его биографии есть там информация, а центральной книге, которую он написал в 1899 году — «Толкованию сновидений». Но в этом месте обязательная часовая экскурсия-лекция от представителей Института психоанализа о Фрейде и его жизненном пути, которая с лихвой компенсирует недостаток материала. Так вот после выхода оттуда я так вдохновилась, что решила перечитать то, что в универе проходила, и дочитать то, что откладывала. В поезде в Москву прослушала «Психопаталогию обыденной жизни». А вот сейчас уже и «О психоанализе». И хочу сказать: какой же замечательный автор. Все его в однобокости упрекают, а на самом деле он большой гуманист! Как он призывает всех жить в счастье и гармонии с культурой! Как раз невротики — это те, кто этому не научился, у кого сил психики не хватило, чтобы адекватно справиться с запретами и сублимировать свои влечения. Но истинная-то цель любой здоровой культуры — делать счастливыми людей, которые её освоили. И какое уважение в психоанализе к работе мозга человека! Это вообще главное во всем подходе — и в толковании сновидений, и в ошибках обыденной жизни, и в методе свободных ассоциаций. Обожаю всё это! И благодарю Илью Прудовского за исполнение! Думаю, что сам автор книги был бы впечатлен таким исполнением. Люди, читайте и слушайте Фрейда — это настоящее просвещение!

Ну это как раз то, что нужно для детей.

Очень романтичный рассказ о взрослении и восприятии первой любви в юные годы, когда всё, даже простое рукопожатие, упавший на тебя взгляд, наклон головы кажется чудом. Тут, конечно же, восприятие этого переживания с мужской точки зрения. Очень нежно и трогательно получилось у Куприна все это описать, а исполнение Владимира Антоника с его поставленным и просто волшебным голосом добавило эффекта. Благодарю чтеца, а на самом деле мастера озвучки за такую работу. И правильно Куприн замечает, что потом-то всё это куда-то девается до такой степени, что новые увлечения уже даже герой не будет помнить по именам. Тут, конечно, эффект идеализации сработал. Любить «мраморную красоту» из сада с фиалами гораздо проще, чем настоящую, живую женщину с её загонами и проблемами, с её неидеально выглядящей прической по утрам и т.д. Но я ко всем этим «первым влюбленностям» слишком идеализирующих юношей отношусь крайне скептически. Обратная сторона идеализации тоже есть и эта прям попытка растоптать и принизить. Знавала одного программиста талантливого, который встретил девушку еще в студенческие годы, младше себя, она тогда ещё школу заканчивала. Он такие дифирамбы пел, что это его первая любовь. Ухаживал за ней. Тут герой фиалки рвет в саду, а там юноша прям писал на стенах домов и заборах о своей любви, чтобы его пассия заметила это творчество, а таких «безумств» он никогда раньше не делал. Ну и спустя почти десять лет после знакомства он добился-таки своего. Они стали встречаться и он жизнь этой девушке, уже закончивший вуз, всю испортил: навязал материнство, хотя она не хотела, но деньги почти не давал, хотя она до этого работала сама и зарабатывала, переехал жить в её квартиру, а деньги за коммуналку даже у него выпрашивать приходилось, хотя он зарабатывал хорошо. Не убирался дома, а только портил имеющийся скромный весьма ремонт. Ребенка на руки брать отказался, ночью к нему не вставал, не помогал, даже когда ей к врачу нужно было уйти. В общем, такой ужас творился, что от него эта «первая влюбленность» с ребенком уже сбежала, а тот так и не понял из-за чего, ведь он «такой идеальный» и «так её любил». Хотя так любил, что отказался алименты платить и за все время, пока сын рос, ни копейки ей не перечислил. В общем, в таких история всегда нужно обе стороны слушать: там картина совсем по-другому откроется.

Блестящая радиопостановка. Пока я искала клуб любителей фантастики, то случайно нашла театральный семинар: подумала, что это нечто удивительное, и так и оказалось. Вот там мы как раз проходили Толстого-драматурга. С пьесами Льва Николаевича я знакома по школе, конечно, но там у нас дошли руки только «Живого трупа» — крайне специфического произведения о разводах, где я готова была спорить с классиком буквально в каждой сцене. А вот «Плоды просвещения» весьма забавная пьеса: она и сегодня актуальна. И какой слог, какие образы замечательные! Тут высшее общество увлекается спиритизмом, а сегодня все увлекаются таро, натальными картами и т.д. Тут помещик обещал крестьянам одно, а через год, как «истинный хозяин своего слова», взял и забрал обещание: так и сегодня таких полно. Знаю одного разбогатевшего коррупционера-чиновника из сферы ЖКХ, который сбежал от тюрьмы в России в США, думая, что его там никто не достанет. Так вот он когда-то в молодости был женат. У него родился сын. Но жена увидела, что он в обыкновенного вора превращается, и сбежала от него с ребенком практически в знак протеста. Думала, что может быть тот одумается, а это только обиду вызвало с его стороны: такого крутого чувака и бросили! Ну так вот этот персонаж обещал, что выплатит ей алименты, если она «будет хорошо к нему относиться». Он обещал, что будет брать сына к себе, ведь он все же отец. Ну так она поверила, а вор он и в Африке вор оказался. Женщина свою часть обязанностей исполнила, хорошо относилась к экс-супругу, уже не зная о его черных делах (так как официально он работал в известном ведомстве столичном и козни свои строил втихаря), ребенка отпускала, так как он все же отец, сама с ним встречалась. Ну так он сам в результате и от сына отказался, заблокировав тянущегося к нему мальчика во всех мессенджерах, и за всю жизнь ни разу алиментов не выплатил. Но юмор, который оценил бы Толстой, в том, что этот человек считает себя теперь, уже ближе к 50-ти годам, практически святошей, бьет себя пяткой в грудь и утверждает, что является «примером». В общем, узнаю персонажей классической литературы в современности.

Нашла это произведение в списке лучших коротких рассказов этого автора и решила ознакомится, чтобы лучше его понять. Любопытная попытка поразмышлять о том, является ли вечная жизнь даже в своей лучшей форме, с красотой и молодостью, счастьем, за которым все гоняются. Или это один из путей в вечное одиночество, даже если за минувшие столетия герой смог обеспечить себе и богатство, и выучил всё, что хотел и где хотел, и повстречался с теми, о ком другие могут только мечтать, и поучаствовал в битвах, о которых сложили героические легенды. И выходит, что даже с самой яркой жизнью одиночество и все его последствия — депрессия, цинизм, невозможность создания личных связей и познания, соответственно, истинной дружбы и любви — со всем этим придется столкнуться, с одной стороны. А с другой — жизнь все равно настолько ценна, что герой просто нашел способ поделиться своей тайной, но жить вечно собирается продолжать, так как уж больно шикарный это кайф. Ну то есть автор не уходит в морализаторство о том, что «жизнь вечная — это наказание». Нет, для него это счастье. Просто к этому нужно приспособиться. Но и здорово было бы, жить вечно не в одиночестве, а целой общностью. В общем, интересный взгляд. Благодарю чтеца за исполнение!

В клубе любителей фантастики сейчас готовимся обсуждать «Пересадочную станцию» этого же автора. На сайте этот роман, к сожалению, в закрытом доступе. Но я решила в рамках подготовки побольше почитать об авторе и познакомится с другими его работами, и вот нашла этот рассказ. Отличный! До конца держит интригу, что же на самом деле происходит и к какой развязке двигается история. Тут в конце, конечно же, возникает вопрос, а что можно сделать, чтобы спастись в такой ситуации. И может ли придумать что-то этот вполне себе прагматичный герой, попавший в такую переделку. У меня есть вариант, но лучше его обсудить с другими любителями фантастики. Тут поднимается проблема ИИ, которому нужен естественный интеллект отдельно от всего остального. Любопытно получилось. Рада, что познакомилась с этим рассказом. Благодарю чтеца за исполнение.

Призываю всех изучать французский язык. Он очень красивый. Вы даже в процессе обучения получите массу удовольствия, а уж когда начнете классику читать, того же Ромена Ролана, то испытаете настоящий кайф! Это полезно и для здоровья мозга, и для общего развития - с любой стороны, так что искренне всех призываю. И с ИИ сейчас много чего можно отработать, и репетиторы, и курсы есть на любой вкус и кошелек есть - все доступно.

С этим произведением у меня очень много связано. Во-первых, это и советский телефильм-хит про «Гостью из будущего». Но когда я его смотрела «давным-давно в далекой-далекой галактике», то книгу про Алису Селезневу прочитать не удосужилась. Мне хватило героев из фильма, которые ну все понравились. Но тут года два назад вышла уже российская полнометражка как раз с названием «Сто лет тому вперед». Она сама по себе является плюс-минус неплохим фильмом в категории «на один вечер» даже, только дело в том, что снята она не по Киру Булычеву, а имеет оригинальный сценарий, на который наложили имена и декорации из этой книги. Но я даже в кинотеатр ходила ради этого фильма, и плюс-минус неплохо получилось у них в этот раз. Да, есть недостатки, но думала, что будет хуже. Там был переработан образ Весельчака У, вообще пираты имеют более прописанные образы, и актрису постарались похожую на оригинальную Алису подобрать. В общем, есть что посмотреть. И вот после уже этого фильма я взялась за повесть и прослушала. Ну что сказать? Оригинал есть оригинал.Кир Булычев — ну это просто певец лучших проявлений коллективизма! Меня в детской повести с таким простым языком буквально до слез пробрало в последних сценах, где уже весь класс начинает Алисе помогать! Ну так трогательно, так здорово! И лучшее в детях, и лучшее в людях показывает. Как же мы счастливы, что у нас есть такая литература! Когда читаешь такие книги, вспоминается знаменитый афоризм: «СССР не ушел. Он растворился в будущем». Благодарю чтеца за исполнение.

Трогательный и нежный рассказ про проблемы цивилизации эмпатичных людей. Я бы даже сказала, о границах эмпатии и о негативной стороне постоянной возможности «взять чужую боль». И да, тут скорее автор сам не понял, что написал о том, почему так жить не стоит, хотя он-то думал, что восхваляет как раз таких людей. Да, «брать чужую боль» вроде как социум считает добродетелью, но если в цивилизации все такие, то общество только и делает, что за кого-то переживает и тратит свои ресурсы больше на чью-то поддержку, чем на собственное развитие, а ведь у каждого человека на этой планете есть и своя судьба. И да, отсутствие этого качества становится препятствием, чтобы молодые люди зажили, собственно, своей судьбой, отдельной от боли других, от необходимости за кого-то переживать. Так что и сверх-отзывчивость — это не всегда good. Как всегда, простота языка Булычева, а он все же детский фантаст, и глубина поднятой проблемы — все на высоте! Благодарю чтеца за исполнение.

Как же я рада, что Владимир Антоник озвучивает такую классику. Прослушала два раза, чтобы разобраться, кто же из говорящих наиболее прав, и почему у каждого из них был повод скрывать истину. Это лучший рассказ, который можно считать иллюстрацией сложной работы следователей, прокуроров и судей до сих пор. Блестящий, очень философско-психологический рассказ. Тут можно задать вопрос и «что есть истина?», и «как влияет личная мотивация на восприятие окружающей действительности?», и «почему происходит то, что происходит?», то есть как человеческие побуждения и ценности становятся в результате основой судьбы каждого, и «как в таких условиях можно кого-то судить?», и «что есть стыд?», и «что есть честь?», и можно ли над ней надругаться. И разумеется, я знакома с творчеством Акиры Куросавы. Правда, я смотрела не фильм по этому рассказу, а другие его работы: он, конечно, крайне созерцающий режиссер. И абсолютно не случайно, что именно он заинтересовался этим сюжетом. Получается классик визуального искусства заинтересовался классиком литературы и получился хороший синтез. Но рассказ, на мой взгляд, нужно знать безотносительно к творчеству Куросавы: он очень сильный. Удивительно даже, что в такой короткой работе удается поставить одновременно столько вопросов сразу. Обожаю такое! И конечное же, волшебный голос Владимира Антоника добавляет магии искусства в происходящее. Благодарю его за работу и всем рекомендую!

Купила экземпляр на французском. Наслаждаться теперь намерена в оригинале. А так Вы правы - это прям праздник, а не книга.

Это совершенно удивительное произведение. Все знают автора по его Алисиане, но на самом деле Булычев намного глубже. В повести «Поселок» он ставит вопрос о том, что есть дикость, цивилизация и варварство. И что вы будете делать, если для выживания больше не нужна будет математика? Да, это робинзонада в фантастике. Но это произведение также намного более глубокое. Тут поднимаются вопросы того, что такое цивилизация и культура, и что они нам дают, хотя мы всю жизнь этого даже не замечаем, и осознаем, только когда оказываемся забытыми «на чужой планете». Что в реальности мы можем взять с собой и что в реальности удастся передать нашим детям? На мой взгляд, Булычев лучший певец коллективизма. Это было заметно ещё в его «Гостье из будущего»: когда класс понял, кто такая Алиса, они все начали ей помогать. Но наиболее ярко лучшие черты коллективизма отражены именно в этом произведении — все говорят о «проблеме отцов и детей», а Булычев раскрывает сотрудничество поколений ради общей цели. Все говорят о конкуренции и соревновании, а у Булычева герои, даже недолюбливающие друг друга, идут вместе ради общей цели. И есть также мнение, что повесть «Поселок» — это пророчество об СССР, скрытое в советской фантастике. Когда исследующий дальний Космос корабль разбился на далекой планете и люди оказались лишены благ и достижений цивилизации, то они начали впадать в варварство. И они даже сами это понимают и ничего сделать не могут. Но если это правда, то ключ к возвращению в «наше будущее» в этой же повести тоже есть. Обожаю это произведение. Благодарю актеров за исполнение. Все смыслы и повороты сюжета переданы идеально.

Ну какая же романтическая милота! Обратила внимание на этот рассказ в ходе подготовки к книжному клубу по «Марсианским хроникам», так как оказалось, что автор включил его в переиздание романа-сборника в 1997 году вместе с «Огненными шарами». И я понимаю почему: тут же продолжение темы покорения Космоса как Дикого запада. Те же аналогии, как женщины следовали за своими мужчинами в неизвестность. Но раньше они следовали в неизведанные края Земли, а сейчас также путешествуют по Космосу. «Каково это — выйти замуж на другой планете?» Ну какая же романтика! И предсказания есть: раньше нужно было брать с собой тюки с едой, а сейчас двух таблеток достаточно, чтобы не хотелось есть: тут и протеиновые заменители, и даже «Оземпик» можно вспомнить. Удивительное что-то. И по-прежнему чувствуется даже сквозь перевод кинематографичный слог писателя: это внимание к деталям, к цветам, а настроениям в отношениях между людьми. Милота, в общем! Крайне рекомендую всем любителям романтического Космоса вообще и творчества Рэя Брэдбери в частности! Благодарю чтеца за исполнение. Получила большое удовольствие.

Ну какая же милота! Действительно, анекдот просто. Ну я тоже знала одного технаря, так он хвастался, что у них на кафедре знают все возможные пошлые анекдоты, и как раз если и возмущаются чем-то, когда кто-то рассказывает их, так только если это делают неправильно. Даже удалось проверить это утверждение: я однажды рассказала конец пошлого украинского анекдота, а этот технарь потом пошел и на этой же кафедре полностью его узнал. Тоже очень смешно было: все эти люди "у меня четыре глаза, я похож на водолаза", а туда же! Этот технарь много позже как раз на украинке женился при анекдотических практически обстоятельствах. Все, кто узнают, до сих пор смеются: скоро он сам героем анекдотов станет.

Я не согласна, что это такой уж простой рассказ, что и писать его было не за чем. На мой взгляд, тут явно идет перекличка с Реем Брэдбери и его культовым рассказом «Будет ласковый дождь» (по которому даже мультфильм сняли в позднем СССР, так как там тема необходимости ядерного разоружения проскальзывает, хотя во всем рассказе ни слова нет ни про оружие, ни про его тип, всё предлагается понимать по деталям читателю), где «умный дом» продолжает обычное функционирование, даже там, где хозяева умерли и по имеющимся деталям предлагается понять отчего. И вот он «делает и делает», не осознавая этого, а тут робот даже осознает, что он продолжает работать, но «не для кого теперь». Здесь от лица ведущего повествование робота предлагается читателю разобрать, что случилось. Дело в том, что Альфа Центавра, до которой долетел корабль — это ближайшая к Солнечной звездная система. И долететь до неё — важнейшая цель человечества в покорении Космоса. Многие книги фантастики 60-х были посвящены как раз этой задаче. И вот этот робот, который говорит, что «людям нельзя покорять Космос», сделать это могут только «роботы», долетев до этой «желанной цели» человечества просто разворачивает корабль и летит обратно, потому что его примитивный ИИ даже не понимает поставленную людьми задачу. При этом с людьми-то случилась трагедия. Они не выдержали стресса покорения «дальнего Космоса». Они «заглянули в ничто, заполняющее пространство», и не выдержали. Нам предлагается понять, что же такое это «ничто», это «вне-пространство» и почему все из-за него умерли, находясь буквально рядом с долгожданной целью. А робот искренне не понимает, какие «невероятные чудеса» хотели увидеть люди на Альфа Центавра, он не понимает цели познания. В общем, какой-то достаточно примитивный ИИ в него встроен. Но главная мысль донесена: какой бы ни был сложный путь к «дальнему Космосу», покорять его всё равно могут только люди и придется это делать только людям, так как роботы, даже достаточно автономные, не справятся с задачей. Это и печально отчасти, и вдохновляюще. Вот какой смысл у такого маленького рассказа: другой бы писатель из этого развел целый роман. А тут маленький рассказ и сразу всё ясно! А тут пишут, что смысла его писать не было. Ха! Благодарю чтеца за исполнение.

Послушала этот радиоспектакль и потом посмотрела ещё и постановку Малого театра, а потом даже пьесу открыла. Ну что сказать? Вот пример силы классики. Перед нами нарциссиха, которая ещё и сама не осознает, что она вот такая. Сама о себе она думает, что «хороша и прекрасна». Причем Тургенев описал этот типаж задолго до появления слова «нарциссизм» в психологии, да и психологии как науки вообще. И здесь все хороши: ухаживающий за женой своего друга Ракитин, муж, который вместо того, чтобы установить границы, начинает играть в «Я её недостоин, а ты достоин» и т. д. Если говорить в архетипах Юнга, то в образе главной героини (Натальи Петровны) тут та самая мачеха, которая каждый день спрашивает зеркальце «Я ль на свете всех милей?». И когда однажды это зеркальце-окружающий мир отвечает: «Ты прекрасна, спору нет, но царевна всех милее», то горе наступает для этой царевны-воспитанницы. И вот в начале пьесы у нас один опостылевший всем участникам его брак. А в конце будет уже два опостылевших брака. И самые честные отношения, так выходит, это у доктора с Лизаветой Богдановоной: да, это расчет с обеих сторон, но зато честно. Будут ли они счастливы? Да скорее всего тоже нет, как и все в этой пьесе, но они хотя бы получат то, чего хотят. А остальные в отношениях врут всем, включая самих себя, и скрывают собственные цели, то есть лицемерят. Тут и про современные виды манипуляции — в общем, блестящий спектакль. Жаль только, что настолько глубокое произведение сегодня молодежи «не зайдет». Такая подача материала совершенно не модная в данный момент. Тут разбираться нужно, прям копаться в поведении главных героев. Блестящая постановка! Благодарю всех актёров за труд, а сайт за возможность прикоснуться к такой классике высокой.

Какой необычный, и я бы даже сказала трогательный хоррор. Вот что значит Дэн Симмонс, профессиональный филолог, взялся за дело: жанр, где большинство сюжетов строится на глупости главных героев, превратить в символ стремления «какой-то части ещё функционирующего мозга» детей к просвещению. Удивительное что-то. То есть Дэн Симмонс настолько верит в людей, что хочет сказать, что и после смерти и превращения в зомби как минимум у детей сохранится стремление развиваться. Я в полном восторге, конечно. И я знаю, что он сам был учителем, и что работал с одаренными детьми как раз среднего возраста, и это очень чувствуется. И что поэзию Китса он очень любил и сюда это тоже попало. Но придумать хороший конец для такого «типичного хоррора» — это надо уметь. Прям позитивный и дающий надежду — вот это ход, вот я понимаю мастерство художника. Великолепно. Про взрослых, правда, здесь говорится крайне негативно: это они своими пороками практически мешают детям развиваться. И на школу нападают, даже уже в зомби превратившись, и пытаются уничтожить «последний очаг нормальности». Очень понравился рассказ как раз своей гуманистической направленностью. Ну и мотивация для педагогов: даже на зомби может повлиять ваша вера в учеников и силу познания! Не абстрактная «сила любви», хотя пожилая учительница это делает как раз из любви к своему делу, а именно ещё и вера в учеников и силу стремления к познанию. Полностью согласна с выводом. Обожаю такое. Шикарно. Вот что нужно рекомендовать в качестве образца для жанра хоррор: его лучшие проявления. Благодарю чтеца за исполнение.