Час с небольшим на философию Ницше и анализ его жизненного пути - это, конечно, очень мало для такой фигуры. Но я благодарна за честность автора: проблемы Ницше с головой, которые и привели к его духовной смерти, которая случилась на десятилетие раньше физической, связаны с крайне постыдной болезнью. Автор также честно отделяет его работу от той иконы, которую из данного философа гораздо позже сделали нацисты. Хороший обзор влияния Вагнера на Ницше. В общем, для ознакомления прослушать интересно, для старта обучения, но дальше нужно добирать самому и из первоисточников, то есть произведений самого философа, а он и правда был крайне интересным мыслителем.

Прекрасный анализ работ Макиавелли и связи его судьбы с мировоззрением. "Государь" привлекает своей аморальной честностью, однако возникает вопрос о практическом применении всех этих принципов, хотя ряд открытий, сделанных в этой работе, бесспорен. Трактат также полон блестящими цитатами: «Сила власти – в её тайне». «Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому, если уж приходится выбирать, то надёжнее выбрать страх» . «Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего позабыть о старых обидах». Однако и Бертран Рассел был прав в том, что больше всего "Государь" похож на руководство для гангстеров. Единственное, что напрягает в этой работе - это регулярное сравнение Сталина с такими политическими деятелями, как Муссолини. Автор крайне тенденциозен и пытается "обмазать" политика, который никогда, как Макиавелли советует, не действовал. Доходит до того, что в конце автор цитирует Троцкого (политического врага Сталина), который видит в нем черты макиавеллизма: ну что ещё "умный проигравший" может сделать? Только врать. В общем, вот такой уровень понимания политики России у "западных интеллектуалов", потому что Пол Стратерн (англ. Paul Strathern) — это шотландско-ирландский писатель, историк, академик. В остальном, анализ очень интересный. Благодарю чтеца за работу.

Прекрасное и местами очень ироничное изложение главных идей и содержания работ Жака Дерриды. Во Французском колледже писала работу по Барду и Бодрийяру и изучала в этой связи их современников, к которым данный философ и принадлежал. Но суть его концепции деконструкции давалась тяжело. Все время хотелось изучить подробнее. Благодарю автора за проделанную работу. Разобраться в таком пласте трудов и различной информации - мое уважение! Изучать глубже - это нужно уже читать самого Дерриду. А так - всем рекомендую данный труд для понимания места и вклада этого мыслителя в современную философию. И благодарю за идеальное исполнение столь необычного текста с латинскими и французскими цитатами. Без замечательного чтеца понять суть идей Дерриды было бы намного сложнее. Как жаль, что в этой серии нет Витгенштейна.

Отличная история. Так кто же напал на Вудхауса? Может быть, птеродактиль, учитывая, что остров находится в тропиках и этот климат соответствует исторически месту обитания этих животных? Или, может быть, это какое-то мутировавшее рукокрылое, учитывая, что на Борнео есть летучие лисицы? "Это животное нечасто нападает на человека, не будучи разраженным". Автор оставляет нас с нерешенной задачей. Но рассказ получился приятным. Динамичная история, но которая выглядит незаконченной - так, словно её оборвали на самом интересном месте.

Блестящий образец прозы Уэллса. Вот даже в этой маленькой повести видно, насколько это великолепный фантаст. Так передать описание чувств героя! Шикарная история. Получила большое удовольствие! Благодарю чтеца за исполнение. Идеально передана атмосфера Уэллса, а для этого автора важно найти верный тон в изложении, иначе многое потеряется.

Похоже, пробовать себя в разных жанрах, в том числе в комедии, фантасты начали с самого зарождения этого направления в литературе. Ну потому что ничего, кроме улыбки, такая история и вызвать не может. Надоедливый толстяк, желающий от него отвязаться рассказчик - ну что ещё нужно для милоты? Удивлена, что у Уэллса была ещё и такая сторона. Обычно его произведения очень далеки от юмора.

Рассказ не самый яркий у Уэллса, конечно, но не лишен очарования. И главный посыл в том, что пугает не сама мистика, а вызывающий происходящее страх, утверждает рассказчик. То есть, возможно, в комнате нет признака, а все это полтергейст, то есть неосознанные способности самого человека от сильных эмоций (от страха) влиять на действительность (тушить свечи). И всё же жаль, что он испугался и не стал расследовать, что на самом деле происходит там. Мог бы не рассказ, а очень добротная повесть получиться и готовый сюжет для фильма.

Продолжаю открывать для себя Герберта Уэллса. Знакомство с его произведениями до этого как-то всё время откладывала на потом, поскольку считала его устаревшим для жанра фантастики. Ну да, для понимания развития этого направления в литературе, читать его обязательно, но по сравнению с современными авторами, он выглядит, как ретро-автомобиль рядом с «Тесла» – умилительный устаревший дизайн и дань истории рядом с космическим уровнем технологий. И как же я ошиблась! Да в произведениях Уэллса осмысления действительности через проблемы человеческой души при встрече с радикально новым (что дает фантастика) гораздо больше, чем в массе современных романов. А подача какая захватывающая! Произведения написаны от лица героя, и ты сразу начинаешь ему сопереживать, хотя герой и трусит, и думает сдаться на волю обстоятельств периодически (а в «Острове Моро» даже мысли о самоубийстве у него возникают). То есть это не произведения, где технологии ради новых технологий, или удивительные обстоятельства ради удивительных обстоятельств, это всё про людей, попавший в эти удивительные обстоятельства и осмысляющих действительность, с которой другие не сталкивались. Автор как бы стучится в душу каждому читателю. Удивительный писатель! А проблематика какая актуальная у него, несмотря на уже более чем сто лет со дня написания его произведений. Прочитав «Войну миров», я поняла, почему в США в 1938 году при чтении этого романа по радио возникла паника среди американцев. А в «Острове доктора Моро» поднимается проблема трансгуманизма, хотя сам Уэллс, вероятно, и слова такого не знал. Автор ставит вопрос о том, что делает нас людьми и что при столкновении с трансгуманизмом меняются все – те, кто этим занимается из любви к познанию на первый взгляд (а на второй и более глубокий – из явной мести людям и их науке, как хорошо улавливает герой в разговорах с Моро), и сами животные, к которым теперь непонятно, как правильно относиться, и просто свидетели трансгуманистических экспериментов, которые стали таковыми по стечению обстоятельств (как герой). Это произведение о том, что наука может быть не только спасением, что в руках «умных и злых» людей она становится гранью, за которой эти люди превращаются в демонов ада. Феноменальный автор, произведения которого крайне актуальны и сегодня, то есть спустя 130 лет после публикации фактически. Благодарю чтеца за исполнение! Была создана нужная атмосфера для восприятия этого произведения, а для Уэллса это очень важно.

Очень кинематографичный писатель. Прям случаешь и картины в воображении сами возникают. Этот рассказ можно называть своеобразным прочтением "Соляриса" Лема сквозь гендерную тематику. Будет ли счастлив оставшийся на такой планете, хоть и в райских условиях, мужчина, если он там будет без других людей? Планета создаст для него женщин, но это будут не земляне. Брэдбери поднимает вопросы "космического искушения" и долга перед человечеством, где есть очень разные люди, в том числе такие, как этот вечно хотящий что-то "покорить" и что-то кому-то своим насилием доказать Чаттертон, а ведь есть люди и пострашнее. Правильно ли команда улетела с планеты? Смогут ли они её забыть? Смогут ли сохранить в секрете её существование, или хотя бы по пьяни кому-нибудь выболтают о "райском месте" Вселенной? И с этой планетой случится тоже, что в фильме "Аватар"? Такой короткий рассказ, а сколько вопросов ставит. Удивительный Брэдбери во всей красе. Благодарю чтеца за исполнение.

Какой милый рассказ! Мне кажется, что у Брэдбери здесь что-то автобиографическое есть, потому что он тоже отец дочек. А выигрывать, действительно, должен тот, кто любит: зачем научные подходы в сердечных делах?! В общем, надеюсь, что девочки забросят куда подальше свои расчеты в следующий раз и будут полагаться на сердце. В том числе и урок с их подружкой им на пользу пойдет))) Папа - мудрец. Решил всех примирить с реальностью походом в кино. Благодарю чтеца за исполнение.

Ну и староста! Как он вообще выжил с таким характером? Брал деньги в долг и не отдавал, наживался на налогах, которые платили остальные, обещал спасти сына от рекрутов, деньги взял, а юношу не спас и денег не вернул! И все это жители деревни спокойно терпели и отыграться смогли на нем только после смерти? Мне кажется, что Гашек тут перебрал с иронией над соотечественниками. Они бы не стали терпеть такого беспредельщика и давно бы его на тот свет сами отправили или уж по крайней мере выгнали бы из своей деревни.

Ну какая же милота! Зарисовки из жизни "вспыльчивого человека" у Чехова прекрасны. Избежать желания девушки выйти замуж не удастся даже скромному тихоне. Улыбалась от души всё время, пока слушала. Передача чувств героя Владимиром Антоником великолепна. Большое удовольствие получила и от озвучки, и от текста Чехова. Благодарю за работу.

Какой же блестящий стиль у Аверченко! Юмор с легкой примесью иронии с первого абзаца буквально и все это на идеальном русском языке. «Между корью и сценой существует огромное сходство: тем и другим хоть раз в жизни нужно переболеть». «— Ты знаешь, что нужно, чтобы играть на сцене? — Знаю. — Что же? Скажи, голубчик! — Только нахальство! Если ты вооружишься невероятной, нечеловеческой наглостью, то всё сойдёт с рук». Ну какая же красота! Посмеялась от души таким вот театральным приключениям героя. Браво автору и, конечно же, актеру Владимиру Антонику, идеально передавшему настроение рассказа в озвучке!

С большим удовольствием ознакомилась с "Записками сумасшедшего" Гоголя. В школе лишь упомянули о них, так как не хватало времени на основную программу, и вот я до них добралась. Глубокое и чуткое произведение о несчастном человеке, который от страстей своих и невроза несбыточных желаний впадает в манию величия. Удивительная попытка автора сделать срез бюрократического общества царской России. И все это в исполнении Владимира Антоника, что и без того шедевральное произведение вынесло сразу на недосягаемую высоту.

Достоевский-юморист, ну кто бы мог подумать о таком?! А ведь на самом деле Федор Михайлович мог даже в такой теме, как смех над ревнивым мужем, свой знаменитый психологизм отразить. Очень рада, что ознакомилась с таким удивительным произведением. Открыла для себя классика с совершенно иной стороны. Была в командировке в Питере и в честь поездки решила вернуться к тем произведениям великого писателя, до которых в школе глаза так и не дошли, хотя на уроке и упоминали о них. Выбрала эту повесть и совершенно не жалею: получила удовольствие. Благодарю чтеца за исполнение. Великий писатель прекрасен во всех формах.

Очень странный рассказ у Мартина получился. Если эта Шара и этот Ларен Дорр не верны своим партнерам, про которых вспоминают (она - своему предыдущему парню, ради которого и путешествует между мирами, и вроде как его ищет, а он - женщине, "с которой спал" до того, как был наказан одиночеством), в отношениях со своими бывшими они откровенно признаются друг другу, но им всё равно изменяют, при этом до конца в новые отношения, разорвав со всем, что было в прошлом, не идут, строить заново ничего не хотят, то ничего хорошего из их истории в будущем и не выйдет. То есть не дай Бог, если Шара таки найдет своего парня и придет к этому Ларену - страдать будут все, в том числе и найденный Шарой её парень, потому что у геров реально "незаконченные отношения". И вообще, любят ли кого-то, кроме себя, такие герои? И возможна ли любовь между теми, кто никого не любит, кроме себя, и идет на новые отношения ради эмоций, не закончив старые? В общем, если вы хотите посмотреть на людей, которые сами создают себе проблемы своим поведением, то вот они. Каждый из своей жизни дебилизм делает сам. Остается только надеяться, что и парень Шары её забыл давно и строит что-то новое, и бывшая женщина Ларена Дорра нашла себе кого-то получше. Ну а Ларен походу принадлежит к тому типу мужчин, которым нравится страдать, раз он не видит, кто такая Шара, и будет "ждать её и петь песни" (хотя, может, тоже врет сам себе), и что она и с ним может поступить также, как со своим парнем, которого якобы ищет и "любит". В общем, сумасшедший дом, а не отношения. И всё это нарциссизмом отдает. Не надо так.

Наконец-то я прослушала «Войну миров» Уэллса. Прекрасно знаю о том, что чтение по радио именно этой постановки в исполнении Орсона Уэллса в свое время, а именно в 1938 году в США, вызвала массовую панику. Однако представить, что столь «старинная» фантастика может произвести впечатление сегодня, не могла. Думала, что нужно просто ознакомиться для понимания развития жанра, но этот текст будет «чисто историческое» значение иметь. И как же я ошибалась! Наоборот, он до сих пор сохраняет свою актуальность. Да, у Уэллса описания марсиан на уровень развития техники 1897 года, ну то есть на дату публикации романа, но не это главное. Какой захватывающий саспенс! Как он держит в напряжении всю книгу! Забываешь и о том, что «техника старинная», и что не могут быть такими марсиане, когда погружаешься в сюжет. Теперь я понимаю, чем вдохновлялся в том числе и Лю Цысинь с его «Задачей трех тел», когда описывал цивилизацию, относящуюся к людям, «как к муравьям». Феноменальная работа. Очень рада, что ознакомилась. Получила большое удовольствие. И да, чтец читает практически так, как и нужно читать, чтобы и сегодня это произведение вызвало страх и трепет. Но все же есть некоторые недочеты. Во-первых, зачем все время рекламировать ютуб-канал? Достаточно одного раза, а так – это же выглядит навязчиво и портит впечатление, и идти на канал дальше и слушать что-то ещё не хочется. Во-вторых, были все же некоторые неправильные ударения в простых словах (я заметила «его мОльбы» вместо «его мольбЫ» и «мОсты» вместо «мостЫ»). Но в остальном всё супер! Тембр голоса идеально подходит для героя, на мой взгляд. Ну и разумеется, фильм «Война миров» 2005 года и произведение Уэллса – это просто две большие разницы, как говорят в Одессе. Фильм мне не понравился, и Том Круз его не спас. Зря они там в Голливуде не взяли оригинальный сюжет. Тут же ничего «от себя» добавлять не нужно: готовое кино захватывающее.

С интересом прослушала этот рассказ Кларка и подумала: "А нет ли здесь оскорбления чувств верующих?" Как можно подозревать Вифлеемскую звезду в чем-то кроме чуда? Эх, Артур Кларк, вы ходите по очень тонкому льду. И сквозь Ваши предположения о том, что ради явления Чуда на Земле Господь мог уничтожить цивилизацию, сквозит некий бунт и неверие во всеблагость и мудрость божию. Но заход, конечно, интересный: астрофизик-иезуит (!) и учёный-католик, у которого начинается испытание его веры, и ему не помогает даже то, что он это осознает, и начинается оно через приходящие к нему знания. "Есть предел, за которым начинает колебаться даже самая глубокая вера". Круто, что тут сказать?! Вот это уже качественный уровень фантастики.

Какой прекрасный рассказ! Я ещё больше зауважала премию "Хьюго". Прослушала буквально на одном дыхании. Прям сразу начала переживать за героя рассказа. Вот тут к месту и фантастика, и психология. Итак, что вы будете делать, если прямо во время миссии у человека полностью уничтожена (не по вашей вине, а так жизнь сложилась) мотивация не только работать, но и в вообще существовать? Что делать, если нахлынувшая депрессия перерастает в острый психоз? Как вести себя, если у него галлюцинации и прогрессирующая мания величия? Откровенно говоря, врач принял рискованное, прямо скажем, спорное решение. А если бы мания величия дошла до того, то он решил бы снять скафандр как "император Марса"? Потакать психозу больного опасно. Но иногда бывают и исключения. Все же жажда жизни у 20-летнего парня в итоге победила. Я счастлива, что заметила этот рассказ в рекомендациях сайта. Не слышала раньше об этом авторе. Благодарю чтеца за исполнение. Ваш труд подарил мне истинное удовольствие. И как приятно, что внутри рассказа так много ссылок на другую фантастику. Я далеко не со всеми образцами знакома, но мне теперь захотелось прочитать.

Артур Кларк - фантаст-юморист. Как вам такое? Вот уж неожиданный поворот. Похоже, этот автор пробовал свое перо в каждом интересном жанре. Конечно, тут не про путешествие на Марс, а скорее про поездку на старом суденышке из Англии в США - такие ассоциации возникают. Но опыт написания юмористического рассказа у Кларка, на мой взгляд, намного удачнее, чем детектива (он пробовал свои силы в этом жанре, например, в рассказе "Неувязка со временем"). В нескольких местах улыбнулась от души. Милота. Благодарю чтеца за работу. Без неё никогда бы не открыла для себя, наверное, Кларка-юмориста. Удивительное для него направление.