Какая добрая, прекрасная и полезная книга! Причем рекомендуемые здесь приемы будут полезны не только при общении с детьми, но и при взаимодействии со многими взрослыми, ведь людей, у которых ранен или травмирован внутренний ребенок, в нашем мире очень много. Благодарю всех, кто создал это чудо и выложил в сеть для свободного доступа. И рекомендую к изучению и другие книги этих авторов. Они все практико-ориентированные и являются своего рода достижениями в психологической литературе категории self-help.

Идеальный рассказ для новогоднего вечера, когда хочется и мистики, и юмора, и чего-то мудрого. Юмор у Чехова – это какой нужно для всего этого юмор. Тут и смех, и грех, с наведение саспенса через фамилии и название мест, а потом такое банальное объяснение. Получила большое удовольствие: улыбалась от души! Благодарю Владимира Антоника за исполнение: прям для этого рассказа точно в яблочко всё передано.

Джек Лондон и юмор — долгое время я думала, что эти понятия далеки друг от друга. Не то, чтобы совсем чужды, так как в его романтических работах он есть, например, в «Сердцах трех», но этот писатель таким слишком сильно не увлекается. И вот тут как раз ещё раз встретилась с его юмором. Всё же есть преувеличение: представить, что двое взрослых мужчин не смогли справиться с одной собакой, пусть даже и явно с волчьими генами, сложно. Но слушать про их приключения было забавно. И в поэтике Лондона чувствуется любовь к жизни американских старателей, романтика перевалов и вот этой судьбы людей Клондайка: прям проникаешься их восприятием мира. Так здорово! Благодарю Владимира Антоника за доставленное удовольствие. Без его голоса волшебно-мужского, возможно, восприятие этого рассказа не было бы таким приключенческим и ироничным.

Единственное достоинство этого рассказа — это не мистика в декорациях якобы альтернативного Новгорода Великого, и не бандитские разборки, загримированные под перестрелки вурдалаков, а хороший темп повествования. Да и то, если слушать на скорости 1,5 и выше, считаю. И только это позволяет не жалеть о зря потраченном на этот рассказ времени. Всё остальное — предсказуемый бред. Детективная линия слабая, хотя она несколько раз меняется и становится все более масштабной, так как роль «главного злодея» переходит от одного персонажа к другому. Как только слышишь об увлечении Жоржетты театром, сразу становится ясно, что именно там её и нужно искать. И она реально там. Как только её находят, и становится понятно по описанию, что это за персонаж, то тут же и ясно, что она за всей этой постановкой с похищением и стоит. Единственный чуть более напряженный поворот даже не с посольством, а с тем, что её папенька-вурдалак фальшивок напихал в чемодан. И ещё хорош рассказ тем, что никого не жаль по его итогу. Детектив в позиции, где «все плохие». И еще, что хотя бы часть возможностей этого мира объясняет рассказчик: что вурдалаки не могут иметь детей и как они тогда наследников заводят, например, объяснено. Недостатком также считаю употребление матерных слов. В тексте сделана попытка стилизации разговора не столько под древний, но хотя бы под старинный новгородский говор, но вот эти современные ругательства прям сразу говорят, что произведение-то современное. Созданный мир нечисти считаю «дырявым» и неубедительным. Отношения между вурдалаками тоже: почему это Мирослав доверил искать его «псевдодочь» тому, у кого на него обида была? Да о том, где её искать, на мой взгляд, он бы и сам догадался, раз там был опытным упырем. В общем, произведение советовать кому-либо не буду, хотя и есть в нем отдельные хорошие черты, как уже сказала, например, динамика развития сюжета. Почему я решила прослушать всё это? А вот новогоднее настроение, на мистику потянуло, открыла, а здесь столько восторженных отзывов. Думаю: может быть, стоит им еще раз поверить, может быть, восходящая звезда детективов? И сколько раз я жалела, когда полагалась на отзывы в сети! И всё равно купилась в очередной раз. Нет, мне не понравилось, хотя в повествовании таком и есть отдельные плюсы. Правда, всё равно благодарю чтеца за исполнение. Динамизм, за который хвалю эту историю, это в том числе и его заслуга.

Какой прекрасный сатирический фантастический рассказ с неожиданным поворотом. Как дед сделал всех своих отпрысков и получил всю квартиру в распоряжение. И как раз по его поведению видно, что ему тоже дико надоели ожидающие его смерти взгляды внуков и правнуков. Но если говорить о концепции мира, который описывает Воннегут, то возникает вопрос, почему власти не стали регулировать рождаемость, раз у них так резко увеличилась продолжительность жизни, а космическое заселение оказалось недоступным. У Лема в "Сумме технологий" там прямо говорится, что после появления "планетарного ИИ" он возьмет на себя управление численностью и противозачаточные средства будут просто в питьевую воду подмешивать и всё. Споры об этике будут, конечно, но без космической экспансии именно это будет выбрано как "первый выход" из ситуации. Также хочется заметить, что, возможно, у нас скоро появится этот "антигеразон": товарищ Си сказал Путину на параде в Пекине в сентябре 2025 года ,что в будущем люди будут жить лет по 150. Скорее всего. в КНР уже идут испытания такого лекарства: посмотрим. Благодарю чтеца за исполнение!

Какое блестящее произведение! Давно хотела познакомиться с творчеством Ромена Роллана, всё же настоящий нобелевский лауреат — из того времени, когда премию давали действительно за литературу, а не за «верность идеалам глобализма», как сейчас. Замечательный характер удалось создать Роллану: по-настоящему национальный, любопытный, любящий общение, юмор, постоянно сочиняющий различные шутки-прибаутки. Очень здорово получилось всё это передать. Я понимаю, конечно, что сам Роллан родом из Бургундии и очевидно любит свой край, и к герою поэтому добр и благосклонен, но все же еще и мастерство нужно, чтобы его Кола получился таким живым и вызывающим столько симпатии. Конечно, язык не средневековый, а как раз на начало 20 века, когда и была издана повесть (в 1919 году вышла в свет), но с какой любовью тут всё передано. Если подумать, то Кола мог расстроиться, что первая любовь у него не получилась, что работа его жизни у герцога была уничтожена, что «дорогие соседи» от страха перед чумой сожгли дом, хотя на самом деле это было способом свести счеты с ним конкретного недоброжелателя — все это могло стать причиной тяжелой депрессии, а Кола молодец, во всем ищет новые возможности. В общем, получила большое удовольствие от прослушивания. Благодарю чтеца за исполнение. Даже на скорости 1,75 можно было расслышать каждый звук и характер, и народные шутки-прибаутки Брюньона заиграли даже большим колоритом, чем при обычном прослушивании.

Блестящее исполнение совершенно комедийной истории! Я несколько раз, пока слушала, от смеха все дела бросала, чтобы отдышаться. Какой же мастер Чехов изображать человеческие типажи! Сразу ясно ради чего каждый из героев вступает в брак и тут же можно сделать прогноз, какими отношения будут в будущем. Идеальный пример ироничного чеховского юмора. Большое удовольствие получила. Благодарю Владимира Антоника за это!

Блестящее исполнение великолепного текста. Благодарю Владимира Антоника. Конечно, произведение заиграло новыми красками и столько наслаждения принесло! Я читала его раньше, первый раз чуть ли не в школе еще, но тогда не прониклась так сильно, как-то драма героев не так трогает, когда мало жизненного опыта. Хотя все эти строки «Тамбов на карте генеральной кружком означен не всегда», «Повсюду нынче ищут драмы, все жаждут крови – даже дамы», «Но в наше время решено, что всё старинное – смешно», «Но уж давно известна нам любовь друзей и дружба дам» знакомы с детства. И в Тамбове бываю регулярно, и люблю этот город, и конфеты сейчас есть с таким названием, в общем, чудесно всё, что связано с этим произведением. Действительно, если бы Михаил Юрьевич не умер так рано, то он бы превзошел и Пушкина, и Толстого в будущем, очевидно. Какой сюжет! Тут и «осторожнее с желаниями», ибо они могут исполниться самым чудовищным для вас образом, и чуть ли не параллель с пушкинскими строками «Но я другому отдана, я буду век ему верна» проводится, но уже немного высмеивается. Татьяна Ларина-то искренне это говорит, а Авдотья Николаевна-то хочет изменить седому мужу с молодым гусаром, но боится «приличия» посрамить и потерять свое положение, и хочет еще «повыделываться» перед столь пылким Гариным – у нее много мотивов, но все они низенькие какие-то. И, конечно же, проблема неравного брака поднимается. Вообще, я знают одного такого бывшего жителя Тамбова, практически «казначея», он и правда делал карьеру в администрации, который женился вторым браком на женщине сильно моложе его, и уверен, что она на «молодых гусаров» не засматривается, что она приходит на фитнес и не флиртует со всеми молодыми людьми с нормальной фигурой (а сам этот бывший «казначей» давно весит за 135 кг и ряха такая, что прям хоть сейчас на страницы к Салтыкову-Щедрину отправлять можно). Доходит до смешного: он ей свою переписку с «бывшими» показывает, а она ему – нет. Так вот этого «казначея» до такой степени Тамбов не отпустил, что он эмигрировал (из-за коррупционного скандала, разумеется) аж в США. И там тоже поселился в такой же деревне, как Тамбов. Пишет всем теперь, как он рад жить в месте, «где все живут только своими делами» и политикой не интересуются. Ну то есть американская дыра, но со свободным владением оружием. В общем, можно вытащить мальчика «из 90-х», но «90-е» из мальчика вытащить нельзя.Полагаю, что закончится всё также, как у Лермонтова, ну или какой-нибудь бомж с оружием там пристрелит: коррупционер думал награбленным наслаждаться, а его самого условные "дураки с пушкой" грабанут. Ну или налоговая американская поможет: это будет уже "умный грабеж".

Какая же прелесть, ну какое же изящество — эти рождественские детективы Агаты Кристи. Я наслаждалась буквально каждым поворотом сюжета. Да, он классический: в доме собирается большая семья одного старика со скверным характером, где подозрение падает на всех по очереди, а убийцей оказывается кто-то посторонний для этой семьи, на кого и подумать было сложно. Но сколько же в этом блеска! Ничего лишнего и каждый штрих играет на главную завязку: и пока слушаешь, сама начинаешь пытаться вычислить убийцу. А классический сюжет заключается в том, что характеры ну очень типические. Например, говорится о политике Джордже, женившемся на женщине на двадцать лет моложе его — на Магдалине, которая «жила с офицером» флота. Причем она выдавала его за отца, но старый Симеон быстро понял, что никаким отцом ей он не был. И что эта Магдалина полностью заморочила голову его сыну Джорджу. Так я знаю одного бывшего чиновника, который женился на украинке на 13 лет младше себя. Так она до него тоже жила «с каким-то бизнесменом», но тот на ней не женился, так она приехала в Москву и нашла здесь этого чиновника. Этот на ней женился и ничего особенного не видел в происходящем. Магдалина Ли хотела позвонить «какому-то другу», чтобы «не знал Джордж». Так и та украинка в тайне надеется однажды заполучить деньги этого чиновника и «найти кого-то помоложе». А сам Симеон Ли каков? Крутил романы направо и налево, детей заделывал и откупался от их мамаш. Так я знаю одного мужчину, который тоже столько развратничал, столько зла женщинам принес, но затем решил строить из себя «святошу». Симеон, правда, женщинам, родившим ему детей, щедро оплачивал содержание, чтобы они и дальше могли судьбу устроить, а этот даже официальные алименты по первому браку, где у него сын родился, ни разу не заплатил. И такой человек почему-то искренне надеется на счастье, понимаете? Симеон получал удовольствие от сталкивание родственников лбами друг с другом. Так и этот мужчина на работе любил людей сталкиваться, и также пытался с родственниками первой жены так поступить, да она от него быстро сбежала, когда поняла, куда ветер дует. Я читала и прям узнавала типажи! В общем, классика на все времена. А уж какая прелесть рассказ «Рождественский пудинг». Даже Льюиса Кэрролла вспомнил Эркюль Пуаро («шесть невозможных вещей перед завтраком», что является отсылкой к «Алисе в Зазеркалье»: «Алиса рассмеялась: «Нельзя поверить в невозможное!». «Просто у тебя маловато опыта. — Ответила Королева, — В твои годы я уделяла этому полчаса ежедневно; и порой мне удавалось поверить в шесть невозможных вещей до завтрака»). После прочтения этого рассказа мне захотелось на каток, повесить омелу в доме, украсить елочку, расставить рождественские свечи, пойти на вечернюю службу в церковь с друзьями, помочь замесить пудинг, в конце концов. И все это я надеюсь сделать в ближайшее время.Как же хорошо, что я встретила этот рассказ именно в рождественский период! И да, я хочу приготовить этот знаменитый английский плам-пудинг, который поджигают и загадывают желание, пока он горит. В общем, не удивительно, что Эркюлю Пуаро понравилось английское Рождество. То, как его описала Агата Кристи, мне тоже очень понравилось! Празднично получилось и светло. Обожаю такое, в общем, и всем советую: наслаждайтесь великой литературой!

Читала в полной версии где-то год назад к одному из книжных клубов и вот теперь прослушала аудиоспектакль с целью обновить впечатления. Это прекрасная работа. Отражены все вехи этой небольшой повести и можно послушать любимых актеров, которые теперь только в таких вот аудиозаписях и встретишь, как, скажем, голос Льва Дурова или Леонида Броневого. Классическое произведение По с налетом мрачной мистики и при этом сохраняющее романтизм, так как до конца не веришь все же, что пусть даже большой орангутанг мог совершить целых два таких убийства. Ощущение, что всё же что-то не то здесь происходило, ведь обычно крупная обезьяна сама бы испугалась голосов двух женщин и убежала. Может быть, это какая-то сумасшедшая обезьяна, конечно, но, скорее всего, некий мистико-реалистический налет сохраняется. Мрачность и барочность По здесь также хорошо передана. В общем, понравилось. Благодарю всех, кто имел отношение к этой постановке.

Много слышала об этом творении. Но прям в обязательном списке для прочтения встретила эту книгу в рекомендациях Вассермана. Он назвал всего четыре произведения, которые должен прочитать каждый, чтобы сформировать целостную картину мира - «Анти-Дюринг», «Слепой часовщик», «Структура реальности» и вот «Сумма технологий». Я прочитала их все, по дороге увлеклась и другими работами и Докинза, и Дойча, и с выводами Вассермана согласна: взгляд на мир после прочтения названных четырех книг действительно меняется в сторону материалистичности. Целостная картина мира, если она не была сформирована в школе, формируются прямо на глазах. Крайне полезные произведения для всех. Так вот тяжелее всего мне далось прочтение именно «Суммы технологий»: вроде бы и разговор идет о будущем, а я люблю такое, и философское осмысление дается, и логические выводы, а я и такое обожаю, и рассуждение о технологиях вполне разумное, и много чего ещё читается на одном дыхании, но осмысление такого уровня тут происходит, что просто нужно делать паузы, чтобы обдумывать аргументы Лема. Но я под большим впечатлением от работы. Если три предыдущие книги из «списка Вассермана» говорят о том, как устроена реальность настоящего, то Лем дает прогноз, куда приведут нас технологии в будущем. И, например, по мнению Сергея Борисовича Переслегина, мир технологий, в котором мы живем сейчас — это реализация прогноза Лема, данная в «Сумме технологий». В общем, труд монументальный. Мало кто решался действительно осмыслить философскую сторону технического прогресса, но Лему это удалось блестяще. И хоть читается она сложновато, но когда дочитываешь до конца, то единственное, о чем жалеешь: «Ну почему таких книг так мало!» и «Чтобы ещё почитать, настолько же глубокое и мудрое, на эту тему». В общем, я в полном восторге. Всем рекомендую. И Вассерман, и Переслегин полностью правы. Прикоснитесь к мудрости великого фантаста — не пожалеете! Вот такие трактаты — это реальный прорыв, а не просто «философия для чайников», которой завалены сегодня полки магазинов. Благодарю чтеца за исполнение. Грандиозная работа и хорошо сделанная! Это настоящий вклад в просвещение человечества!

Это абсолютно шедевральная постановка. Я недавно прослушала полностью роман на этом сайте и мне понравилось, хоть местами и было затянуто, ну так вот постановка лишена такого недостатка, она гораздо лучше. Сохранено все самое главное в книге, опущены только описания Парижа, которые не имеют отношения к действию и мало что скажут современной публике. Зато какие голоса, какая игра шикарная. По большому счету, сцена в конце, где Полина пытается себя убить, чтобы погасить желание Рафаэля, выглядит излишне романтичной и нереалистичной, но вот в этой постановке так сыграно, что прям забываешь об этом. Вообще же, Рафаэль и Феодора — это просто два нарцисса, которые нашли друг друга. И побеждает в этой схватке обычно более сильный нарцисс. Но так как у Рафаэля произошла переоценка ценностей, то он смог увидеть всю тщетность жизни, которую ведет Феодора. И идеально передан контраст: вот еще вчера Рафаэль думал о самоубийстве, а вот сейчас он мечтает любыми способами продлить себе жизнь. Он бежал к удовольствиям и на оргии и таким образом прожигал свое время, а сейчас он боится желать чего-либо, так как борется за каждый час жизни. Шагреневая кожа выступает здесь как метафора: на что мы обмениваем свою жизнь? Каждый ведь тоже обменивает в каком-то смысле свои воплощенные желания на время жизни. Мы все живем, как этот Рафаэль, и у каждого из нас своя шагреневая кожа. Очень здорово! Истинная классика. Произведения, на которые повлиял «Фауст» Гёте, называются фаустинианскими, как я узнала недавно, так вот «Шагреневая кожа», конечно же, яркий пример такой прозы. Есть и мотив «Божественной комедии», но там героя спасала Беатриче, а тут пытается спасти, но губит Полина, впрочем и цикл-то называется «Человеческой комедией», так что здесь и не может быть по-другому.
Благодарю всех актеров, постановщиков, звукорежиссеров и в целом всех причастных за такую блистательную работу! Получила настоящее наслаждение.

Да какой же тут «бесприместный буддизм»? Это скорее «буддизм для чайников». Как только в тексте начинается философствование, то повествование теряет динамизм. Не могу поставить это в сильный плюс этому творению. В сущности, все эти идеи можно ужать до трех тезисов: «Мир — это иллюзия. Жизнь — сон и мираж. Все в жизни относительно. Абсолютна лишь пустота. И на границе между пустотой и реальностью человек не может найти себя». На какие три вопроса должен ответить Петька? Они ну прям понятные для тех, кто получал высшее образование и помнит лекции по восточной философии: «Где? Когда? И кто?». Петька их дает и вы тоже, даже не читая романа, сможете ответить правильно хотя бы на два из них, зная, что произведение постмодернистское: «Где? Нигде. Когда? Никогда». И только на вопрос «Кто?» идет ответ Петьки: «Не знаю». Вот это несколько нестандартно для ответа на «буддийские вопросы», так как хочется ответить «Никто». «Пустота — это всё. А всё — это пустота», — говорит Чапаев. И слово можно написать с большой буквы и получится фамилия главного героя: «Пустота». Что означает, что для него — Петра Пустоты — он это «всё» и есть. При этом часть героев — это линии или просто схемы. Петр Пустота (ПП), Тимур Тимурович (ТТ), Владимир Володин (ВВ), Сергей Сердюк (СС) — то есть это не люди, а схемы, каждая из которых демонстрирует свою философскую линию. Но если вы не хотите углубляться во все эти буддийские сущности, то можно воспринять это произведение просто как сатиру на Россию 90-х. Заслуга романа скорее в гуманистическом призыве: что если вокруг тебя происходит психбольница, то задумайся над тем, в чем здесь твоя роль и где она. Если у тебя нет фундамента, который придает твоей жизни смысл, то всё рискует превратиться в шизофренический бред. «Не надо так», — говорит читателю Пелевин. Книга о том, что бессмысленное существование порождает бессмысленные сущности. И выход из этого единственный — обрести настоящий смысл.

Какое великолепное исполнение! Это просто театр одного актера. Браво, Михаил Прокопов! Откровенно говоря, ничего не ждала от этого рассказа Мопассана, так как считаю этого писателя сильным в социальных, бытовых и психологических наблюдениях, а тут вот он попробовал себя практически в жанре хоррор. Долгое время страшно не было совсем, много лишних описаний действительно смотрелось нудно, но потом психологизм победил: происходящее с героем больше похоже на дебют шизофрении. Те же самые сверхценные идеи, шизотеории, нарушение критики в собственных действиях - как же можно было не подумать о слугах, когда он пожар затеял?! Прочитала, что рассказ был написан уже когда писатель был болен и чувствовал приближение смерти, и вот этот ужас хтонический перед лавкрафтовским неизвестным здесь чувствуется. Но дослушивала до конца этот совсем не в духе Мопассана рассказ я исключительно из-за озвучки.

Не люблю такие истории. Даже если этот татарин виновен, то возникает чувство несправедливости, ведь он не осознает свою вину до конца, не понимает, за что с ним все это происходит из-за плохого знания русского языка. И понятны чувства подпоручика Козловского, который хоть и часть всей этой системы, но не согласен внутренне с происходящим, хотя и сделать ничего не может, ведь вину татарин сам признал, причем после эмоциональной манипуляции Козловского, его апелляции к чувствам к матери. И понятно, почему подпоручик вину чувствует в происходящем. В общем, нет, переслушивать не буду. Благодарю чтеца за исполнение. Мысль, которую хотел донести Куприн, выразить удалось.

Многие критики считают, что Пелевин ничего выдающегося после «Чапаева и пустоты» не написал. Иногда, правда, идет спор о том, какая из книг является вершиной его творчества — «ЧиП» или «Поколение П». Я обе читала и «Поколение П» считаю более социально рефлексивной и менее поражающей воображение, хотя идеально передающей «дух 90-х». Удачными также можно назвать некоторые рассказы, типа «Затворника и Шестипалого», но это уже раннее творчество. А так на этом и все. И что Пелевин дальше просто превратился в «рубящего бабло» писателя, в угоду публике по повесточке текущей выпускающего одну книгу в год, и далее едущего на «наследии» предыдущих романов. Откровенно говоря, я во многом согласна с таким мнением, хотя вот недавно, по совету в читательском клубе, прочитала его «Снаф» и до сих пор под впечатлением, так как тема искусственного интеллекта и проблема сознания мне очень близка, но это скорее исключение. Ни «Омон Ра», ни «Книга оборотня», ни другие его тексты в итоге мне не понравились, хотя они относятся к разным годам издания, и да, попытка «зарабатывать на повесточке» и увлечении мистикой читающей публики реально прослеживается. Однако при всем при этом «Чапаев» у Пелевина — это совершенно постмодернистский текст со всеми его отсылками к предыдущим работам, к священным текстам, к духу времени, с интертекстуальностью, с сюжетом в сюжете, со смесью сна и реальности, с интересом к измененным состояниям сознания и времени. Вот постмодернистский текст у Пелевина в этой книге вышел отлично и не зря он стал явлением и до сих пор читается хорошо. «Я не уверен, что выражение «пришел в себя» вполне подходит. Я с детства ощущал какую-то стыдливую двусмысленность: кто именно пришел? Куда пришел? И, что самое занимательное, откуда». «Была бы душа, а мытарства найдутся». «Для бегства нужно твердо знать не то, куда бежишь, а откуда». «Тебя нет и этого «нет» тоже нет». «Происходящее — обыкновенный мистический вызов». Когда герой попросил что-то «растормаживающее»: ««Знаете что? Возьмите «Экстаз» и растворите его в «Абсолюте». Будет в самый раз». Ну круто же. Благодарю чтеца за исполнение.

Мельком ещё в школе проходили это роман, но вот благодаря расписанию читательского клуба у меня наконец-то дошли руки послушать его полностью. Мне так понравилось, что я даже купила книгу на французском, чтобы прочитать. Да, затянуто местами с описаниями, но сюжет — абсолютная классика. Главный герой страдает нарциссизмом, Феодора — тоже, а Полина выглядит нереальной, особенно в последней сцене, где она попыталась себя убить, чтобы спасти Рафаэля. Но в конце это выглядит уже, как его опиумный бред, хотя и очень красивый — кинуться на возлюбленную в приступе вожделения и умереть, кусая ее за грудь. И тут возникает закономерный вопрос, а закончил бы герой по-другому, если бы не было у него шагреневой кожи? Если бы без это кожи все бы так сложилось, от получения наследства до болезни в 27 лет? Рафаэль образован и воспитан, но он дико подвержен влиянию общества, он неосознанный и инфантильный, ведомый его другом, да и просто нравами окружающих: имея такой могущественный артефакт, единственное, о чем он всегда просит — это о себе и своих желаниях. Один раз пожелал влюбиться антиквару, так и то сделал это назло, как бы проклиная его на эту любовь к танцовщице на старости лет. В общем, произведение классическое, хотя и есть изъяны с затянутость. Как выяснилось, Бальзаку платили за количество строк, так что он тут объем набирал. Но сейчас даже это смотрится как памятник эпохи, а именно — Франции первой половины 19 века. И все равно классик и основатель реализма в литературе написал очень хорошее произведение. Вот тут как раз видно, что главное в реализме — это не отсутствие мистики, мистика и волшебство как раз могут быть, а главное — это причинно-следственные связи, которые могут быть в любом сюжете, как в драматическом, как и в мистическом. Благодарю чтеца за исполнение.

Ну это, конечно, крайне странный рассказ. Проблемой сознания интересуюсь активно, прям страсть моя, поэтому я и клюнула на название. Но неудовлетворена. Попытка автора поспорить с Сартром, который здесь возникает, попытка показать, как выглядит работа сознания, что для того, чтобы объекты в сознании стали полноценными и с ними можно было бы что-то делать, им сначала нужно "дать имя", и что без имени они просто "тени в лесу" образного мышления. Немного дается отсылка и спор идет с тезисом Сартра "Ад - это другой", подразумевающий в данном виде, что "ад- это другое сознание, потому что там многим объектам было дано иное имя". Но я понимаю тех, кому не понравилось, я тоже не впечатлена. Учитывая, что Ле Гуин по образованию искусствовед-медиевист и филолог. Появление Сартра тоже не случайно - она во Франции училась по гранту. Я ждала что-то более фэнтезийное, что-то более в её стиле, а тут муть философская и даже не особо глубокая. На тему связи языка и мышления у Чайна Мьевиля есть "Посольский город", вот там реально показано, что бывает, когда "я не хочу быть сравнением, я хочу быть метафорой" и начинается "мышленческий шторм". А тут так - именно что муть получилась.

В театральном клубе решили подробнее изучить одну из пьес Пиранделло, а о нем только слышала, поэтому и решила познакомиться поближе с творчеством и сразу выбрала вот этот рассказ. Ох, сложные чувства он вызвал, тем более что его тема крайне актуально для современной России. Попыталась найти дату публикации рассказа, чтобы понять, о какой войне пишет автор и были ли шансы вернуться с нее у сыновей главных героев рассказа, но что-то поисковики не отвечают на этот вопрос прямо.

Классный в плане напряженности, но совершенно нереалистичный рассказ, конечно. Тяжело представить, что два аж-целых-исследователя пробыли на планете аж-целых 8 месяцев и не выяснили климатические условия, не разобрались в разности скоростей, не доложили об этом на Землю, раньше, ведь должны быть какие-то способы, и в результате для них таким сюрпризом стало их будущее. Так же тяжело поверить, что узнав, что канаты местных гуманоидов гораздо лучше от ветра помогают, чем их цепи, они не заменили вторые на первые, или не стали лучше использовать эти материалы в своем быту. За в ключение русского в связку исследователей Шекли респект. Сразу понятно, что рассказа этот был написан давно, аж в 1957 году. Но обращает на себя внимание фамилия главного героя Неришев - это от "не решительный", я так понимают. И вообще именно этот герой так и не выучил местный язык. В общем, несмотря на включение русского в команду исследователей, шпильку в сторону СССР, получается, автор всё же вставил. Хотя по сравнению с тем, как американцы потом будут представлять русских, это просто детский сад. Благодарю чтеца за исполнение!