Вот! Вот может же человек (автор), если постарается! То, что доктор прописал - объективно, аргументированно, на обширном фактическом материале и под легким комедийным соусом; прямо таки амбивалентно. И без этой неуместной агрессивной бескомпромиссности (есть два мнения - мое и неправильное), что так неприятно в книгах "Конец феминизма ..." и "Апгрэйд ..."
Видимо уважаемому автору гораздо лучше удается историко-психологический подход к подаче фактов и дефиниции понятий, чем биолого-социальный. Стоит прочесть/прослушать.

Шикарный сайт большое разнообразие книг и жанров.
Книга Никонова написана в интересной современной форме, немного юмора, немного стеба, но главное превосходная содержательность и четкое раскрытие темы. Рекомендую книгу всем знакомым.

Книга отличная, сложные концепты и идеи поданы легко и доступно, но нету 5-ой части книги А ведь там вся соль, к чему и велось повествование. Пришлось дочитывать онлайн самому

В заголовке - судьба империй и цивилизаций, в аннотации уточняется, что это - на примере Римской империи, а в самой книге, такое ощущение, что автор пишет вообще о всем подряд, о чем ему захотелось написать. И ладно бы писал на основании серьезных научных исследований, а то ведь временами, извиняюсь, пишет ерунду, например, о том, что земледелие по Европе якобы распространилось потому, что люди спаслись от грандиозного наводенения (аж до Центральной Европы добрались потому, что прибрежные земли заливало!).

Автор владеет стилем, умеет доходчиво и с юмором донести свои идеи. Этого у него не отнимешь.

Но слушая/читая Никонова стоит иметь в виду, что тщательностью в проработке материала он не отличается и весьма легко может выдавать спорные, а то и противоречащие фактам, но чем-то понравивишиеся ему (а то и им самим выдуманные) версии за доказанные. Еще пример в данной книге (кроме приведенного мною в предыдущем посте): автор уверенно рассуждает о "римском" и "карфагенском характерах", игнорируя то обстоятельство, что о карфагенянах мы знаем исключительно со слов греков и римлян. Интересно, что бы он сказал о том, кто составил бы мнение о "русском характере" исключительно со слов западных европейцев и американцев? О карфагенском искусстве вообще какую-то ерунду написал - якобы оно выглядит столь же чуждым для нас как и искусство майя. Вообще-то карфагенское искусство находилось под сильным влиянием греческого и то немногое, что от него осталось выглядит по большей части вполне "человекообразно" и на наш современный вкус.