Фильтр длительности в новом дизайне
12
4
На полку
109
21 629
0 %
Скорость: 1x
Автопауза: выкл
58:49
01-1
58:56
01-2
59:05
01-3
58:56
01-4
58:45
02-1
58:57
02-2
59:10
02-3
59:00
02-4
58:53
03-1
58:59
03-2
59:02
03-3
59:05
03-4
58:52
04-1
58:58
04-2
58:58
04-3
58:40
04-4
59:12
05-1
59:02
05-2
59:13
05-3
59:04
05-4
58:58
06-1
59:04
06-2
59:10
06-3
59:10
06-4
58:56
07-1
58:53
07-2
58:57
07-3
58:58
07-4
58:51
08-1
58:57
08-2
59:08
08-3
59:00
08-4
58:53
09-1
58:57
09-2
59:02
09-3
58:59
09-4
48:04
10-1
47:44
10-2
48:46
10-3
47:57
10-4

Убийство Сталина и Берия автор читает Евгений Терновский

Убийство Сталина и Берия
Время звучания: 38:36:00
Добавлена: 11 февраля
О том, что Сталина убили в лучшем случае неоказанием помощи, а Берия заманили в засаду и убили безо всякого суда, известно давно. Хрущев, по сути, от Запада этого никогда и не скрывал. "За дураков держали" и "держат" только советский народ.

Но в этом деле и историкам Запада был неясен мотив убийств. Стандартное объяснение - "они боролись за власть" -объясняет все и ничего. У непосредственных убийц Сталина и Берия власти было более, чем достаточно, более того, накануне убийства они были еще более приподняты в глазах страны и всего мира: Маленков, а не Сталин, читал отчетный доклад на XIX съезде КПСС, а Хрущев читал главный доклад Съезда - доклад об изменении Устава КПСС. Почему они, тем не менее, пошли на убийство? Почему вся партийная и государственная номенклатуры СССР эти убийства покрыла? В чем был ее коллективный интерес в этих убийствах?

В книге вскрыты не только мотив убийств и конкретные убийцы, но показаны и все этапы заговора номенклатуры против советского народа: сплочение и поражение заговорщиков в 30-х годах, новое сплочение после Отечественной войны, прикрытие заговора еврейской версией ("дело врачей"), убийство вождей советского народа и, наконец, полная победа заговорщиков над народом в 1991 г. Показано то сложное положение, в которое попала победившая номенклатура КПСС в России и СНГ, даже имея ничем не ограниченную власть над населением и баснословные суммы денег, украденных у народа СССР.

Для историков, политологов, студентов исторических специальностей и всех интересующихся историей.
Подписаться на новые комментарии
Комментарии 8
Для написания комментария авторизуйтесь.
0
Иван Кошкин 11 февраля в 16:57 #
Да уж давно известно, что убили Сталина из-за "золотого рубля" и отказа от брейтонской системы долларизации. И 38часов доказательств явно лишнее.
0
Людмила Зинова 18 февраля в 16:02 #
не понравились выпады в сторону Вавилова. Слишком субъективно. Опуская все опусы насчет жидовства....как-то разочаровал автор...
-1
Роман_83 19 февраля в 18:41 #
О нём очень правильно сказал Александр Бушков: "Юрий Мухин - сыскарь от Бога, пока не зациклится на жидомасонах".
0
Сергей Морозов 3 мая в 09:24 #
"А. А. Бушков, автор детективных романов и классического произведения фолк-хистори «Россия, которой не было», уже в предисловии делит читательскую аудиторию на две части: «Те, кто привык механически принимать на веру всё, о чём гласят толстые, умные, написанные учёным языком книги, могут сразу же выбросить сей труд в мусорное ведро. „Россия, которой не было“ рассчитана на другую породу людей — тех, кто не чурается дерзкого полета фантазии, тех, кто старается доискаться до всего своим умом и рабскому следованию авторитетам предпочтёт здравый смысл и логику». Так всякому скептически настроенному читателю исподволь навязывается комплекс вины, всякий сторонник научного знания попадает в разряд людей, лишённых «дерзкого полёта фантазии». Тот, кто выбрал эмоционально более выгодную позицию союзника автора, подсознательно настроен обходить вниманием даже очевидные фактические ошибки и просчёты в логике".

— Володихин, Д: «Место новой хронологии в фолк-хистори»[19]
0
Роман_83 3 мая в 17:55 #
Книжка "Россия, которой не было" - самая первая (и довольно слабая) книжка Бушкова на историческую тему. Хотя написана интересно - Бушков это умеет.
В принципе, он, в отличие, например, от М.Н. Задорнова, никогда и не позиционировал себя как историка. Он публицист, популяризатор истории, кто угодно, но не учёный-историк. Верить ему или не верить, каждый решает сам. Кто-то прочитает и поверит на слово, кто-то забудет, а кто-то заинтересуется и полезет в первоисточники.
0
Сергей Морозов 5 мая в 17:21 #
Вы ушли в сторону, потеряв тему! Вы показали рецензию о Мухине Бушкова который не брезгует влиять на читателя своим субъективным мнением не являясь историком! В противовес вашего комментария, я вам предоставил рецензию историка о Бушкове, чем хотел донести о не объективности вашего утверждения о публицисте Мухене, который предлагает самостоятельно включать голову.
0
Юлия Захарова 24 февраля в 10:43 #
очень необъективно
0
Сергей Морозов 3 мая в 09:20 #
А конкретнее, можно аргументами!