Слушаю книгу не первый раз, но задумалась над этим только сейчас. У них перья, которые сами записывают лекции, но если они записывают всё, что говорит препадаватель это же жуть как сложно потом читать...
Мне вот не смешно было. Я читала как-то в электронке. Мне книга показалась сырой, и похожей на бредовый сон, который сложно отнести к конкретному жанру. Знаете, бывают такие сны - куда-то от кого-то бежишь, преследователь меняет облик, но его узнаешь всегда. Места тоже изменчивы,
Иногда ужасны иногда как райские сады. После пробуждения все смешивается, и какие-то фрагменты вылетают из памяти. Остаётся странный осадок из ощущений и особо ярких картинок. И вот мне кажется, что Никольская записывала такой вот мутный сон или сны. После ее книги тоже послевкусие. Читать можно, но работа явно ранняя, из "непонятого".
Вы знаете, автор как-то интересовалась мнением читателей, как раз по обсуждаемому вопросу, уж не помню чьё мнение перевесило - сделать поменьше постельных сцен, или оставить как есть) Видимо она сама задумывалась в какой-то момент, не слишком ли?)) По крайней мере в ее книгах меня радует моногамность главных героев и отсутствие разного рода треугольников и даже четырехугольников, которыми сейчас грешат многие авторы)
Читать книги Надежды Мамаевой - огромное удовольствие, а слушать в исполнении Нелли Новиковой - так просто подарок. Спасибо! И отдельная благодарность любимому сайту за такую возможность.
Видимо вы это мне адрессовали?!Фантазия больная!!! Описания детородных органов, да каких? Наливных! Холмики, вершинки и тоже наливные, переизбыток сцен сексуального характера. Аж тошно. Меньше слушайте, больше занимайтесь, ваш любимый автор, вам такое качественное руководство написал!
Разговор бессмыслен, ибо о больной фантазии писал 1 комментатор. Вы же обратились ко всем девушкам, чье мнени расходится с вашим. И да, я не отказываюсь от своего мнения, для меня перебор, огромный словесный перебор)
Нет нет, понятно что у всех своё мнение и предпочтения, меня смутила именно фраза больная фантазия) ничего ведь вроде криминального в физиологическом плане в книге нет))
Я вот не очень понимаю, зачем одну книгу озвучивать дважды? Ладно если бы предыдущая озвучка была бы плоха, да нет, там всё неплохо. Книга нестандартна героями, слушается и читается легко. Если бы здесь была бы вторая часть произведения, я была бы рада. А так...
Иногда ужасны иногда как райские сады. После пробуждения все смешивается, и какие-то фрагменты вылетают из памяти. Остаётся странный осадок из ощущений и особо ярких картинок. И вот мне кажется, что Никольская записывала такой вот мутный сон или сны. После ее книги тоже послевкусие. Читать можно, но работа явно ранняя, из "непонятого".