Несколько не так. "Кто первый надел халат, тот и психиатр".

«Незаметные» - это не только роман в стиле хоррор, но политическая сатира на современных леваков и их политический диагноз. Также как и роман Бентли Литтла «Универсистет» - в нем университет представлен как обитель зла, собственно, чем в во многом современные западные университеты и стали. Поэтому я совсем не был удивлен, когда прочитал в статье «Википедии», посвященной Бентли Литтлу: «Журналы Kirkus Reviews и Library Journal отказались рассматривать его работы и строго запретили упоминать его имя на своих страницах». «Он до сих пор вызывает гнев у редакторов антологий и журналов ужасов, которые не рассматривают его работы и не печатают его короткие рассказы. Вместе с тем, два известнейших в мире писателей в жанре ужасов Стивен Кинг и Дин Кунц являются большими ценителями творчества Литтла. При том, что книжные магазины в штате Алабама и Миссисипи отказались продавать его книги, произведения писателя были запрещены в библиотеках в 34 штатах США, по меньшей мере 18 колледжей литературного направления ныне изучают его работы». Посмотрел, что такое журнал Kirkus Reviews (статья есть в Вики). Обнаружил среди прочего такой эпизод: В 2017 году в журнале появилась отрицательная рецензия на роман Лоры Мориарти American Heart. Автор рецензии, мусульманка, «заметила в книге «белую точку зрения» и «общественное беспокойство» по поводу предполагаемого «повествования о белом спасителе» романа. Рецензентка также заявила, что история «рассказывается исключительно через фильтр белого главного героя о мусульманском персонаже». Понятно, почему редакторы Kirkus Reviews не любят Бентли Литтла - они умеют читать между строк. Читая, или слушая, романы и рассказы Бенли Литтла, осознавайте, что они являются не просто фантазийным хоррором, но описанием того, во что леваки превратили современную Америку.

Лучшее исполнение "Защиты Лужина".

Согласен. Тоже об этом подумал, примерно, в середине текста.

Послушал больше трети. Действительно, очень наукообразно. Как будто на лекции Михаила Никитина побывал.

Вторая книга подинамичнее.

Читал будучи подростком. Очень понравилось.

Опять штампы. Начальник - сволочь, мужчины - гады. Главная героиня - несчастное создание, то и дело претерпевающая от грубого и тупого мужичья. Ну и адвокат грабителя-рецидивиста - циничный урод. Как они обычно в детективах изображаются, как и другая обычность - адвокат невинно обвиняемого обязательно деликатное, вежливое существо.

Согласен. Найти детектив, где нет такой черноты, садизма и тяжелой психической ненормальности, становится все сложнее.

Я смотрел фильм по рассказу - название у фильма такое же

У меня тоже исполнение Перевалова не пошло.

После Яковлева-Суханова с трудом могу слушать истории про Ниро Вульфа в другом исполнении.

Проблема многих длинных детективных текстов в том, что автор как правило вводит множество персонажей, в которых начинаешь путаться. При этом объем достигается за счет большого количества малосущественных деталей, отвлекающих от расследования. Это характерно для современных писателей, в этом невыгодно отличающих их от авторов первой половины XX в. Такое ощущение, что современные сочинители детективов просто наращивают объем, чтобы выполнить контракт с издательством. К книге "Пациент всегда мертв" это также относится. Как пример, что прибавляет к детективу многоречивые на несколько минут рассуждения о собаке в отрывке под номером 77? Ничего. Абсолютно ничего. Полезного содержания в этом фрагменте - 1%. Если удалить множество отвлечений, от книги останется едва треть.

Отличная книга.

Как надоела избитая тема: хороший полицейский vs отвратительное полицейское начальство, мешающее расследованию. Ну вот обязательно нужно вставить в произведение что-то отвратительное, посвятив его детальному описанию десятки страниц. Из-за этого лайк снял.

Это не детектив, это семейная сага. Скукотища.

Послушал пару часов. Какая скукотища. Сплошные досужие рассуждения о том и о сем. Ровный голос чтеца, озвучивающего эти сентенции, убаюкивает, чуть не заснул.

Хороший рассказ с необычными поворотами.

Множество отвлеченных размышлений и подробностей. Ощущение, что Шнайдер просто наматывал страницы ради объема, заявленного в договоре с издательством. 90% - вода.

Я не раз смотрел фильм "Судья и его палач". Фильм отличный. Но отличается от текста, скорее творческая переработка произведения Дюрренматта. Озвучивание хорошее.