Просто кто - то много скакал и про гиляку орал, с факелами и свастикой на 1 января шастал по городам, шипя на символы победы. Возникло чувство дежавю и праведного гнева
Мир странный немного. Будущее, в котором возможны сверхсветовые межзвёздные путешействия, но нет возможности обеспечивать светом камеры содержания. Странная условность. Но интересно, что там за чучундра вылезет из главного героя.
Это вторая книга саги. Через неё мир саги детализируется в историях людей и окружающего их мира. Сага понравилась, необычный способ повествования, особенно в первой книге.
Спасибо за аудиокнигу!
Мне понравилось, хороший описательный язык. Насколько я понял у автора цикл произведений, будет интересно послушать и другие работы автора.
Ps
Possibilitas re probata est
Ах, вы из тех, кто предпочитает искать своих предков в зоопарке, а не в Эдемском саду? Что ж, каждому своё. Мои поздравления шимпанзе с новым родственником!
Мне не вполне ясен мотив вашего обращения и, главное, по каким критериям вы отличаете псевдоверующих от истинно верующих? Разве единственный критерий — это то, что одна сторона признаёт тему сложной и обширной, а у другой не хватает базовых знаний для диалога? В конце концов, не зря сказано: «не мечите бисер перед свиньями». Иссус.
Вы пытаетесь представить себя интеллектуалкой, но, увы, это выглядит как псевдоинтеллектуальность.
Библия написана образным языком, чтобы быть актуальной и две тысячи лет назад, и две тысячи лет вперед. Это не учебник по генетике, физике или химии. Это руководство для души и духовного пути. Это не учебник естествознания, но Священное писание.
Ничто в Библии не отрицает эволюцию. Если сегодня люди пишут программный код, способный к самоусложнению и адаптации, то почему в вашем представлении Бог оказывается глупее человека?
Допустим, сказано, что человек создан из «красной глины». Но что это означало в мастерской Творца? Материал нашей крови — красный, как и цвет глины, богатой оксидом железа. Это поэтическое совпадение или указание на общую материальную природу?
Вы затронули тему творения. Но какова длительность дня Божьего? Что есть день для Сверхмогущественного Существа, для которого время — условность? Возможно, один «день творения» — это миллионы или миллиарды наших лет. Это метафора хронологии вечности.
Но если в вашей системе отсчёта день Бога приравнивается к 24-часовому вращению Земли — это, простите, пример крайней ограниченности мышления.
Само представление о том, что Бог есть Творец — великий Художник, чья мысль сложнее любой галактики, и что Он не любит пустоты и простоты, открывает безграничное поле для мысли и творчества. В таком случае фантастика может стать одной из форм созерцательного познания — чистым зеркалом, в котором человек пытается угадать отблески бесконечной сложности и красоты Божественного замысла.
Я не намерен углубляться в теологические дебри. Но я пишу это для того, чтобы предложить вам взглянуть за горизонт собственных убеждений и иной масштаб мысли. Пока же ваше представление об окружающем мире и религии, простите за прямоту, напоминает чёрно-белый эскиз там, где сам Творец разлил всю палитру красок.
Я скажу ещё раз: не стоит лезть в темы, в которых вы не разбираетесь. Я сильно сомневаюсь, что вы вообще открывали Библию или труды богословов. Но при этом вы с таким видом непоколебимой уверенности рассуждаете о теологии, будто вам всё давно известно.
Ваши слова в этом споре легковесны и по сути — просто мусор в комментариях. Утверждение, что вся фантастика противоречит Библии, — ошибочно. Мыслящий человек сам увидит, где его взгляды расходятся с догматами, и сам решит, как к этому относиться. А ваша фраза о том, что «фантастика — это ересь» — и вовсе пустой звук от человека, глубоко не знакомого с предметом.
Ps
Это не Ваш уровень дискурса, отползайте с миром.
Что за бессмыслицу вы изволите провозглашать? С точки зрения какой именно религии фантастика — этот полёт человеческого духа — приравнивается к ереси? Откуда это упрощённое, почти карикатурное видение Бога, чьё творчество якобы ограничивается лишь мгновением, а не вечностью? Кто сказал, что эволюция — не тот самый изощрённый механизм, запущенный Им же?
Если уж наш весь пространственно-временной континуум — творение Высшего Разума, то разве не Им были написаны и все фундаментальные законы мироздания, эта великая симфония материи и энергии?
Прошу, не вставайте между титанами мысли — атеистами и креационистами. Ваши суждения не дотягивают до уровня этой мощной диалектической битвы. Останьтесь в стороне.
Озвучка сама по себе отличная, чтец здорово погружается в роль. К сожалению, качество записи подвело — помехи и шумы очень отвлекают. Пришлось в эквалайзере срезать всё выше 1 кГц, что немного улучшило ситуацию.
Рассказ ещё не до конца прослушал, но он уже производит сильнейшее впечатление своей гиперреалистичностью. Он будет особенно понятен тем, кто знаком с христианством и такими понятиями, как «мытарства души».
P.S. Павел Волченко! Прежде чем критиковать Юрия Петухова, попробуйте хотя бы приблизиться к его уровню. Сделайте так, чтобы персонажи в ваших рассказах были хоть на 20% такими же живыми, как у него. Или создайте что-то столь же монументальное и масштабное, как «Звёздная месть». Если бы не озвучка в проекте «Прометей», я бы, наверное, никогда о вас и не узнал. В конце концов, проявите уважение к давно ушедшему из жизни писателю.
Если я правильно понял, это продолжение «Запрета на сон».
История интересная. Автор, похоже, немного мизантроп. Но в целом, мне нравится его стиль.
Меня смутила сюжетная линия с девушкой главного героя. То, как она была разрешена (вернее, практически проигнорирована), вызывает вопросы. Персонаж реагирует на произошедшее удивительно легко, что кажется неестественным. Я понимаю, что фокус произведения не на отношениях, а на общей атмосфере и ситуации, но реакция персонажа эмоционально бедная. Я думаю, что девушку можно было бы иначе обыграть, не так фатально.
Мне понравилось, хороший описательный язык. Насколько я понял у автора цикл произведений, будет интересно послушать и другие работы автора.
Ps
Possibilitas re probata est
Для меня было удивлением, когда я узнал ,,что рассказ написан в 1907 году. Очень красивый описательный язык, атмосферно.
Ах, вы из тех, кто предпочитает искать своих предков в зоопарке, а не в Эдемском саду? Что ж, каждому своё. Мои поздравления шимпанзе с новым родственником!
Вы пытаетесь представить себя интеллектуалкой, но, увы, это выглядит как псевдоинтеллектуальность.
Библия написана образным языком, чтобы быть актуальной и две тысячи лет назад, и две тысячи лет вперед. Это не учебник по генетике, физике или химии. Это руководство для души и духовного пути. Это не учебник естествознания, но Священное писание.
Ничто в Библии не отрицает эволюцию. Если сегодня люди пишут программный код, способный к самоусложнению и адаптации, то почему в вашем представлении Бог оказывается глупее человека?
Допустим, сказано, что человек создан из «красной глины». Но что это означало в мастерской Творца? Материал нашей крови — красный, как и цвет глины, богатой оксидом железа. Это поэтическое совпадение или указание на общую материальную природу?
Вы затронули тему творения. Но какова длительность дня Божьего? Что есть день для Сверхмогущественного Существа, для которого время — условность? Возможно, один «день творения» — это миллионы или миллиарды наших лет. Это метафора хронологии вечности.
Но если в вашей системе отсчёта день Бога приравнивается к 24-часовому вращению Земли — это, простите, пример крайней ограниченности мышления.
Повторюсь, это не ваш уровень дискурса.
Само представление о том, что Бог есть Творец — великий Художник, чья мысль сложнее любой галактики, и что Он не любит пустоты и простоты, открывает безграничное поле для мысли и творчества. В таком случае фантастика может стать одной из форм созерцательного познания — чистым зеркалом, в котором человек пытается угадать отблески бесконечной сложности и красоты Божественного замысла.
Я не намерен углубляться в теологические дебри. Но я пишу это для того, чтобы предложить вам взглянуть за горизонт собственных убеждений и иной масштаб мысли. Пока же ваше представление об окружающем мире и религии, простите за прямоту, напоминает чёрно-белый эскиз там, где сам Творец разлил всю палитру красок.
Ваши слова в этом споре легковесны и по сути — просто мусор в комментариях. Утверждение, что вся фантастика противоречит Библии, — ошибочно. Мыслящий человек сам увидит, где его взгляды расходятся с догматами, и сам решит, как к этому относиться. А ваша фраза о том, что «фантастика — это ересь» — и вовсе пустой звук от человека, глубоко не знакомого с предметом.
Ps
Это не Ваш уровень дискурса, отползайте с миром.
Если уж наш весь пространственно-временной континуум — творение Высшего Разума, то разве не Им были написаны и все фундаментальные законы мироздания, эта великая симфония материи и энергии?
Прошу, не вставайте между титанами мысли — атеистами и креационистами. Ваши суждения не дотягивают до уровня этой мощной диалектической битвы. Останьтесь в стороне.
Немного опасно написано, учитывая возраст некоторых действующих лиц.
Рассказ ещё не до конца прослушал, но он уже производит сильнейшее впечатление своей гиперреалистичностью. Он будет особенно понятен тем, кто знаком с христианством и такими понятиями, как «мытарства души».
P.S. Павел Волченко! Прежде чем критиковать Юрия Петухова, попробуйте хотя бы приблизиться к его уровню. Сделайте так, чтобы персонажи в ваших рассказах были хоть на 20% такими же живыми, как у него. Или создайте что-то столь же монументальное и масштабное, как «Звёздная месть». Если бы не озвучка в проекте «Прометей», я бы, наверное, никогда о вас и не узнал. В конце концов, проявите уважение к давно ушедшему из жизни писателю.
Если я правильно понял, это продолжение «Запрета на сон».
История интересная. Автор, похоже, немного мизантроп. Но в целом, мне нравится его стиль.
Меня смутила сюжетная линия с девушкой главного героя. То, как она была разрешена (вернее, практически проигнорирована), вызывает вопросы. Персонаж реагирует на произошедшее удивительно легко, что кажется неестественным. Я понимаю, что фокус произведения не на отношениях, а на общей атмосфере и ситуации, но реакция персонажа эмоционально бедная. Я думаю, что девушку можно было бы иначе обыграть, не так фатально.
Продолжение у этого автора , называется - " Новая жизнь" Странно, что в цикл не объединено.
Что касается рассказа — это наивная гиперболизация на тему инвазивного вида и его последствий.