Илья Баев
@id143337460
Информация
На сайте с 6 мая 2018
День рождения: 18 сентября 1979 (46 лет)
Подписки
12 июля в 08:18
Илья Баев
в ответ на комментарий
Щёлк
Собрать не проблема. Но именно хороший сапер, такое точно собирать не будет. Зачем собирать то, на чем потом можно спокойно стоять, а все кто рядом успеют укрыться, или обезвредить ? Хороший сапер соберет то, что ни оставит шансов наступившему.
Так это уже будет история из области воображения, а не про реальную мину. Человек когда идет, особенно по лесу, или по каким нибудь развалинам, то под ногами постоянно что то щелкает и ломается, ветки, обломки, осколки и т.д...И если каждый раз замирать и стоять на месте, то вообще никуда не придешь, да и пулю быстро такой манекен поймает. Повторюсь, можно натянуть сову на глобус, воображение там, или самоделка, но я писал о том, что эти истории появились в Голливуде, а не на войне. Думаю стоит закончить дискуссию, пока нас не забанили. Останемся каждый при своем мнении, я своё высказал более чем развернуто, и Ваше услышал, а дальше уже пойдем по кругу.
Мину смастерить можно, но взрыватели всё равно будут стандартные. Можно спорить долго, но это не изменит того, что подобные истории, появились не на войне, а придуманы кинорежиссерами.
Смысла моего коммента это не меняет. Ситуация из рассказа нереальна. Если сместить груз, так что освободится нажимная пластина, будет взрыв. Если пройти по грузу сверху МС-3 (или любая другая разгрузочного типа) не сработает.
При описанной вами мине МС-3, что бы получить ситуацию из рассказа, он должен был встать на неё, зафиксировав верхнюю нажимную плоскость, потом наклонится и выдернуть чеку, потом подождать три минуты для активации, и только потом ему было бы опасно убирать ногу. Но, кстати, даже при всех этих действиях, нет никаких щелчков. Расскажите эту историю знакомым саперам, или на тематических форумах и любой сапер вам скажет, что если любая мина "щелкнула", то этого щелчка Вы уже не услышите.
Я писал, что есть "неизвлекашки", но принцип там другой, описанные Вами мины, активируют уже под весом, при установке и она не может щёлкнуть если потом наступить, она уже будет на боевом взводе. И сами подумайте, если мина уже стоит под весом, который удерживает взрыватель, и кто то ещё встанет сверху на этот груз, то что изменится когда он уберет ногу ? Вес то который держит взрыватель остался (если только это не другая мина, которая и сработает, причем мнгновенно, без всяких щелчков) А "неизвлекашка" сработает, только если убрать предмет, под которым её активировали. Эти мины ловушка для сапера, что бы разминировать нельзя было. Какой вообще смысл делать мину, которая будет щелкать и не взрываться, когда на неё наступишь ? Что бы человек мог её обезвредить положив другой груз, или как минимум все кто рядом успели разбежаться ? Это просто красивая сцена из боевиков, когда под ногу суют нож, а потом другой груз. Но к реальности она не имеет отношения. Если встал на мину, то всё...
Озвучка хорошая, сам же рассказ сложно воспринимать всерьез, по одной единственной причине. Нет в реале таких мин, на которые можно встать и стоять, а сработает, только когда ногу уберешь. Это киноштамп из плохих боевиков, который по видимому перешел в литературу. Всё мины (с взрывателем нажимного действия), срабатывают при нажатии, и детонация мгновенная. Есть мин-ловушки (неизвлкашки), но там совсем другой принцип действия.
В моих комментах нет спойлеров, так как я писал свои фантазии, а не события рассказа. А насчет девушки с ружьем, она так же могла повестись на иллюзии. Но не будем дальше спорить. Останемся каждый при своём мнении. Мне больше нравится жесткие финалы.
Каким образом финал раскрыт ? Вам стало известно, что от него хотели ? И чем мой вариант расходится с сюжетом ? В первом рассказе, нечисть вполне себе успешно создавала иллюзии. И здесь вполне подошел бы финал, что он не разобравшись, убивает свою девушку, приняв её за нечисть. И мистически и трагично...
Неплохо, но в основном из за озвучки. Сам же рассказ не раскрыт, финал оборван, и объяснений произошедшего тоже никаких нет. Открытый финал, в целом нормальный литературный ход, но тогда надо раскрывать сюжет в рассказе. Здесь же, ни того не другого, кто это был и чего от него хотели, всё осталось за кадром. Предыдущий рассказ автора, про этот дом, был более цельным и раскрытым. А здесь, более логично (на мой взгляд), было бы, если, к примеру, его друг приехав домой, застал его косящем цветы по всему саду, а в доме трупы девушки и сбежавшего, соседского кролика. Ну или что то мистическое, но хоть как то закрывающее вопросы по рассказу.