Вы считаете, Валерия нахамила А.Кирьяновой, я считаю нет. Она высказала свое мнение. НЕ ВСЕМ ДОЛЖНО нравиться то, что нравится Вам. Доказывать обратное бесполезно.
Для Вас не обесценивание, для меня да. Насчет самой Валерии не знаю, что она думает по этому поводу. Если меня кто нибудь оскорбит, или унизит, я не буду замечать данному человеку, что это оскорбление, или унижение, т.к. человека это только подзадорит. Я в этом случае применю техники амортизации из психологического айкидо.
Для Вас любовь кокретное чувство, для меня абстрактное. Зачем Вы стараетесь всем доказать именно СВОЮ точку зрения? Не старайтесь, не тратьте свое драгоценное время. Хлебайте щи лаптем, кто Вам запрещает? И при чем тут свобода? Вы в какие-то дебри забрели. А разговор изначально был о том, что у всех НЕ МОЖЕТ быть единого мнения. Примите это, как факт. Зачем-то фильм приплели к разговору. Сегодня тоже можно прочитать в библии у апостола Павла о любви. Читайте. И другие пусть читают, если захотят. Вы хотите, чтобы все думали одинаково? Этого не будет.
" Так как же говорить с Вами, Валерия, о книге-то?.. неужели Вы не слышите свои цинично-обесценивающие нотки в каждом комментарии? " " Ваша первая мысль, хоть касаемо книги, хоть собеседника, является чем-то диаметрально противоположным этому. И зачем вообще какие-то "разумные объяснения", когда этой самой "любви" не ощущаешь ни капли... "
" Заметьте, Валерия, что каждое Ваше сообщение начинается с предложения, построенного на обесценивании. Я вот, думаю, это такая тактика? Или просто особенность внутреннего мира человека? " Вот этими словами Вы обесценивали не" что конкретно", а Валерию.
Любовь - это не эмоция, это чувство. И любовь может включать в себя и холод и высокомерие и насмешку. Любовь разная бывает. Поэтому я и говорю, смотря что человек вкладывает в понятие любовь. Все вкладывают разное. Также и в физическом мире в одной комнате у двух разных людей может быть разное восприятие температуры. Одному будет тепло, другому холодно. Одному жесткость нравится, другому мягкость. Не может быть одинакового восприятия у всех.
Согласна с Вами только в формате того контекста, когда люди в деменции, или умственно отсталые, либо у них психические заболевания, или практически уже при смерти, или матери-одиночки, находящиеся на грани нищеты, которым некому помочь и у них нет своего жилья. Психолог в Вашей отрасли работы и не должна распутывать сложные жизненные клубки пожилых людей. Это не входит в ее компетенцию, т.к. люди эти этого не хотят. А насильно заставить человека быть счастливым невозможно. Это только ответственность этих людей за свою жизнь
Понятие "Любовь" очень емкое и у каждого индивидуальное. Зависит от картины мира человека. И можно спорить до бесконечности, доказывая свою точку зрения. Только никто ничего не докажет. Каждый останется при своем мнении. Так как у доказывающих разные картины мира. Для одного любовь - это определенное понятие, сложившееся в его картине мира, Тогда, как для другого - совсем другое понятие. Свое понятие нельзя "втиснуть" в голову другому человеку с другим понятием об этом чувстве. Это бесполезно.
Но, Маленький Фонарщик, Вы не замечаете, что обесцениваете доводы Валерии? Извините, что вмешалась в ваш разговор.
" По крайней мере, со словами "любовь" и "психология" (не говоря уже о призыве к смирению) у меня никак Ваш посыл мысли не соединяется ". Он и не соединится. Вы уже это поняли. Тогда зачем спорить и доказывать свою правоту? Вы правы по-своему. Другой прав по-своему.
Здесь речь идет не о суде, а о том, что каждый вправе иметь иную точку зрения, которая не совпадает с другими. Картины мира у всех разные. У кого-то они похожи, больше совпадают и эти люди более одинаково смотрят на мир. У кого-то не совпадают. И эти люди смотрят на одно и тоже с разным восприятие. Я не осуждаю рассказы А.Кирьяновой, как и писала выше, что в них есть своеобразная польза. И я не осуждаю ее рассказы. Единственно, что сказала, что на одну ситуацию может быть разное мнение.
Валерия, Вы правы со своей точки зрения. Вы высказали только свое мнение. Вы вправе это делать. У Вас картина мира не совпадает с картинами мира людей, которым нравится этот рассказ. И это нормально. Не может всем нравится все одинаково.
Маленький Фонарщик, согласна с Вашими доводами. Да, у каждого СВОЯ карта мира. Каждый смотрит на мир по-своему, со своей позиции. Да, на какое-то короткое время маленькие рассказы Кирьяновой успокаивают, и это плюс. Но, как я писала Валерии, не решают проблем. Мы не знаем до конца, по какой причине матери избирательно относятся к своим детям. Причин может быть не одна, а очень большое количество. НО, " она проносила в своём сердце всю жизнь, до глубокой старости, как глубокую сокровенную боль. " - зачем? Зачем нести всю жизнь эту боль, которая оказывает влияние и на другие сферы жизни? Да, женщине нужно было вылечить эту боль, как мы лечим, например больной зуб, или перелом кости и т.д. Ведь в этих случаях обращаемся к специалисту для лечения. Женщине тоже нужно было обратиться к психологу для излечения душевной боли и жизнь ее заиграла бы яркими красками и не было бы этой боли обиды на мать. Я знаю о чем говорю.Хотя, конечно, рассказ дает успокоительный эффект на время. Как обезбаливающее. Такое тоже, наверно, нужно.
Отчасти с Вами согласна, как психолог. Конечно, с житейской точки зрения можно понять ту женщину, которой давали синее молочко. Но это с житейской, как практически все люди и делают, не работая с собой, со своими негативными мыслями и т.д. С житейской точки зрения людям хочется, чтобы их пожалели, "присоединились" к ним в их проблемах, посочувствовали. Это на небольшое время вызывает у людей чувство облегчения, НО не решает их проблемные ситуации. Как с психолог вижу другую сторону этой ситуации. Вы правы, необходимо проработать эту ситуацию, если она для человека проблемная. Тогда эти негативные переживания уйдут не на короткое время (как в случае жалости), а навсегда. Другое дело - люди не хотят прорабатывать, т.к. это требует затрат энергии, времени, могут возникнуть не ресурсные эмоции и т.д. Легче, когда тебя пожалеют, посочувствуют, "поймут". Но ситуация при этом как была не ресурсной, так и останется.
На обложке книги девушка очень приятной внешности, красивая. А ее взгляд немного печальный, но вместе с тем глубокий. Это говорит о ее уме, мудрости, о том, что ей доступны сильные, глубокие чувства. Очень привлекательный взгляд. А глубокие чувства не всем людям доступны. Как понятно, это героиня романа Таня.
Роман больше женский. Герой романа, конечно, в какой-то степени малодушный, слабый человек. Но, хоть и поздновато, но признающийся в своих ошибках.
Книга очень цепляет. Как определить конец книги - хороший, или плохой? По нашим меркам плохой. Героиня мало прожила на этом свете. Не сложилась у нее ни личная жизнь, не нашла она себя ни в чем, не познала материнства. Она прекрасно понимала, что она на "дне". Что ее толкнуло на дно? Ведь была у нее тетя, которая давала ей светлую жизнь. Недосмотр тети? Генетика? Ведь если бы тетя ее по настоящему любила, она бы дала героине возможность вернуться к ней. Людское равнодушие... Вот что также подталкивает людей ко дну. Но, если подняться выше наших мерок, нельзя сказать, что конец книги плохой. Героиня ушла в свою, другую реальность, где ей хорошо. Где есть неравнодушный человек. Она ушла к нему. Они будут вдвоем. Она обретет наконец то, чего ей недоставало в этой жизни.
Книга вызывает сильные чувства. Но есть недочеты. 1. В Сибири печку топят не дровами, а углем. Тем более в -35 мороза. 2. Как успел Клим донести о беглецах? Ведь они ушли ночью, а обнаружили их уже к утру.
Озвучка превосходная. Спасибо автору и чтице!
" Заметьте, Валерия, что каждое Ваше сообщение начинается с предложения, построенного на обесценивании. Я вот, думаю, это такая тактика? Или просто особенность внутреннего мира человека? " Вот этими словами Вы обесценивали не" что конкретно", а Валерию.
Но, Маленький Фонарщик, Вы не замечаете, что обесцениваете доводы Валерии? Извините, что вмешалась в ваш разговор.
Роман больше женский. Герой романа, конечно, в какой-то степени малодушный, слабый человек. Но, хоть и поздновато, но признающийся в своих ошибках.
Книга вызывает сильные чувства. Но есть недочеты. 1. В Сибири печку топят не дровами, а углем. Тем более в -35 мороза. 2. Как успел Клим донести о беглецах? Ведь они ушли ночью, а обнаружили их уже к утру.
Озвучка превосходная. Спасибо автору и чтице!