Гм....ну да, нравится мне эта вещь.
Материнэ ( извините, пишу как слышу)
Интересно то, что насквозь американский писатель, поддерживающий военных ("Звездный десант") в этой повести уделяет столько внимания "мамочке". Ну, хочется и ему, как любому нормальному человеку, чтобы его любили и защищали! Свободная конкуренция, справедливый суд, оценка полезности для общества - это правильно. необходимо и т.п. Но вот взрослый человек, профессор, гений (отец Крошки) прикладывает ко лбу шарик с этим...и улыбается. Так, может, и это важно?
Хайнлайн очень реально пишет. Конечно, нужно сказать спасибо и переводчику. и чтецу. Но.. сколько раз я натыкался в фантастике (особенно голливудской) на чушь, которую способен проглотить только средний амер( типа двуногих саморазбирающихся БОЕВЫХ роботов)! А Ханлайн. как правило. хорошо знает, о чем пишет.
Странная штука - реалистичность фантастики. Но книги Ефремова и Стругацких приучили обращать на это внимание..
А ведь это 1958 год.
Я бы выделил 3 части.
1- " Как подростку осуществить мечту"
У меня перед глазами немало молодых, которым ой как надо было бы прочитать эту часть в 12-13 лет.
2-типичный амеровский жутик тех лет.
Но герои Хайнлайна никогда не сдаются.
3 - "суд" 3х галактик
Даа, это осмысление истории человечества. А с другой стороны - суд неправый, суд с трусливой позиции, перекликающейся с " Темным лесом" Лю Ци-Синя.
И 1,и3, весьма полезно для подростков обоего пола. А 2. не даст скучать.
Нет.Слишком много Разумовского.
«Меч мертвых»тоже тяжело слушать, но у Семеновой всегда чувствуется хотя бы тоненькая ниточка надежды...Здесь беспросветно.
К тому же я терпеть не могу, когда повторяют то, что я и так знаю.
Да, Уральский следопыт.
Прекрасная вещь! С широким диапазоном читателей.
По байке, зашел спор о звездной опере. О. Ларионова заявила, что запросто напишет такое, что Гамильтон скиснет.
И написала.
До этого единственной з.о. в Сов. С.
был роман«Люди как боги» С.Снегова.
Никогда не запоминал цитаты дословно.
Возможно, другая редакция.
Или мозг сохранил суть. А измы—это лишь ярлыки и упаковка..
Могу привести другую цитату;
« Врагов надо или уничтожать, или обеспечивать им сносные условия существования»
А вот откуда...
Ханлайн мне всегда нравился. Очень реалистично пишет.
Для меня эта книга разделилась как бы на две части .До 10-2 - это семейная робинзонада, или демократия по-американски: " В следующий раз возбухнешь - пристрелю". Долго крутил это в голове. припомнил пару конфликтов. Ну,. могло пару раз дойти до мордобоя. Но пристрелить сына??! Стрелять в спину отцу?( Когда, возможно, во всем мире эти 6 чел - единственные?) Ярккие ундююдуальности...
А вот дальше... 2мя неделями раньше я слушал " Гость из бездны" Георгия Мартынова. (1961) Там тоже человек переносится на 2000 лет вперед. Да, это утопия, мечта о справедливом обществе. Но самое главное в нем - это хорошее отношение общества к человеку Людей друг к другу. Это реально, если не ставить во главу угла крашеную резаную бумагу И это будущее прекрасно. Не буду пересказывать, послушайте сами несколько глав из середины. Или - " Каллистяне " того же автора
Что же дали героям романа 2000 лет капитализма? Рабство. Да еще в самой гадкой его форме. такой. что даже Хайнлан не придумал, как там сделать демократическую революцию. Просто позволил ГГ с молодой женой сбежать оттуда.
И ведь предсказал сегодняшнюю тенденцию Америки. В 64 году
Интересно то, что я только один раз видел (читал) развернутую картину капиталистического будущего. " Нова" Дилэни.
"Вставьте себе в позвоночник пару разъемов и будьте счастливы".
Вот и Ханлайн подтвердил: нет тут будущего. только прошлое. От рабства финансово-корпоративного до рабства с кастрацией-один шаг...
И как Хью с Барби и детьми используют свой шанс изменить будущее? " Свободное предпринимательство и ствол у каждого".
Как будто в первый раз это помогло
Не зашло. Вроде и тема интересная, и чтец хороший..
Недавно смотрел " Крылья "Ланкастера" - про войну. про самолетики. Войны там 7 минут вначале и 12 в конце.
Остальное - болтология, бабы. служебные отношения... Наверное, так и было. Но неинтересно.
Так и здесь. Действия почти нет.
Но это для мужиков, дамам не понравится.
Не терплю феминисток, как и любых фанатиков.
Но здесь хватает и разума.
Редкое качество на сегодня.
Материнэ ( извините, пишу как слышу)
Интересно то, что насквозь американский писатель, поддерживающий военных ("Звездный десант") в этой повести уделяет столько внимания "мамочке". Ну, хочется и ему, как любому нормальному человеку, чтобы его любили и защищали! Свободная конкуренция, справедливый суд, оценка полезности для общества - это правильно. необходимо и т.п. Но вот взрослый человек, профессор, гений (отец Крошки) прикладывает ко лбу шарик с этим...и улыбается. Так, может, и это важно?
Странная штука - реалистичность фантастики. Но книги Ефремова и Стругацких приучили обращать на это внимание..
Я бы выделил 3 части.
1- " Как подростку осуществить мечту"
У меня перед глазами немало молодых, которым ой как надо было бы прочитать эту часть в 12-13 лет.
2-типичный амеровский жутик тех лет.
Но герои Хайнлайна никогда не сдаются.
3 - "суд" 3х галактик
Даа, это осмысление истории человечества. А с другой стороны - суд неправый, суд с трусливой позиции, перекликающейся с " Темным лесом" Лю Ци-Синя.
И 1,и3, весьма полезно для подростков обоего пола. А 2. не даст скучать.
«Меч мертвых»тоже тяжело слушать, но у Семеновой всегда чувствуется хотя бы тоненькая ниточка надежды...Здесь беспросветно.
К тому же я терпеть не могу, когда повторяют то, что я и так знаю.
У меня весь цикл на полке.
Прекрасная вещь! С широким диапазоном читателей.
По байке, зашел спор о звездной опере. О. Ларионова заявила, что запросто напишет такое, что Гамильтон скиснет.
И написала.
До этого единственной з.о. в Сов. С.
был роман«Люди как боги» С.Снегова.
На любителя.
Местами да, темп теряется, но в общем и целом очень заходит.
Для мужиков.
Возможно, другая редакция.
Или мозг сохранил суть. А измы—это лишь ярлыки и упаковка..
Могу привести другую цитату;
« Врагов надо или уничтожать, или обеспечивать им сносные условия существования»
А вот откуда...
Ну да. для подростков.
Для меня эта книга разделилась как бы на две части .До 10-2 - это семейная робинзонада, или демократия по-американски: " В следующий раз возбухнешь - пристрелю". Долго крутил это в голове. припомнил пару конфликтов. Ну,. могло пару раз дойти до мордобоя. Но пристрелить сына??! Стрелять в спину отцу?( Когда, возможно, во всем мире эти 6 чел - единственные?) Ярккие ундююдуальности...
А вот дальше... 2мя неделями раньше я слушал " Гость из бездны" Георгия Мартынова. (1961) Там тоже человек переносится на 2000 лет вперед. Да, это утопия, мечта о справедливом обществе. Но самое главное в нем - это хорошее отношение общества к человеку Людей друг к другу. Это реально, если не ставить во главу угла крашеную резаную бумагу И это будущее прекрасно. Не буду пересказывать, послушайте сами несколько глав из середины. Или - " Каллистяне " того же автора
Что же дали героям романа 2000 лет капитализма? Рабство. Да еще в самой гадкой его форме. такой. что даже Хайнлан не придумал, как там сделать демократическую революцию. Просто позволил ГГ с молодой женой сбежать оттуда.
И ведь предсказал сегодняшнюю тенденцию Америки. В 64 году
Интересно то, что я только один раз видел (читал) развернутую картину капиталистического будущего. " Нова" Дилэни.
"Вставьте себе в позвоночник пару разъемов и будьте счастливы".
Вот и Ханлайн подтвердил: нет тут будущего. только прошлое. От рабства финансово-корпоративного до рабства с кастрацией-один шаг...
И как Хью с Барби и детьми используют свой шанс изменить будущее? " Свободное предпринимательство и ствол у каждого".
Как будто в первый раз это помогло
Недавно смотрел " Крылья "Ланкастера" - про войну. про самолетики. Войны там 7 минут вначале и 12 в конце.
Остальное - болтология, бабы. служебные отношения... Наверное, так и было. Но неинтересно.
Так и здесь. Действия почти нет.