Для того, чтобы это понять, надо много прочитать, а это невозможное услилие...

Да мне как-то по-барабану, что там у Вас Вам говорит Вашему самому высокому в мире IQ. Но Ваш текст смешной, этого не отнять!

Не обязаны. Даже и обладать вкусом.

Околонаучная белиберда из умных слов, которые автор сам вряд ли понимает. Полчаса прослушивания это слишком много, чтоб это понять.

Хороший роман получился бы у Уилсона, если б он описывал характеры и личности хотя бы в половину также хорошо, как логику вселенной…)

Характеры не проработаны.

Основательная работа автора, однако, много просто затянутых, неинтересных частей. Гл. герой не симпатичен, никакими качествами, которые бы его выделяли, не отличается. Это придаёт книге её «бесцветный» тон. Идея об инопланетной жизни, захватившей всю галактику, как об интеллекте вне морали, слаба, потому что не имеет никакого философского продолжения, поэтому скучна. Развитие жизни на Земле доказывает необходимость наличия морали в развитии цивилизации и интеллекта, но некоторые фантасты почему-то просто игнорируют этот факт или пытаются его обойти. От этом их фантазия на этом и заканчивается вместе с попытками объяснить цель и назначение жизни…

Озвучка хорошая. Книга очень скучная, с трудом дослушал до конца, хотя, чувствуется, что автором проделаны исследования во многих областях и глубоко проанализированы различные жизненные ситуации. Однако, во всей книге просматривается и прорывается и одна и та же арматура - дешёвый ужастик кровавой мясорубки с показом крупным планом разрезания и раздробления человеческого тела. Смакование и восхищение способами и процессом умерщвления плоти. Низкий поклон авторам одного из лучших фильмов про зомби, они смогли очистить из книги всю муть и оставить хорошо закрученный и внятный сюжет. Это уже, пожалуй, третья или четвёртая прослушанная мною книга, уступающая фильму по качеству.

Нагородить подростковую чушь с примитивным сленгом постсовка , а потом объявить это всё бредом сумасшедшего. Хорошая фантастика это та, которая будет интересна и понятна в других странах.

Совковые понты.

Фильм оказался лучше. В книге, кроме бесполезного страдания ни ради чего (по результату) и бестолкового конца, нет никакого смысла. Есть интересные зацепки, которые авторы фильма смогли блестяще вытянуть и обыграть. Книжный герой тупо погибает, только поняв, как ему не безразличны вампиры. Ради этого стоило городить весь огород и строить весь сюжет? Тоска…

Зачем фоном музыка? У каждого своё настроение и восприятие, зачем навязывать чьё-то музыкальным сопровождением? Невозможно слушать.

Прекрасная озвучка! Спасибо!
Книга-же ужасна. Пожалуй, худшая из всего того, что я читал у Саймака. Примитивный про-социалистический взгляд на человечество, которое представлено как сборище полуразумных и злых существ, которых «придвинутая» в духовном плане Галактика собирается ещё больше «оглупить», чтоб те не испортили экологию ядерной войной. То, что при «оглуплении» может погибнуть не меньше, а больше, чем при ядерной войне, духовно продвинутых мало волнует. Да и всё хорошее в этой самой Галактике зависит лишь от какого-то одного устройства, которое можно сравнительно легко украсть. И это вершина прогресса, которая превращает «галактический совет» в вершителей и судей всего и вся. Агент ЦРУ, который исполняет беспрекословно то, что говорит ему подозрительный тип, веря типу на слово, сразу бесповоротно. Дом, который даже вблизи подозрительный, вершина «галактической» маскировки... И тд и тп. Количество ляпов, октябрятских идей и подобной логики просто зашкаливает. Почему гл. героя Саймак оставляет несчастным и одиноким, за какие такие грехи- отдельный вопрос...

Очень слабая в идейном смысле вещь. Некие существа принимая себя за богов и вершителей чужих судеб людей навязывают (силой) свои цели и своё понимание мира. При этом они не являются создателями этих миров, а лишь «распределителями» того, что создано, и делают это на основе своей неизвестной никому морали. Эти судьи, вершители, улучшали мира мало чем по-сути отличаются от коммунистов и нацистов, которые тоже старались как лучше всем в своём понимании. Кто-то для них оказывался слабаком, вторым сортом или классовым врагом, которых не жалко было пустить в расход. Тоже отбирали лучших из худших для будущего идеального мира.
Чтецу спасибо!

Фильм лучше.

Местами очень нудно, местами блестяще, но в целом какая-то вымученная социальная сатира с хорошей дозой сексизма. Я дошёл до места, где разбирается «бесчеловечный» поступок библейского Лота и дальше не смог. Хайнлайн имеет (имел) не намного больше понимания Библии, чем советский пионер. И такой-же антирелигиозный задор. Оставляю наслаждаться этим задором других, более весёлых читателей. Но прочитано хорошо.

Автор любит роботов и электронику больше, чем людей. Характеры плоские и тоже действуют как биороботы. Поэтому я бросил слушать после пары-тройки часов.

Довольно длинно, но когда слушаешь, чтоб отвлечься, то то, что надо.
Довольно наивные взгляды на мир и на Бога. Избавление от болезней (или долгожительство) не осчастливит и не сделает людей лучше. Болезни, страдания и мучения это, к сожалению, это те меры, которые растапливают сердца и делают людей мягче, терпимее и добрее. Люди не станут лучше, победив болезни, но победят болезни став лучше. А лучше люди не станут никогда, потому что свобода выбора подразумевает выбор добра и зла. Мир во мраке» это иллюзия Кунца - мир и во мраке и мир во свету одновременно, смотря с какого угла смотреть.
Но доброе сердце автора проглядывает через все недостатки, и это хорошо.