Green Gremlin
@GreenGemlin
Информация
Был в сети вчера
На сайте с 5 апреля 2018
О себе
Неисправимый книгоман.
Подписки
Отличный рассказ. Юморной, поучительный. Немного карикатурный злой гений, но для такой короткой истории, почти шаржа, все отлично.
Вас задело то, что машина не досталась российскому правительству? :)
Мне нравится эта история даже немножко больше "Затерянного мира". Гораздо меньше экшна, зато куда больше философии и психологии (отчасти). Интересная и не банальная идея. В конце концов книг, где герои отправляются в удивительные миры - полно, а где сидят у окошка, наблюдая за концом света - не очень.
А почему вы не любите Пеппи, если не секрет? :)
Книга хорошая. Но, прослушав ее во взрослом возрасте, ощущаю некую примесь эгоизма в дружбе Сеттергренов с Пеппи. Из-за своих хотелок мелкие манипуляторы буквально заставляют подругу жить в разлуке с семьёй. И родители Томми и Анники прохладно относятся к девочке, которая развлекает их детей, оберегает их и задаривает подарками. Позволяют девчонке оставаться одной в пустом холодном доме, вместо того, чтобы притащить ее к себе хоть на одну ночь. Сами детки открыто намекают на подарки к Рождеству, хотя никто из них не задумался принести подарок для Пеппи. В целом, история с грустинкой. Не покидает ощущение, что это фантазийный мир одинокой девочки, у которой "мама - ангел на небе, а папа - негритянский король".
Голос у чтеца и качество отличное. Само произведение скучновато.
Меня всегда восхищала идея Даррелла создать учебное заведение для тех, кто хочет обучаться охране природы. Это потрясающе, что книга Востокова даёт возможность читателю почувствовать атмосферу студенческой жизни в знаменитом Джерсийском зоопарке.
Чтец - великолепен.
Теперь о менее приятном.
Изначально меня восхитило то, как автор почти копирует стиль Даррелла - это чувствуется в описаниях людей, в подходе к юмору. А затем я наткнулся на различие.
Первым звоночком стал такой вывод автора: "Животных жалко, но людей жалко больше!" И все бы окей, но речь шла о вооруженных браконьерах, которые убивали охранников заповедника. Их жалко больше, чем животных? В данном случае я пламенно поддерживаю "пиф-паф" метод Мергена.
А дальше становится все более заметно некое равнодушие автора к животным. "Рептилии моргали и тем навевали скуку" - пишет Востоков. И это почти все описание разнообразных обитателей террариума в Джерсийском зоопарке! Я в такие моменты с сожалением вспоминал о книгах Даррелла, где автор буквально замирал от восторга при виде каждого нового животного - будь то обычный богомол или райская птица. С каким остроумием, точностью он описывал животных. А в книге Востокова об обучении охране животных - этих самых животных крайне мало. "Шимпанзе радуют нас в цирках, а из их рук делают пепельницы!" - возмущается автор. И ты невольно думаешь - а разве ценность животного, самого близкого к человеку вида, существ, умеющих говорить на языке глухонемых... Их ценность в том, чтобы радовать людей в цирках? А если б не радовали?
Я помню, как Даррелл описывал животных. Хохолки, оперение, взгляд, повадки, смешные моменты... Здесь я вижу: "В этой клетке были фазаны чуть более белые... Там более красные"... Все.
Так же момент с яичной змеёй наводит на мысли... Описанный процесс переваривания яйца - вообще не соответствует реальности. Яйцо не может проходить через змею, как через шланг, на глазах у зрителей и перевариваться за какие-то минуты. Яичная змея сначала поглощает яйцо, заглатывает до определенной глубины, затем яйцо разбивается внутри о специальный нарост, затем сплевывается скорлупа. Такое ощущение, что автор не запомнил процесс или поленился его правильно описать.
Поражают слова: "Я понял, что охрана животных - сложное дело и зря я в него ввязался"... Автор в самом начале книги жалеет о своем начинании...
Безусловно, книга хорошая, интересная и, по моему строго субъективному мнению, не дотягивает до отличной только тем, что в книге об обучении охране животных мне не хватило любви к животным.
Чтец - великолепен.
Теперь о менее приятном.
Изначально меня восхитило то, как автор почти копирует стиль Даррелла - это чувствуется в описаниях людей, в подходе к юмору. А затем я наткнулся на различие.
Первым звоночком стал такой вывод автора: "Животных жалко, но людей жалко больше!" И все бы окей, но речь шла о вооруженных браконьерах, которые убивали охранников заповедника. Их жалко больше, чем животных? В данном случае я пламенно поддерживаю "пиф-паф" метод Мергена.
А дальше становится все более заметно некое равнодушие автора к животным. "Рептилии моргали и тем навевали скуку" - пишет Востоков. И это почти все описание разнообразных обитателей террариума в Джерсийском зоопарке! Я в такие моменты с сожалением вспоминал о книгах Даррелла, где автор буквально замирал от восторга при виде каждого нового животного - будь то обычный богомол или райская птица. С каким остроумием, точностью он описывал животных. А в книге Востокова об обучении охране животных - этих самых животных крайне мало. "Шимпанзе радуют нас в цирках, а из их рук делают пепельницы!" - возмущается автор. И ты невольно думаешь - а разве ценность животного, самого близкого к человеку вида, существ, умеющих говорить на языке глухонемых... Их ценность в том, чтобы радовать людей в цирках? А если б не радовали?
Я помню, как Даррелл описывал животных. Хохолки, оперение, взгляд, повадки, смешные моменты... Здесь я вижу: "В этой клетке были фазаны чуть более белые... Там более красные"... Все.
Так же момент с яичной змеёй наводит на мысли... Описанный процесс переваривания яйца - вообще не соответствует реальности. Яйцо не может проходить через змею, как через шланг, на глазах у зрителей и перевариваться за какие-то минуты. Яичная змея сначала поглощает яйцо, заглатывает до определенной глубины, затем яйцо разбивается внутри о специальный нарост, затем сплевывается скорлупа. Такое ощущение, что автор не запомнил процесс или поленился его правильно описать.
Поражают слова: "Я понял, что охрана животных - сложное дело и зря я в него ввязался"... Автор в самом начале книги жалеет о своем начинании...
Безусловно, книга хорошая, интересная и, по моему строго субъективному мнению, не дотягивает до отличной только тем, что в книге об обучении охране животных мне не хватило любви к животным.
Хорошее исполнение. Очень импонирует отношение чтеца к произведению. Поэтому и читает он с огоньком. К сожалению, из-за моей мизофонии, я не могу слушать текст, когда на заднем фоне постоянно играет музыка.
Я в детстве где-то читал это. Запомнил только, что рассказец милота и смехота. И слова "дедуля в мезонине". Сейчас вдруг вспомнил, по поиску этих слов нашел рассказ. Слушать буду всю серию. Понравилось. Чтец - отличный.
Фантазия Дойля становится все менее и менее научной. Окей, было прикольно. Но уже не замечательно. Предыдущие две книги и рассказец были отличными.