Иногда круто, когда ничего не понятно, но очень интересно.
Тут ничего не понятно и не интересно.
Автор перестарался с рваностью описания, в конце концов интрига начинает бесить и слушать дальше не хочется.
Тут бы редактора хорошего.
А ещё, логика вышла покурить на моменте, когда «вся деревня знает», что Тим убивает детей, но почему тогда он всё ещё там живёт? Понятно, что у нас ментура работает по принципу «когда убьют, тогда и приходите», но неужели жители, у которых свои дети, не сделали ничего, чтоб эта сволочь сама уехала?! Не верю. На него бы деревенские с вилами уже пошли, это не город, где всем плевать трижды. Знаю, о чём говорю: полжизни в деревне провёл, там на одном конце чихнул — с другого пожелали сдохнуть. И если там появляются «новенькие», и не дай божЕ они какие-то «не такие», кто-нибудь подсуетится и долго там не проживёшь, когда на тебя осатанели все, ОСОБЕННО за слухи об убийствах. Автору желаю послушать трукрайм.
Задумка отличная, реализация — ну… автор обидится.
1. слишком прямолинейно. Когда описывали день безумного, думалось: блин, а если убийца на самом деле не он? Это был бы шикарный твист))
2. Когда было про строгий взгляд одного из мальчишек — вторая идея для хорошего твиста: было бы ВНЕЗАПНО, если бы оказалось, что детей крадёт он.
3. Слишком в лоб, слишком прямолинейно. Это не тот случай, когда на пользу.
4. Моё личное: запретите уже кто-нибудь прописывать насилие над животными, ну вот неужели другой хтони мало?!
5. Привычка Тима говорить с собой — неплохо, плохо то, что он говорит слишком МНОГО, как будто это не просто привычка одинокого дядьки, а неумелая попытка автора пересказать лор персонажа, от создателей «Герой смотрит в зеркало, чтоб читатель узнал, как он выглядит».
У автора есть потенциал, но весь вот этот рассказ — переписывать и шлифовать.
Я тоже автор, пусть и в хорроре только начинаю. Так что надеюсь, пойдёт на пользу.
Ничего себе, сравнивать «грешок» с насилием. Насилие — это плохо ВСЕГДА, и за него следует жёстко судить. Нам всем за что-то стыдно, разумеется. Но насилуют и убивают только чёртовы звери, недостойные зваться людьми. Просто представьте, что дорогого вам человека вот так… Вам будет разница, сколько было лет «пацану»? А если вас так? Вы тоже будете говорить «ой, ну грешок», или всё же начнёте отбиваться, и если отобъётесь (а не вообще убьёте), затаскаете по судам? Не думаю. Или у нас теперь в силу возраста можно людей убивать?
В насилии ВСЕГДА виноват насильник, не важно, присоединился он «за компанию» или был во главе этой компании. 14 — не три года, голова на плечах уже есть. И ей надо пользоваться по назначению.
А что до Толстого — отвратительный человек, свои же «грешки» в этих строках оправдывающий. Почитайте о его семейной жизни, как он вёл себя с женой. Такое авторитетом быть не может.
Идея хорошая, нехорошо — что автор просто забил на лор и не посчитал нужным пояснять, кто такие подземные, почему они берут такую «плату», какой год вообще на дворе? А то обмолвился, что они типа работают, ну ииии? Как они завладели метро? Обмолвился про клонирование. Так в каком мы году-то? Короче, дописывать, дописывать и дописывать, и будет конфета.
Рассказ, мне кажется, стоило бы доработать. Идея отличная, но концовка скомканная как будто.
Дальше уже чисто вкусовщина: лично я не понимаю, зачем везде совать любовную линию. Я бы закончил вполне себе характерной для хоррора местью призрака за гг. А так не понял, и ради чего я это слушал?… Эмоций особо не вызвало. Возможно, впечатление было бы другим, если бы рассказ был длиннее и детальнее вдвое.
Ну, похоже, что она что-то типа психопатки или вообще серийной убийцы, ставит эксперименты. Ну и для неё этот «мотив» — достаточный, хотя в мире нормальных людей убийство немиемлемо ни в каком случае. А тут она могла бы и за просто косой взгляд прикончить.
Логика маньяков редко подчиняется логике людей, у кого с головой всё хотя бы относительно нормально)
Ощущение, будто автор тезисов накидал и вместо рассказа план оного диктору отправил. Ну покажите вы, ПОКАЖИТЕ сцены, не надо их скипать. Меня хватило на 20 минут, это половина рассказа. И за 20 минут не поймать внимание слушателя — это как бы ну такое. До меня только на 10й минуте примерно дошло, что это беглые зэки.
Если рассказ дописать, будет огонь. Слог тоже хорош.
У автора крутой потенциал, но сцены надо расписывать, а не скипать, если хочется, чтоб до конца дочитали или дослушали.
Тут ничего не понятно и не интересно.
Автор перестарался с рваностью описания, в конце концов интрига начинает бесить и слушать дальше не хочется.
Тут бы редактора хорошего.
1. слишком прямолинейно. Когда описывали день безумного, думалось: блин, а если убийца на самом деле не он? Это был бы шикарный твист))
2. Когда было про строгий взгляд одного из мальчишек — вторая идея для хорошего твиста: было бы ВНЕЗАПНО, если бы оказалось, что детей крадёт он.
3. Слишком в лоб, слишком прямолинейно. Это не тот случай, когда на пользу.
4. Моё личное: запретите уже кто-нибудь прописывать насилие над животными, ну вот неужели другой хтони мало?!
5. Привычка Тима говорить с собой — неплохо, плохо то, что он говорит слишком МНОГО, как будто это не просто привычка одинокого дядьки, а неумелая попытка автора пересказать лор персонажа, от создателей «Герой смотрит в зеркало, чтоб читатель узнал, как он выглядит».
У автора есть потенциал, но весь вот этот рассказ — переписывать и шлифовать.
Я тоже автор, пусть и в хорроре только начинаю. Так что надеюсь, пойдёт на пользу.
Но терпеть не могу открытые и полуоткрытые концовки. В целом догадываешься, что произошло, но жаль, что автор решил не писать это сам.
По ощущениям — и зачем я это слушал? Ни экшна, ни хоррора.
Просто добрая сказочка.
В насилии ВСЕГДА виноват насильник, не важно, присоединился он «за компанию» или был во главе этой компании. 14 — не три года, голова на плечах уже есть. И ей надо пользоваться по назначению.
А что до Толстого — отвратительный человек, свои же «грешки» в этих строках оправдывающий. Почитайте о его семейной жизни, как он вёл себя с женой. Такое авторитетом быть не может.
Конец полностью слит, но хвалю автора за крутую интерпретацию фразы «насилие порождает насилие».
Не могу сочувствовать людям, издевающимся над теми, кто слабее. Даже если это просто крысы.
Поделом.
Но хотелось бы передать автору «щебан» за собаку. Ну вот почему, чёрт возьми, нужно впихивать насилие над животными? Вот зачем? Вот чтобы что?
Там и без этой жести реально адская жуть, очень круто написанная.
Рассказ, мне кажется, стоило бы доработать. Идея отличная, но концовка скомканная как будто.
Дальше уже чисто вкусовщина: лично я не понимаю, зачем везде совать любовную линию. Я бы закончил вполне себе характерной для хоррора местью призрака за гг. А так не понял, и ради чего я это слушал?… Эмоций особо не вызвало. Возможно, впечатление было бы другим, если бы рассказ был длиннее и детальнее вдвое.
Логика маньяков редко подчиняется логике людей, у кого с головой всё хотя бы относительно нормально)
Если рассказ дописать, будет огонь. Слог тоже хорош.
У автора крутой потенциал, но сцены надо расписывать, а не скипать, если хочется, чтоб до конца дочитали или дослушали.
Вот что это? «Солдат рассказал свою историю». И таких пробелов там много.
Происходит как будто бы жуткая сцена. Что это за существо? Нам не расскажут.
Вроде, драки, потасовки — яркие моменты должны быть. Но детализация вышла покурить, я вообще не понял, что произошло.
Не дослушал. Желаю автору хорошего редактора, который заставит ДОПИСЫВАТЬ. Идея хороша, реализация никакая. Буквально.