Мне, если честно вообще не понятно о чем рассказ, сначала подумала, что о человеке попавшем в ловушку и борящемся за жизнь, но концовка... так, что да, вообще не понятно о чем сие повествование, два раза переслушала, возможно проблема в переводе.
Спасибо за ваш труд, Джахангир, как всегда море удовольствия! И как мастерски гениальный писатель показал, что без идеи - жизнь человека пуста и превращается в бесславное прожигание оной.
Наверное и правда, что история повторяется, сколько времени прошло и вот опять мы крутимся как белки в колесе, каждый зациклен на своем собственном, да и еще и вся дружба уходит в социальные сети - лайки/дислайки, поверхностно, пусто, виртуально.......
Сами тоже много опустили и о Грине и жене его, зато красиво вплели анитисоветскую повесточку, как обычно вроде и не соврамши, но многое опустив и сказав только вписывающееся в нужное видение, выдрав из контекста произвели еще одного мученника "кровавого режима"!
"Ужасное окончание. Вся книга на смарку." Да, мне что то и продолжения не хочется, после такой концовки и персонаж все менее и менее симпатичен, становится страшно от того, что мир параннои, эгоизма и предательства все больше воспринимается интересным. Эту часть уже слушала лишь бы дослушать, мир подонков все больше и больше раздражал, вместе с идеей, не я такой - жизнь такая, как оправдание всем поступкам.
Хорошо, что бросила слушать на моменте хотения ГГ целой комнатой эльфиек, хотя рвотные позывы начались немного раньше, на стадии влюбления в голос тигрицы
все! на моменте штабелями в голос хотящих ГГ эльфиек бросаю, а жаль вместо мокрых мечтаний юноши подростка могло получиться интерестно, и еще, трагизм всего живущего вокруг с душещипательными историями можно было бы немного разбавить на количество печатных знаков
Согласна! Герои пусты, мотивы не продуманы, а баласта-наполнителя через край, диалоги напыщенны и разжеваны переливанием из пустого в порожнее до икоты, зато садо-мазо описаны с такой яркостью, что закрадываются подозрения, а это точно фэнтези, а не фентезийное порно, после первой, вытянутой талантом Кухарешина, пыталась свалить на кривой перевод, но вторая по моему скромному мнению еще более пуста, чем первая, во всяком случае 17 прослушанных глав, больше сил нет и я оставляю сей опус.
"Во вторых - наживете врага, мне и по сию пору энные личности ставят минусы за комменты просто в "линейку". " Ну нам татарам... что в баньке попариться, я к вашему междусобойчику никаким боком - не кочегары, мы не плотники, тьфу..не писатели и не чтецы, меряться мне нечем, я-женщина и бывалая, можно сказать матерая бабища! Поэтому минусы ли, плюсы ли - все едино. Жаль, что понимание, что вдумчивая критика коллег по цеху, в 100 раз дороже сиюминутных аплодисментов толпы, как совершенствоваться? Ведь без критики большинство из нас встраиваются в колею зоны комфорта и бредут по ней скатываясь в повторение и скучность, именно поэтому на мой скромный взгляд в мире так много одноразовых шедевров, наверное одна из граней гения и состоит в том, что после признания они продолжают что-то доказывать и не плодят нудятину, которой продолжают рукоплескать в силу заслуженности автора, но не пользуют и она пылится по архивам. Купила я как то в пик популярности Толкиена «Сильмариллион» бррррр, хотя возможно просто перевод корявый, в наше время такое случается на каждом шагу, но читать в оригинале охоту отбило навсегда. Творческих вам успехов, в общем и вдохновения!
Интересный сюжет, а на ниве сложения слов - есть к чему стремиться, особенно резанул последний монолог, очень штампованно. Творческих успехов и вдохновения
II
"смазал финал, нарушил структуру. Динозавр появляется так же резко, как и исчезает – герой не успевает отрефлексировать. Во всяком случае, автор не дал читателю понять, что герой потерял важную часть жизни, потому его реакция на возращение динозавра выглядит надуманно и неоправданно. " Не соглашусь, меня все устроило, это короткий юмористический рассказ, а не Преступление и Наказание, как мне кажется саратовские страдания ГГ здесь были бы неуместны, так что было бы наверное уместней вместо слова "читатель" использовать слово - "мне".
" Вообще, мне кажется ерничать над одиночеством – дело не самое красивое. Это тоже самое что высмеивать уродство. " И тут не соглашусь. Начать с того, что лично я этот рассказ восприняла именно так, как он был заявлен - юмор, сатира, а не пародия, то биш ерничанье, автор смеется не над ГГ, а вместе с ГГ, если вы не умеете/не научитесь подтрунивать над собой, своими недостатками и ошибками, то скорее всего так и проведете всю жизнь исходя пеной и мстя за мнимые обиды. И это совершенно не тоже самое, что высмеивать уродство, хотя и тут есть место для спекуляций, моральное уродство, уродство вкуса, уродство души и даже некоторые физические недостатки, сугубо с моей, не совпадающей с современным общественным мнением точки зрения, не только можно, но и нужно высмеивать. Одиночество в 99% случаев это личный выбор человека, в наших человейниках переваливших 7 ярдов душ, более чем достаточно возможностей для того, чтобы от этого не страдать, в отличии от физического уродства, которое большинство из нас не выбирают, да и само понятие физического уродства как и морального, как нас учит история, постоянно меняется.
" перейдем к главному – владению языком и грамотности. Благо правила – орфографические, пунктуационные, и стилистические - одни на всех. Для чистоты эксперимента, я взял текст рассказа из газеты “Копейский рабочий”, все цитаты ниже будут приведены оттуда. " " Благо правила – орфографические, пунктуационные" Вот этого я РЕАЛЬНО не поняла! Какие правила на аудио прочитке!!!! Вы чего там курите???? Нет ну я конечно же поняла - это все та же пена, <Я мстю и мстя моя страшна!> И не лень же было какую -то газетенку выкапывать, о стилистических правилах в ПЕРВЫЙ раз слышу, эт чего современное русское know-how? Да совсем я от жизни отстала, видать! Так это чего Толстого и Зощенко, Пушкина и Бродского всех под один стиль теперь?! Да, а я так любила цитировать Ильфа - "Все талантливые люди пишут разно, все бездарные люди пишут одинаково и даже одним почерком." То то я смотрю, что 95% современной литературы как под копирку! Дела...... И кстати ваш эксперимент вовсе не чист, вот от слова совсем, если бы мы с вами дебатировали в суде вам бы пришлось доказывать, что все ошибки в той газете - это личные ошибки автора, а не наборщика типографии или того кто печатает электронный формат! Ну это так не существенно, просто шпилька, в ваш адрес.
" Динозавр не ответил, впрочем (вводное слово, где запятая?) как и всегда. Он только сидел неловко сгорбившись под низким потолком” – как динозавр может горбиться? Животные вообще могут горбиться? Разум подсказывает что нет, зато динозавр мог сжаться в тесном помещении, пригнуть голову – все что угодно, но не сгорбиться. Он физически не может так сделать." А как динозавр может там вообще быть? И таки да, животные могут горбиться, например мышки и крыски точно могут, знаю на 100%, да и кот наш на старости лет спину ему выгнуло, но крысы и мыши могут горбить, а могут не горбить. Так что ваш затменный местью разум дал вам неверную подсказку! И вообще мы почти ничего не знаем о динозаврах, так что, физически он мог делать все что угодно, и ваше утверждение не факт, от слова вообще. И вот я сижу тут в задумчивости - как можно жить с таким разумом, который дает вам такие подсказки. Человек видит динозавра в шапке, пожирающего колбасу, разговаривает с ним, играет в шахматы, а ваш разум возмущается возможностью динозавра сгорбится......
" но когда он проснулся и продрал глаза“ – это синонимы, автор. Продрать глаза – это разговорное выражение, означающее проснуться и потирать глаза. " Синоним это да, да вот только, у меня часто так бывает - вроде проснулась, даже еду куда то, а глаза все еще не продрала! Лично мне этот момент понравился, придал эдакой емкости процессу.
" Динозавр сжал трехпалые пальцы в кулаки, поджал лапки к груди” – руки к груди прижимаются. Поджать руки к груди нельзя, потому что фраза означает что конечности подобрали под себя. " Поджать лапки к груди это действие отличное от прижимания рук к груди, только вот почему нельзя, даже странно как то! Вы что, никогда не видели как собаки попрошайничают, если их этому обучат? Да и человек может, рука прижимается к груди не внутренней, а внешней поверхностью, кисть сгибается по направлению к руке вниз, попробуйте на досуге, уверенна у вас получится! Трехпалые пальцы, таки - косяк, но скорее редактора, которые именно для такого и нужны, не знаю, как там было во времена Толстого, но в наше время, даже маститые писатели косячат и для этого рукописи отдаются в редактирование.
" “Веля кивнул и пожал узенькими плечами.” – какие плечи у динозавра? Плечи - прерогатива обезьяноподобных существ. Поищите изображения велоцерапторов – как они вообще могут такое провернуть? " А как Булгаковский Бегемот платил за проезд в трамвае, починял примусы, рассхаживал на задних лапах, пил водку, ябедничал и играл в шахматы, вы о чем?
“Егор шагал, пиная жухлые листья, Веля тоже пытался их пинать, но в виду (слитно – ввиду. Потому что можно заменить оборот на “из-за”) своей глючной природы шел он бесшумно и для листьев незаметно.” – Листья тоже не замечали воображаемого динозавра?" Очень образно, правда? Мне тоже понравилось.
" “Вечером они играли с Велей в шахматы. Егор ходил за себя и передвигал фигуры за Велю, тот лишь когтем указывал, что и куда переставить.” - Внешне проблема неочевидна, но – когда Егор стал величать себя “они”? Контекстуально подразумевается, что Егор “ходит за себя” в игре, зачем это упоминать? " За тем чтобы обозначить очередность действия, возможно вы бы написали по другому, и Булгаков по-своему, как нибудь, тоже. В этом и прелесть, в раз-но-об-ра-зии, ничего криминального вы не вскрыли.
Уфф! "Отсюда следует вывод:" С моей личной колокольни - месть не удалась. Выставив свое оскорбленное самолюбие напоказ, с высосанными из пальца, надуманными личными претензиями, выданными за критику у меня вы вызвали сначала жалость, а после последнего абзаца - вообще неприязнь, опускаться до перехода на личности - признак скудоумия, ни одного серьезного аргумента, зато сколько пафоса! Верхом этой пафосной бредятины было:" текст предназначен больше для авторов, которых товарищ Волченко щедро одарил своим вниманием. " вот это самомнение! Хотя...... все было понятно практически с первого абзаца! " давно привлекал мое внимание своей, кхм... критикой. Штука она – обоюдоострая, когда ты критикуешь, будь готов, что с тобой не согласятся. " так и не соглашался бы там на той критике, хотелось покритиковать этот рассказ, так критикуй рассказ без всей этой пафосной лабуды и по делу. в общем много пены и пузырей у рта. а по существу почти ничего, кроме каких то спорных придирок!
Прежде чем перейти к главному, оговорюсь, что я ни разу не писатель и мнение мое сугубо потребительское, то бишь читательское, за ошибки, коль вы настолько требовательны, заранее извиняюсь, в оправдание лишь скажу что живу далеко и давно, родную речь практически не использую в силу сложившихся обстоятельств, читать времени абсолютно нет, так что грамотность моя в совершенном упадке.
Я не совсем поняла где у вас возникли проблемы с автором и еще меньше зачем "сор" из избы был помещен здесь, но понимаю вас как творец творца ( я художник), что критика ранит и роняет и от этого становится больно и тоскливо, еще тоскливей становится когда творец и сам как бы понимает, что она заслуженна, но от этого понимания, пена со рта пузырится еще больше. Но если серьезно похвале типа - класс, молодец, талант, мастер и прочей лабуде лично я предпочту денежное вспомоществование в виде покупки "шедевра" или вдумчивую критику с которой я могу: а) согласиться и исправить косяк, если возможно ( художникам сложнее делать исправления, чем писателям) ведь как часто бывает вот чувствуешь - тут что то не то, а что и как не видишь, впору как вию взвыть:"Поднимите мне веки"! Но увы и ах! Вдумчивая критика большая редкость; б) не согласиться и послать ее, то есть критику лесом, иногда и вместе с критиком, когда получаешь примитив вроде - говно, мазня. да дети в детском саду......в) в бан тех, кто говорит:"Прям как фотография" ЧТООООООО?????!!!! Видите ли какой казус, большинству обывателей кажется, что самый лучший комплемент можно сделать художнику, сравнив его детище ( в моем случае ее) с фотографией и от этого хочется рвать и метать.Но это лирика, просто делюсь с высоты своего возраста и опыта, так легче относиться к критике и не принимать все близко к сердцу, а то к моим годам никакого сердца не хватит. В общем вы высказываете вашу критику на общественном форуме и я позволю себе немного покритиковать вашу.
"господин Волченко своим поведением и высказываниями намекает, что он профессионал высокого уровня, как минимум, хороший критик. " Для писателя вы....хмммм прочитайте это в слух? Все предложение звучит как минимум как пузыри той самой пены, о которой я уже писала выше, а как максимум на вашу проф-непригодность! И кстати определитесь кем приходится Павел Волченко товарищем или же господином.
" Одна проблема: этот текст не увидел бы свет, если бы автор соответствовал заявленным критериям мастерства и профессионализма. " опять путаетесь в определениях, то он у вас намекает, причем похоже только вам, так как вывод намека происходит из вашей личной оценки его поведения и высказываний, нам они не известны, то "эти критерии" вдруг становятся заявленными, вы конечно сам их и заявили, вот только как писатель вы должны понимать, что оборот - "заявленные критерии мастерства и профессионализма" ( кстати синонимы, не? или я совсем русский забыла) обычно употребляют, как если бы он сам об этом заявил!
" В рассказе все наоборот: абсурд не подчеркивает, а создает нелепую ситуацию. " Начать конечно же можно было бы с того, что - это ваше личное восприятие, на которое каждый имеет право, если бы не:
а)в начале абзаца вы сами признали, что " Рассказ представляет собой абсурдную историю об одиночестве " и " Вот у кого-то есть воображаемые друзья, а у героя это - динозавр! " Т.е. рассказ об одиночестве, а не об абсурде, и как следствие динозавр, который является воображаемым другом именно подчеркивает это.
б)почему вы решили, что цель рассказа что то высмеивать? Вы сами придумали это и за надуманную вами цель критикуете автора? Для меня например показатель того, что это не так, это повествование от первого лица, герой сам понимает всю нелепость ситуации и посмеивается над самим собой.
в)ваше заранее предвзятое и враждебное отношение к Павлу.
" Замени динозавра на собаку или человека, ничего не изменится! Поменяется немного контекст, но не канва: они так же будут таскаться за героем, их никто не увидит, они так же будут жрать колбасу, да и надетые на них пальто с ушанкой представить гораздо проще. " Для чего? Обьяснить почему рассказ вызвал у вас лично недоумение, у вас не получилось, а вот лично у меня вызвало недоумение к чему вообще нужно менять динозавра на кого то. Булгаков тоже мог заменить Бегемота на собаку, обезьяну или чертенка. В чем претензия может поясните обывателю, это что, какая то писательская фишка?
К Puffin Cafe, спасибо за ваш труд, очень нравятся ваши озвучки. Не хотели бы вы озвучить серию Джеймса Блиша «Программа «Семя»», это серия фантастических рассказов, когда то давно читала, очень понравилась, хотелось бы перечитать, только к сожалению времени хронически нет. С уважением
Так как сама я ни разу не писатель, то и критика моя исключительно обывательская, я не пытаюсь кого либо обидеть, а хотела бы возможно помочь не пропасть вашему дару. Потому как по моему скромному мнению незаурядный дар сложения слов у вас несомненно есть. Написано великолепно слова сложены красиво, без витиеватостей, заумностей и банальностей, но вынужденна согласиться с предыдущими комментаторами, произведение сие пустое, не спасает ни красота написания, ни талант чтеца. Очень сыро, не продуманно и не оригинально и даже их принадлежность к кошачьим с моей точки зрения не фича, ведь какая богатая тема для работы и с вашим то талантом, если вы сами не общались с этим племенем, поговорили бы с кошатниками, понаблюдали за котами, на худой конец Ютуб забит "котиками" - усы, хвосты, грация, уши, когти, чистоплюйство......намеками тут и там, а то ваши коты ничем от людей которых назвали котами и не отличаются, да и из каждой боевой стычки можно было бы поэму сделать! Коты как ни одно другое существо на планете - аппогей ассасина!
ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР!!!!!!! Мне кажется, если вы раскроете тему того как ГГ из гордого, умногои полного чувства превосходства рыцаря превратился в тот комок слюней, соплей и страха, вместо того, чтобы скомкать 5 сезонов (лет?) в два предложения, и проработаете восстановление, рост любви к избранице у произведения появится какой то стержень, либо отметайте Достоевского и наращивайте событийность!
Вот реально тут 95% книг состоящие из сплошных роялей, написанные на коленке корявым неондертальским языком динамичней вашего опуса, если бы не слушала, читать бы бросила очень рано.Сцена последнего боя вообще примитив, граничащий с...
Жаль, если ваш талант канет в лету, как ни банально это прозвучит, но на одном таланте, без труда, далеко не уедешь. А именно это, как мне кажется вы и пытаетесь сделать, халтура, короче. Покопайтесь в психологии, в кошках, правилах ведения боя и я уверенна у вас получится настоящие Произведение, которого ожидаешь прочитав многообещающую аннотацию, если бы не она, даже не сунулась бы писать все выше сказанное, но аннотация в сочетании со чтецом и стилем написания настроили на что то серьезное и...разочарование. Надеюсь, что не очень вас обидела, это не было целью, а лишь увидев талантливого человека,жаль траты его таланта на халтуру. Я знаю как болезнена критика собственных творений (я художник), поэтому постаралась выразить мои претензии развернуто, хоть и сумбурно. Мне лично, такая критика нравится больше, чем оценки типа- класс, красота либо говно, дрянь, мазня, когда не понятно чем хорошо или плохо и можешь либо принять и постараться исправить ошибки в следующий раз, либо не согласиться и послать лесом. Творческих вам успехов, вдохновенья и развивайте свой талант, он у вас дествительно силен!
P.S. Извиняюсь за ошибки, в свое оправдание могу лишь сказать, что четверть века как не живу в русском пространстве, а потому редко говорю, еще реже пишу, а читать не хватает времени
"смазал финал, нарушил структуру. Динозавр появляется так же резко, как и исчезает – герой не успевает отрефлексировать. Во всяком случае, автор не дал читателю понять, что герой потерял важную часть жизни, потому его реакция на возращение динозавра выглядит надуманно и неоправданно. " Не соглашусь, меня все устроило, это короткий юмористический рассказ, а не Преступление и Наказание, как мне кажется саратовские страдания ГГ здесь были бы неуместны, так что было бы наверное уместней вместо слова "читатель" использовать слово - "мне".
" Вообще, мне кажется ерничать над одиночеством – дело не самое красивое. Это тоже самое что высмеивать уродство. " И тут не соглашусь. Начать с того, что лично я этот рассказ восприняла именно так, как он был заявлен - юмор, сатира, а не пародия, то биш ерничанье, автор смеется не над ГГ, а вместе с ГГ, если вы не умеете/не научитесь подтрунивать над собой, своими недостатками и ошибками, то скорее всего так и проведете всю жизнь исходя пеной и мстя за мнимые обиды. И это совершенно не тоже самое, что высмеивать уродство, хотя и тут есть место для спекуляций, моральное уродство, уродство вкуса, уродство души и даже некоторые физические недостатки, сугубо с моей, не совпадающей с современным общественным мнением точки зрения, не только можно, но и нужно высмеивать. Одиночество в 99% случаев это личный выбор человека, в наших человейниках переваливших 7 ярдов душ, более чем достаточно возможностей для того, чтобы от этого не страдать, в отличии от физического уродства, которое большинство из нас не выбирают, да и само понятие физического уродства как и морального, как нас учит история, постоянно меняется.
" перейдем к главному – владению языком и грамотности. Благо правила – орфографические, пунктуационные, и стилистические - одни на всех. Для чистоты эксперимента, я взял текст рассказа из газеты “Копейский рабочий”, все цитаты ниже будут приведены оттуда. " " Благо правила – орфографические, пунктуационные" Вот этого я РЕАЛЬНО не поняла! Какие правила на аудио прочитке!!!! Вы чего там курите???? Нет ну я конечно же поняла - это все та же пена, <Я мстю и мстя моя страшна!> И не лень же было какую -то газетенку выкапывать, о стилистических правилах в ПЕРВЫЙ раз слышу, эт чего современное русское know-how? Да совсем я от жизни отстала, видать! Так это чего Толстого и Зощенко, Пушкина и Бродского всех под один стиль теперь?! Да, а я так любила цитировать Ильфа - "Все талантливые люди пишут разно, все бездарные люди пишут одинаково и даже одним почерком." То то я смотрю, что 95% современной литературы как под копирку! Дела...... И кстати ваш эксперимент вовсе не чист, вот от слова совсем, если бы мы с вами дебатировали в суде вам бы пришлось доказывать, что все ошибки в той газете - это личные ошибки автора, а не наборщика типографии или того кто печатает электронный формат! Ну это так не существенно, просто шпилька, в ваш адрес.
" Динозавр не ответил, впрочем (вводное слово, где запятая?) как и всегда. Он только сидел неловко сгорбившись под низким потолком” – как динозавр может горбиться? Животные вообще могут горбиться? Разум подсказывает что нет, зато динозавр мог сжаться в тесном помещении, пригнуть голову – все что угодно, но не сгорбиться. Он физически не может так сделать." А как динозавр может там вообще быть? И таки да, животные могут горбиться, например мышки и крыски точно могут, знаю на 100%, да и кот наш на старости лет спину ему выгнуло, но крысы и мыши могут горбить, а могут не горбить. Так что ваш затменный местью разум дал вам неверную подсказку! И вообще мы почти ничего не знаем о динозаврах, так что, физически он мог делать все что угодно, и ваше утверждение не факт, от слова вообще. И вот я сижу тут в задумчивости - как можно жить с таким разумом, который дает вам такие подсказки. Человек видит динозавра в шапке, пожирающего колбасу, разговаривает с ним, играет в шахматы, а ваш разум возмущается возможностью динозавра сгорбится......
" но когда он проснулся и продрал глаза“ – это синонимы, автор. Продрать глаза – это разговорное выражение, означающее проснуться и потирать глаза. " Синоним это да, да вот только, у меня часто так бывает - вроде проснулась, даже еду куда то, а глаза все еще не продрала! Лично мне этот момент понравился, придал эдакой емкости процессу.
" Динозавр сжал трехпалые пальцы в кулаки, поджал лапки к груди” – руки к груди прижимаются. Поджать руки к груди нельзя, потому что фраза означает что конечности подобрали под себя. " Поджать лапки к груди это действие отличное от прижимания рук к груди, только вот почему нельзя, даже странно как то! Вы что, никогда не видели как собаки попрошайничают, если их этому обучат? Да и человек может, рука прижимается к груди не внутренней, а внешней поверхностью, кисть сгибается по направлению к руке вниз, попробуйте на досуге, уверенна у вас получится! Трехпалые пальцы, таки - косяк, но скорее редактора, которые именно для такого и нужны, не знаю, как там было во времена Толстого, но в наше время, даже маститые писатели косячат и для этого рукописи отдаются в редактирование.
" “Веля кивнул и пожал узенькими плечами.” – какие плечи у динозавра? Плечи - прерогатива обезьяноподобных существ. Поищите изображения велоцерапторов – как они вообще могут такое провернуть? " А как Булгаковский Бегемот платил за проезд в трамвае, починял примусы, рассхаживал на задних лапах, пил водку, ябедничал и играл в шахматы, вы о чем?
“Егор шагал, пиная жухлые листья, Веля тоже пытался их пинать, но в виду (слитно – ввиду. Потому что можно заменить оборот на “из-за”) своей глючной природы шел он бесшумно и для листьев незаметно.” – Листья тоже не замечали воображаемого динозавра?" Очень образно, правда? Мне тоже понравилось.
" “Вечером они играли с Велей в шахматы. Егор ходил за себя и передвигал фигуры за Велю, тот лишь когтем указывал, что и куда переставить.” - Внешне проблема неочевидна, но – когда Егор стал величать себя “они”? Контекстуально подразумевается, что Егор “ходит за себя” в игре, зачем это упоминать? " За тем чтобы обозначить очередность действия, возможно вы бы написали по другому, и Булгаков по-своему, как нибудь, тоже. В этом и прелесть, в раз-но-об-ра-зии, ничего криминального вы не вскрыли.
Уфф! "Отсюда следует вывод:" С моей личной колокольни - месть не удалась. Выставив свое оскорбленное самолюбие напоказ, с высосанными из пальца, надуманными личными претензиями, выданными за критику у меня вы вызвали сначала жалость, а после последнего абзаца - вообще неприязнь, опускаться до перехода на личности - признак скудоумия, ни одного серьезного аргумента, зато сколько пафоса! Верхом этой пафосной бредятины было:" текст предназначен больше для авторов, которых товарищ Волченко щедро одарил своим вниманием. " вот это самомнение! Хотя...... все было понятно практически с первого абзаца! " давно привлекал мое внимание своей, кхм... критикой. Штука она – обоюдоострая, когда ты критикуешь, будь готов, что с тобой не согласятся. " так и не соглашался бы там на той критике, хотелось покритиковать этот рассказ, так критикуй рассказ без всей этой пафосной лабуды и по делу. в общем много пены и пузырей у рта. а по существу почти ничего, кроме каких то спорных придирок!
Я не совсем поняла где у вас возникли проблемы с автором и еще меньше зачем "сор" из избы был помещен здесь, но понимаю вас как творец творца ( я художник), что критика ранит и роняет и от этого становится больно и тоскливо, еще тоскливей становится когда творец и сам как бы понимает, что она заслуженна, но от этого понимания, пена со рта пузырится еще больше. Но если серьезно похвале типа - класс, молодец, талант, мастер и прочей лабуде лично я предпочту денежное вспомоществование в виде покупки "шедевра" или вдумчивую критику с которой я могу: а) согласиться и исправить косяк, если возможно ( художникам сложнее делать исправления, чем писателям) ведь как часто бывает вот чувствуешь - тут что то не то, а что и как не видишь, впору как вию взвыть:"Поднимите мне веки"! Но увы и ах! Вдумчивая критика большая редкость; б) не согласиться и послать ее, то есть критику лесом, иногда и вместе с критиком, когда получаешь примитив вроде - говно, мазня. да дети в детском саду......в) в бан тех, кто говорит:"Прям как фотография" ЧТООООООО?????!!!! Видите ли какой казус, большинству обывателей кажется, что самый лучший комплемент можно сделать художнику, сравнив его детище ( в моем случае ее) с фотографией и от этого хочется рвать и метать.Но это лирика, просто делюсь с высоты своего возраста и опыта, так легче относиться к критике и не принимать все близко к сердцу, а то к моим годам никакого сердца не хватит. В общем вы высказываете вашу критику на общественном форуме и я позволю себе немного покритиковать вашу.
"господин Волченко своим поведением и высказываниями намекает, что он профессионал высокого уровня, как минимум, хороший критик. " Для писателя вы....хмммм прочитайте это в слух? Все предложение звучит как минимум как пузыри той самой пены, о которой я уже писала выше, а как максимум на вашу проф-непригодность! И кстати определитесь кем приходится Павел Волченко товарищем или же господином.
" Одна проблема: этот текст не увидел бы свет, если бы автор соответствовал заявленным критериям мастерства и профессионализма. " опять путаетесь в определениях, то он у вас намекает, причем похоже только вам, так как вывод намека происходит из вашей личной оценки его поведения и высказываний, нам они не известны, то "эти критерии" вдруг становятся заявленными, вы конечно сам их и заявили, вот только как писатель вы должны понимать, что оборот - "заявленные критерии мастерства и профессионализма" ( кстати синонимы, не? или я совсем русский забыла) обычно употребляют, как если бы он сам об этом заявил!
" В рассказе все наоборот: абсурд не подчеркивает, а создает нелепую ситуацию. " Начать конечно же можно было бы с того, что - это ваше личное восприятие, на которое каждый имеет право, если бы не:
а)в начале абзаца вы сами признали, что " Рассказ представляет собой абсурдную историю об одиночестве " и " Вот у кого-то есть воображаемые друзья, а у героя это - динозавр! " Т.е. рассказ об одиночестве, а не об абсурде, и как следствие динозавр, который является воображаемым другом именно подчеркивает это.
б)почему вы решили, что цель рассказа что то высмеивать? Вы сами придумали это и за надуманную вами цель критикуете автора? Для меня например показатель того, что это не так, это повествование от первого лица, герой сам понимает всю нелепость ситуации и посмеивается над самим собой.
в)ваше заранее предвзятое и враждебное отношение к Павлу.
" Замени динозавра на собаку или человека, ничего не изменится! Поменяется немного контекст, но не канва: они так же будут таскаться за героем, их никто не увидит, они так же будут жрать колбасу, да и надетые на них пальто с ушанкой представить гораздо проще. " Для чего? Обьяснить почему рассказ вызвал у вас лично недоумение, у вас не получилось, а вот лично у меня вызвало недоумение к чему вообще нужно менять динозавра на кого то. Булгаков тоже мог заменить Бегемота на собаку, обезьяну или чертенка. В чем претензия может поясните обывателю, это что, какая то писательская фишка?
ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР!!!!!!!
Мне кажется, если вы раскроете тему того как ГГ из гордого, умногои полного чувства превосходства рыцаря превратился в тот комок слюней, соплей и страха, вместо того, чтобы скомкать 5 сезонов (лет?) в два предложения, и проработаете восстановление, рост любви к избранице у произведения появится какой то стержень, либо отметайте Достоевского и наращивайте событийность!
Вот реально тут 95% книг состоящие из сплошных роялей, написанные на коленке корявым неондертальским языком динамичней вашего опуса, если бы не слушала, читать бы бросила очень рано.Сцена последнего боя вообще примитив, граничащий с...
Жаль, если ваш талант канет в лету, как ни банально это прозвучит, но на одном таланте, без труда, далеко не уедешь. А именно это, как мне кажется вы и пытаетесь сделать, халтура, короче. Покопайтесь в психологии, в кошках, правилах ведения боя и я уверенна у вас получится настоящие Произведение, которого ожидаешь прочитав многообещающую аннотацию, если бы не она, даже не сунулась бы писать все выше сказанное, но аннотация в сочетании со чтецом и стилем написания настроили на что то серьезное и...разочарование. Надеюсь, что не очень вас обидела, это не было целью, а лишь увидев талантливого человека,жаль траты его таланта на халтуру. Я знаю как болезнена критика собственных творений (я художник), поэтому постаралась выразить мои претензии развернуто, хоть и сумбурно. Мне лично, такая критика нравится больше, чем оценки типа- класс, красота либо говно, дрянь, мазня, когда не понятно чем хорошо или плохо и можешь либо принять и постараться исправить ошибки в следующий раз, либо не согласиться и послать лесом. Творческих вам успехов, вдохновенья и развивайте свой талант, он у вас дествительно силен!
P.S. Извиняюсь за ошибки, в свое оправдание могу лишь сказать, что четверть века как не живу в русском пространстве, а потому редко говорю, еще реже пишу, а читать не хватает времени