2019
l
Sy B
@lph
Информация
Был в сети вчера
На сайте с 7 августа 2024
Подписки
это не детектив, а скорее история участника событий.
в принципе неплохо, довольно интересно, но ближе к концу вяло. поверхностно.
озвучка театральная, как раньше радиоспектакли были. хорошая, не монотонная.
по самой книге что не зашло.
во-первых, эти описания типа "дома возвышались на небе как трупные пятна" и подобное. местами вроде в тему, атмосферу типа нуар создает. но это больше подходит для поэзии, стихов. ладно еще когда как мысли человека так звучат, может человек такими фразами думает, и такое бывает, особенно у любителей стихов. но когда человек рассказывает на камеру о травмирующем опыте едва знакомому человеку, он точно не будет вдаваться в своем устном рассказе о том, как алел закат. вообще по всей книге этого очень много. кто такое не любит, кто любит сухие детективные загадки или триллеры - тем, наверное, не зайдет.
во-вторых, подача темы неравенства и подобного. да, такое в жизни встречается, и да, это неприятно. но подавать это не в виде сухих фактов и событий, а в виде нытья гг - раздражает. у стивена кинга, например, почти все книги имеют социальный контекст, но он так его подает, что далеко не все улавливают. люди видят просто события. он никогда не навязывал свое мнение (до последних лет). он пишет о людях и событиях, а выводы делаешь уже сам. этим его книги и хороши. главное - история. а тут мне как будто постоянно пытаются рассказать не детективную историю, а о социальных проблемах. если бы мне хотелось слушать о социальных проблемах, мне бы достаточно было послушать об этом в соответствующем разделе. намешивать социалку и политоту в книгу - это испортить книгу.
в-третьих. какая-то муторная концовка. не все понятно, что как раз стоило бы раскрыть. после прослушки ощущение, что услышал краем уха чужой разговор отрывками, а не полноценное произведение.
вообще вполне неплохо. местами затягивает нормально так. но переслушивать точно не буду.
спасибо за качественную озвучку со всеми частотными урезками, переходами. очень в тему оформлено.
в принципе неплохо, довольно интересно, но ближе к концу вяло. поверхностно.
озвучка театральная, как раньше радиоспектакли были. хорошая, не монотонная.
по самой книге что не зашло.
во-первых, эти описания типа "дома возвышались на небе как трупные пятна" и подобное. местами вроде в тему, атмосферу типа нуар создает. но это больше подходит для поэзии, стихов. ладно еще когда как мысли человека так звучат, может человек такими фразами думает, и такое бывает, особенно у любителей стихов. но когда человек рассказывает на камеру о травмирующем опыте едва знакомому человеку, он точно не будет вдаваться в своем устном рассказе о том, как алел закат. вообще по всей книге этого очень много. кто такое не любит, кто любит сухие детективные загадки или триллеры - тем, наверное, не зайдет.
во-вторых, подача темы неравенства и подобного. да, такое в жизни встречается, и да, это неприятно. но подавать это не в виде сухих фактов и событий, а в виде нытья гг - раздражает. у стивена кинга, например, почти все книги имеют социальный контекст, но он так его подает, что далеко не все улавливают. люди видят просто события. он никогда не навязывал свое мнение (до последних лет). он пишет о людях и событиях, а выводы делаешь уже сам. этим его книги и хороши. главное - история. а тут мне как будто постоянно пытаются рассказать не детективную историю, а о социальных проблемах. если бы мне хотелось слушать о социальных проблемах, мне бы достаточно было послушать об этом в соответствующем разделе. намешивать социалку и политоту в книгу - это испортить книгу.
в-третьих. какая-то муторная концовка. не все понятно, что как раз стоило бы раскрыть. после прослушки ощущение, что услышал краем уха чужой разговор отрывками, а не полноценное произведение.
вообще вполне неплохо. местами затягивает нормально так. но переслушивать точно не буду.
спасибо за качественную озвучку со всеми частотными урезками, переходами. очень в тему оформлено.
ну как пример с яблоком - тут вообще совершенно другой смысл был про яблоко, насколько я помню. якобы это плод мудрости, и люди типа не должны были пытаться сами стать мудрыми и учиться разбираться в том, что хорошо, а что плохо, а должны были на создателя полагаться и слепо верить в его наставления. что само по себе тупо и нелогично по нескольким причинам.
для чего создавать людей любопытными и запрещать им искать знания? чтобы помучать? типа вы должны любить меня и отвергать свою природу, которую я же в вас и вложил? зачем вообще эту яблоню сажать было там, чтобы потроллить адама с евой? как подсовывать шоколадку человеку на диете. кто так делать будет? к чему все эти проверки и требования? садизм какой-то.
вообще вся эта книга - это вот такие вот истории. бог в ней выглядит тем еще злобным неадекватом. и все эти истории пропитаны несправедливым наказанием, требованием и страхом. одна только история про египет чего стоит. бог использовал пророка, чтобы устроить геноцид. где тут философия?
все это очень злобные истории. мне было неприятно их слушать. и нет тут никакой философии. и бог тут похлеще дьявола вещи вытворяет. и, честно, мне было бы противно такому богу подчиняться. нельзя создавать расу самостоятельных существ и заставлять их подчиняться только для того, чтобы тешить свое самолюбие. и ненормально пытаться понять и полюбить такого бога, который описан в библии.
большинство верующих не особо в истоки веры углубляются и представляют себе веру как что-то светлое, как заботу, обещания и тд. но истории в библии абсолютно другие. я думаю, если бы верующие люди реально вникали в вопрос, то у многих религия вызвала бы отвращение. религия и вера вообще очень сильно отличаются. против веры вообще ничего не имею. все во что-то верят, потому что мы слишком много чего не знаем, а не знать тяжело. но вера не должна основываться на такой бессмысленной жести. сколько там не ищи философии - ее там нет.
для чего создавать людей любопытными и запрещать им искать знания? чтобы помучать? типа вы должны любить меня и отвергать свою природу, которую я же в вас и вложил? зачем вообще эту яблоню сажать было там, чтобы потроллить адама с евой? как подсовывать шоколадку человеку на диете. кто так делать будет? к чему все эти проверки и требования? садизм какой-то.
вообще вся эта книга - это вот такие вот истории. бог в ней выглядит тем еще злобным неадекватом. и все эти истории пропитаны несправедливым наказанием, требованием и страхом. одна только история про египет чего стоит. бог использовал пророка, чтобы устроить геноцид. где тут философия?
все это очень злобные истории. мне было неприятно их слушать. и нет тут никакой философии. и бог тут похлеще дьявола вещи вытворяет. и, честно, мне было бы противно такому богу подчиняться. нельзя создавать расу самостоятельных существ и заставлять их подчиняться только для того, чтобы тешить свое самолюбие. и ненормально пытаться понять и полюбить такого бога, который описан в библии.
большинство верующих не особо в истоки веры углубляются и представляют себе веру как что-то светлое, как заботу, обещания и тд. но истории в библии абсолютно другие. я думаю, если бы верующие люди реально вникали в вопрос, то у многих религия вызвала бы отвращение. религия и вера вообще очень сильно отличаются. против веры вообще ничего не имею. все во что-то верят, потому что мы слишком много чего не знаем, а не знать тяжело. но вера не должна основываться на такой бессмысленной жести. сколько там не ищи философии - ее там нет.
мне так же казалось. но от этой книги реально либо когнитивный диссонанс, либо усталость. ожидания были вообще другие. а все оказалось уныло и бессмысленно. ни в плане философии, ни в плане истории - просто 0 смысла. как будто кто-то поел грибов и записал бэд трип. так что из классики лучше булгакова почитать.
пытаюсь дослушать 2ю неделю. вроде и уныло совсем, а вроде и надо узнать, чем закончится... максимум - фоном послушать.
1 процент детектива\триллера и 99 - роман для подростков, написанный таким же подростком.
не советую тем, кто любит серьезные тяжелые книги. и тем, кто не любит ярых феминисток. борьба за права - это хорошо. но не когда это все, о чем ты можешь думать, и без этих мыслей больше ничего из себя особенного не представляешь. особенное для какого-то времени не делает тебя особенным вообще, если что. это лишь значит, что айкью у тебя больше 30. так себе достижение.
вся суть обстановки книги: мы знаем 3 факта о том времени - отношение к женщинам и к науке, и о том, как якобы жила знать. этого же достаточно для описания всей атмосферы ром... детектива, так давайте его напишем!
гг как будто сама понять не может, чего хочет. либо ты принимаешь несовершенный мир и ведешь себя соответственно, либо делаешь что хочешь и что должна, понимая, что это не легко, и не жалеешь себя каждую минуту. эти ежеминутные жалобы вообще не увязываются с человеком, который реально борется за свою свободу. в реале такие люди давно на все это недовольство общества и родни не обращают внимания, потому что если на все это постоянно так остро реагировать, то двигаться дальше не выйдет. либо ноешь, либо делаешь, а никак не вместе. а вот это вот все похоже на фантазии тех, кто как раз не любит выделяться и что-то менять.
как будто автор просто пытается рассказать, как же все было плохо, и попутно еще какой-то сюжет вроде бы написать. в общем незрело, нелогично и очень поверхностно. и гг, и вся книга. вся суть влезла бы в пару страниц.
никакого расследования реального. даже никаких особенностей интересных в плане анатомии, которой гг типа увлекается. одна шелуха про влюбленность в плохиша и неодобрение родни (что может быть банальнее).
в описании указано, что гг 17 лет. надо было мне, прочитав это, поискать что-то другое.
ну кому-то может зайдет вся эта романтика а-ля "мама я гот и встречаюсь с парнем на кладбище". мало кто с детства любит более сложные книжки, надо же с чего-то начинать.
1 процент детектива\триллера и 99 - роман для подростков, написанный таким же подростком.
не советую тем, кто любит серьезные тяжелые книги. и тем, кто не любит ярых феминисток. борьба за права - это хорошо. но не когда это все, о чем ты можешь думать, и без этих мыслей больше ничего из себя особенного не представляешь. особенное для какого-то времени не делает тебя особенным вообще, если что. это лишь значит, что айкью у тебя больше 30. так себе достижение.
вся суть обстановки книги: мы знаем 3 факта о том времени - отношение к женщинам и к науке, и о том, как якобы жила знать. этого же достаточно для описания всей атмосферы ром... детектива, так давайте его напишем!
гг как будто сама понять не может, чего хочет. либо ты принимаешь несовершенный мир и ведешь себя соответственно, либо делаешь что хочешь и что должна, понимая, что это не легко, и не жалеешь себя каждую минуту. эти ежеминутные жалобы вообще не увязываются с человеком, который реально борется за свою свободу. в реале такие люди давно на все это недовольство общества и родни не обращают внимания, потому что если на все это постоянно так остро реагировать, то двигаться дальше не выйдет. либо ноешь, либо делаешь, а никак не вместе. а вот это вот все похоже на фантазии тех, кто как раз не любит выделяться и что-то менять.
как будто автор просто пытается рассказать, как же все было плохо, и попутно еще какой-то сюжет вроде бы написать. в общем незрело, нелогично и очень поверхностно. и гг, и вся книга. вся суть влезла бы в пару страниц.
никакого расследования реального. даже никаких особенностей интересных в плане анатомии, которой гг типа увлекается. одна шелуха про влюбленность в плохиша и неодобрение родни (что может быть банальнее).
в описании указано, что гг 17 лет. надо было мне, прочитав это, поискать что-то другое.
ну кому-то может зайдет вся эта романтика а-ля "мама я гот и встречаюсь с парнем на кладбище". мало кто с детства любит более сложные книжки, надо же с чего-то начинать.
хорошая книга. мир глазами жителей глуши. кто родом с деревни или села какого - те хорошо все это поймут. хорошо прочувствуют описанные характеры и мотивы людей.
мне по ходу книги постоянно родное село (времен распада ссср) вспоминалось. со всеми его скандалами, сплетнями, урожаями, преступлениями, секретами и очень "простыми" и просто злыми людьми, у которых единственная радость - самоутвердиться за счет соседа. все эти мелкие пакости. спилить дерево на чужом участке, выпустить пса на чужих кур, белье на веревках сорвать и в грязь кинуть. эта вражда поколениями - в каждом дворе такие были. только так люди и развлекались в основном, доводя друг друга. очень много приходилось тесно общаться и постоянно отстаивать свое мнение на каждый пустяк. вечные споры о границах, общем пользовании. а в крупных городах уже давно в основном совсем другая жизнь, для молодых городских это, наверное, больше про историческую атмосферу книга. но все это было не так давно. где-то наверное до сих пор так живут у нас. очень хорошо тут все это описано.
мне по ходу книги постоянно родное село (времен распада ссср) вспоминалось. со всеми его скандалами, сплетнями, урожаями, преступлениями, секретами и очень "простыми" и просто злыми людьми, у которых единственная радость - самоутвердиться за счет соседа. все эти мелкие пакости. спилить дерево на чужом участке, выпустить пса на чужих кур, белье на веревках сорвать и в грязь кинуть. эта вражда поколениями - в каждом дворе такие были. только так люди и развлекались в основном, доводя друг друга. очень много приходилось тесно общаться и постоянно отстаивать свое мнение на каждый пустяк. вечные споры о границах, общем пользовании. а в крупных городах уже давно в основном совсем другая жизнь, для молодых городских это, наверное, больше про историческую атмосферу книга. но все это было не так давно. где-то наверное до сих пор так живут у нас. очень хорошо тут все это описано.
неплохой цикл. особенно последняя книга понравилась. есть над чем подумать.
немного грустно
немного грустно
неожиданно. давно научная фантастика не попадалась современная.
книга - по сути помесь лавкрафта, азимова и чего-то легкого и современного (и чутка банально русского). для лавкрафта маловато неописуемого ужаса, и там обычно больший период времени охвачен, больше общая картина. для азимова грубовата подача, и идея не такая яркая. после азимова проникаешься каким-то новым видение чего-то (после рассказа "вопрос" или "профессии", например, можно было на пол часа минимум залипнуть осмыслять, а тут такого нет), и у того обычно не было в основе настоящее время с привязкой к стране. основа - идея, а время и место не так важны. а тут больше в стиле приключений что ли. чего-то как будто не хватает. немного легковато, а "научное" ближе к научпопу, а не к сюжету. может подачу местами лекционную лучше сменить на что-то более разговорное.
но в целом понравилось. нормально. написано хорошо. прочитано тоже.
книга - по сути помесь лавкрафта, азимова и чего-то легкого и современного (и чутка банально русского). для лавкрафта маловато неописуемого ужаса, и там обычно больший период времени охвачен, больше общая картина. для азимова грубовата подача, и идея не такая яркая. после азимова проникаешься каким-то новым видение чего-то (после рассказа "вопрос" или "профессии", например, можно было на пол часа минимум залипнуть осмыслять, а тут такого нет), и у того обычно не было в основе настоящее время с привязкой к стране. основа - идея, а время и место не так важны. а тут больше в стиле приключений что ли. чего-то как будто не хватает. немного легковато, а "научное" ближе к научпопу, а не к сюжету. может подачу местами лекционную лучше сменить на что-то более разговорное.
но в целом понравилось. нормально. написано хорошо. прочитано тоже.
ага, тоже позабавило. но все авторы такие ляпы делают на черновом, попробуй найди, кто идеально напишет и не затупит ни разу. а убрать ляпы - задача редактора, ответственность вся на нем. если он вообще был. если нет - это очень даже хороший уровень. многие известные книги типа повелителя мух по стилистике в разы трешовее.
интересная книга. местами жестковато, кто сильно нервный или пережил много насилия - может пронять хорошо.
не особо детектив, скорее триллер. немного как будто мистика, но не выбивается в прям фантастику, все вроде как в пределах реального.
местами пробиваются авторские ляпы стилистические (или ляпы переводчиков). сильно слух не режет, но хочется поправить.
есть интрига. сюжет нормальный. интеллектуального не много, а экшена достаточно много, но без перебора.
одновременно две временные линейки без выделения переходов, местами тяжело воспринимать, не очень такое люблю. но иначе эту историю, наверное, не подать.
в общем захватило, хотя обычно я больше по классическим детективам. учитывая, как мало тут хотя бы отдаленно похожего на детектив нормальный попадается, вполне годно.
чтение хорошее, спасибо за озвучку.
не особо детектив, скорее триллер. немного как будто мистика, но не выбивается в прям фантастику, все вроде как в пределах реального.
местами пробиваются авторские ляпы стилистические (или ляпы переводчиков). сильно слух не режет, но хочется поправить.
есть интрига. сюжет нормальный. интеллектуального не много, а экшена достаточно много, но без перебора.
одновременно две временные линейки без выделения переходов, местами тяжело воспринимать, не очень такое люблю. но иначе эту историю, наверное, не подать.
в общем захватило, хотя обычно я больше по классическим детективам. учитывая, как мало тут хотя бы отдаленно похожего на детектив нормальный попадается, вполне годно.
чтение хорошее, спасибо за озвучку.
концовку даже дослушивать не захотелось. все так притянуто. нет никакой изюминки, никакого смысла, никаких мотивов у людей, все какие-то картонные. и события... просто происходят.
не понимаю, зачем придумывать историю якобы в будущем, когда это абсолютно, ну вообще никак не влияет на сюжет и не добавляет атмосферы. только путает поначалу. книга звучит так же, как любой современный поверхностный детектив.
озвучка хорошая.