Гг отстой, ради бабы я так понимаю всех бросил и сразу жизнь в норе мила стала, как школьник спермотоксикозник, интересно когда она его бросит из-за его тупости или еще из-за чего он просто сопьется?
Ну либо же автор настолько сильно пытается растянуть сюжет, что делает путь до конечной цели гг все более и более долгим и извилистым

Во, я о том же, метро как метро, ну а нотка Фоллаута имеется, все таки я не ошибся

Тут нет ничего похоже на "Метро" кроме самого факта, что это происходит в метро, а происходит это в метро по той причине, что разворачивая действия именно в метро, а не сразу на поверхности автор растягивает этим свою книгу, он бы мог спокойно сделать выход из убежища не в метро, а сразу на поверхности, а станции метро заменить населнными пунктами, схему метро заменить на карту, а об убежище говорить не как о часте метро , а как о шахте какой-нибудь, и сюжет бы абсолютно не поменялся, но тогда это было бы укороченной версией, автор и так льет воду описанием станций. Поверхность наверное будет раскрываться во второй части, а так пришлось бы уже в первой на этом сюжет строить и никаким "Метро" здесь не пахнет
Та и по сути при такой попытке растянуть сюжет добавлением каких либо локаций автору как и автору книг "Метро" ничего другого в голову просто не пришло, сами посудите, где еще можно растянуть на 15 часов постапокалиптический сюжет который в трех слова "из убежища в метро и на поверхность"
Та и потом, авторы книг и игр "Метро" создав свои игры и написав свои книги не оформляли потент на "метрополитен как спасение от войны" они лишь взяли за основу факт существования метро...
Если бы мне пришлось попытаться написать книгу про постапокалипсис и мне нужно было растянуть сюжет, я бы сделал все именно так как сделал этот автор
Та и мутантов я тут чет не вижу как в "Метро", максимум пара крыс с которыми гг даже не встретился, хотя я до конца еще не дослушал, но вряд ли там они будут, тут больше борьба человека с человеком

А теперь для примера представим ситуацию, что шас не конец 2024 года, а конец 1997, когда вышел "Фоллаут" и еще не было "Метро", конечно в начале этого рассказа все напоминает именно "Fallout", а никак не "Метро", поэтому если бы шас был 97 год автору ничего не мешало бы написать эту книгу беря за основу Fallout и дальше развивать свой простой и не замысловатый сюжет, потому как я уже говорил в комментарии выше, уникального тут ничего нет кроме как моментов именно из Fallout, наличие метро в рассказе не делает его присущим к "Метро", потому как метро в Москве появились в 1935 году и в дальнейшем являлись самым верным способом укрыться от чего либо и для этого не надо читать или играть в "Метро"

Убежище, стражники, мусорщики и "действия происходящие после войны" - Fallout, а все остальное настолько не уникально, что причислять его к метро или еще к чему-нибудь просто не разумно, если из этого рассказа убрать все моменты выделяющие именно к фолауту, то получится обычный не замысловатый рассказ, про то как в после войны люди укрылись в метро, что в принципе логично и не является чем-то уникальным, вот и получается что автор взял за основу Fallout убежище которого находилось в метро, ибо находить оно в другом месте рассказ был бы менее насыщенный и развернуться фантазии было бы негде, сравнивать его с метро, только потому что действия происходят именно в метро тоже не разумно

Я так понимаю автор книги любит играть в Fallout), я просто из молодого поколения и прекрасно понимаю что речь идет о вселенной Fallout, а вот товарищи выше воспринимают сие произведение как что-то уникальное, но сюжет здравый, но автор как и все любит воды подливать )