Сейчас модно писать об этом событии. К сожалению, подавляющее большинство авторов пишет плохо. Этот опус и является образчиком такого плохого сочинения. Автор плохо владеет языком. Составляет сложные конструкции, не зная элементарных правил. Например, правильного употребления причастных и деепричастных оборотов. От этого рассказ напоминает неудачное школьное сочинение ученика-троечника. Версия событий тоже на троечку с минусом. Из хорошего - только чтец. Обидно, что хорошие чтецы озвучивают такие, слабые во всех отношениях, литературные творения.

Начало интригующее, но очень скоро понимаешь, что и гг и все действующие лица идиоты. Становится скучно. Чтец-молодец!

Как-то не очень. Так не очень, что можно использовать вместо снотворного

Какая ерунда! Никаких мотивов. Почему именно в это время? Какие долги закрыты? При чем тут Мень и тем более молодой ментенок? Начало было интригующим, а потом полился какой-то лирическо-бессвязный бред! Финал совсем сопливый.

Прекрасный чтец, но какое примитивное чтиво Таких историй за полчаса можно написать штук сорок, какие-то обрывки без окончаний.

Отлично прочитано. Истории ни о чем.

Первый рассказ еще более-менее, а два других - рассказы для пионерлагеря, причем в младших отрядах Слабоватые и прочитано корявенько.

Очень интересно. Прочитано душевно. Спасибо!

Мне понравилось! Наталью Урбанскую полюбила еще на детективах Татьяны Степановой.

Самый бредовый финал, просто комедия из области фэнтези. Главное, чтобы в голову автора не пришла мысль написать продолжение, типа еще через 10 лет, мстители братья, или там ожившие мертвецы

Какая бездарная графомань! Странная манера автора писать все в настоящем времени. И такие тупые герои, что их хочется убить всех! Ну о-о-очень примитивные! Особенно главная героиня. На конкурсе тупых она бы с легкостью взяла первое место Из хорошего - только нормальное чтение. Слушала только из упрямства и желания довести начатое дело до конца.