Согласна с Вами! После этой книги понимаешь, как у тебя все хорошо и какие маленькие у тебя проблемы

Ни в коем случае!! Вы ошибаетесь! Не из-за фанатизма и уж точно не из эгоизма!! Джен человек с цельным и страстным (да, страстным!) характером, искренний и понимающий религию так нелицемерно и так мужественно! По-вашему, как она должна была поступить?! Стать женой неразведенного мужчины? Или - чего уж там - любовницей, содержанкой?! Да она любила его всем сердцем, она по сути готова была погибнуть, лишь бы не навредить ему, чтобы из-за нее он не стал двоеженцем!! На самом деле это очень нравоучительная и продуманная вещь. Герои по замыслу автора должны были пройти через испытания, один - чтобы очиститься и исцелиться, искупить "грехи юности" и переосмыслить свою жизнь, другая - чтобы преодолеть искушение остаться и впасть во грех. Ведь жизнь с замужним мужчиной - это прелюбодеяние, а развод был почти что невозможен. Джен сумела сохранить свою совесть чистой, пройдя через страдания разлуки с любимым, и своим поступком удержала его от преступления, подтолкнув к раскаянию и смирению! Рочестер осознал, что был нечестен с Джен, что он в жизни совершил некоторые проступки, которые требуют воздаяния, и покорился судьбе, терпеливо неся свою ношу в виде жизни с сумасшедшей женой (о которой, кстати, заботился, как мог, хотя мог и несчастный случай подстроить - легко! - что в целом говорит о нем как о человеке хорошем, хоть и ведущем себя нарочито грубо). И в конце они обретают друг друга в награду за то, что сумели пройти свои испытания! Это назидание от автора, смысл в том, что после победы над самым плохим, что в тебе есть, ты обретаешь награду, причем уже при жизни! Где же тут фанатизм?! Неужели для вас существуют только чувства, а честь, совесть и мораль - нет?! Они ведь существуют не только в религии, это жизнь... Персонаж Джен Эйр как раз как раз свидетельствует о глубоком понимании религии, искренней вере и чистой любви, об отсутствии лицемерия и ханжества, чем грешат типажи вроде ее тетушки и директора школы. Нельзя построить свое счастье на чужой беде - в частности, на беде безумной Берты - ведь она не виновата в своей болезни, но хорошо понимала, что муж ее не любит и хочет женится на другой, нельзя жить в обмане и во лжи, это со вренем подточило бы и сам такой "брак", и разум героев, превратив их из любящих в соучастников и преступников. Это просто не по человечески! Если бы Рочестер мог развестись, то не было бы этой истории, а так он не мог и был обязан заботиться о супруге, терпеть и ждать, пока она умрет (если умрет). А он решил, что лучше женится на другой, а вторую скрыть. Вам самой-то понравилось бы, если б вы такое о своем уже МУЖЕ узнали в самый неподходящий момент? Если говорить о фанатизме, то тут уж скорее можно сказать о строгости католической церкви того времени в отношении разводов. Развели бы с обязательством содержать Берту до самой смерти, и свободен, живи дальше.