17k
0
%
Скорость:
Автопауза:
25:35
0001
24:30
0002
24:42
0003
24:14
0004
24:51
0005
22:06
0006
23:07
0007
25:32
0008
38:26
0009
20:49
0010
21:19
0011
22:14
0012
21:20
0013
20:04
0014
18:50
0015
27:20
0016
27:08
0017
35:59
0018
24:32
0019
23:55
0020
33:50
0021
27:31
0022
27:00
0023
23:11
0024
36:19
0025
33:00
0026
23:49
0027
22:23
0028
22:50
0029
19:07
0030
27:20
0031
27:31
0032
26:57
0033
28:18
0034
28:12
0035
22:14
0036
01:57
0037
Мистерии автор Кнут Гамсун читает Евгений Терновский
Время звучания: 15:28:02
Добавлена: 17 сентября 2025
Другие озвучки
В этом романе Гамсуна главные темы его раннего творчества — взаимоотношения провинциальной жизни и уникальной личности, противостоящей обществу, — предстают с особой ясностью. В тихий и скучный маленький городок приезжает необычный человек — художник и странник, чье поведение не укладывается в рамки привычного уклада. Его присутствие вызывает значительные перемены в жизни местных жителей, которые могут быть как положительными, так и отрицательными.
Рекомендации
Злоумышленник
|
Трагедия с Короско
|
Клод Гё
|
Детские и семейные сказки
|
Руководство для желающих жениться
|
Подписаться на новые комментарии
Комментарии 7
Для написания комментария авторизуйтесь.
Удивляюсь что нет отзывов на это замечательное произведение.
Прочитано замечательно! Большое спасибо!
А книга странная. Весь сюжет вокруг бреда шизофреника. Или, возможно, не мой писатель
А книга странная. Весь сюжет вокруг бреда шизофреника. Или, возможно, не мой писатель
Мы с вами пытаемся оценить это произведение, без какой либо серьёзной идеи в поступках главного героя. Все как будто бы интересно, занимательно, странно, но как-то совершенно напрасно. Бессмысленно. После Достоевского, это чистый, безидейный шлак, норвежец что мог, то и написал. Откуда им. Что они пережили? Да, если сравнить с его современниками, наверное. Я читала это произведение в юности и влюбилась в Гамсуна, но сейчас, спустя много лет, заново послушав, я очень удивилась, насколько все бессмысленно, но с претензией. Извините меня, поклонники. Вернитесь к этому произведению в 60 лет. Просттав хотчбы одно произведение Достоевского. Почему именно про него. Потому что закос под него. Осознанно или нет. Но все мимо. Простите
Вы считаете, что ценность романа определяется наличием у героя «серьёзной идеи»? Тогда очень странно приводить в пример Достоевского. У Достоевского на примере есть Раскольников. Его теория психологически сильна, но философски очень слабая: он делит людей на тех, кому позволено переступать закон, и остальных, а убийством фактически проверяет к какой категории принадлежит сам. Допустим, доказал бы себе, что «право имеет». И что из этого дальше следует? Как философская система очень неполно и логически дыряво
И сила Достоевского как раз не в безупречности идей его героев а в том что он делает эти идеи психологически реальными и доводит человека под воздействием идей до предела.
И я не понимаю слова ваши «совершенно напрасно». Почему литературное произведение обязано куда-то ясно привести героя или читателя? Если человек противоречив, странен, совершает поступки без какой-то там программы и так и не складывается в одну формулу или идею это само по себе может быть предметом литературы.
И тем более называть Гамсуна «закосом под Достоевского» просто потому, что оба пишут о внутренне нестабильных людях. Сходство предмета ещё не делает одного писателя подражанием другому.
И сила Достоевского как раз не в безупречности идей его героев а в том что он делает эти идеи психологически реальными и доводит человека под воздействием идей до предела.
И я не понимаю слова ваши «совершенно напрасно». Почему литературное произведение обязано куда-то ясно привести героя или читателя? Если человек противоречив, странен, совершает поступки без какой-то там программы и так и не складывается в одну формулу или идею это само по себе может быть предметом литературы.
И тем более называть Гамсуна «закосом под Достоевского» просто потому, что оба пишут о внутренне нестабильных людях. Сходство предмета ещё не делает одного писателя подражанием другому.