Ещё раз - муж готов был отпустить жену, если бы она об этом попросила. Муж готов был дать свободу жене - ей нужно было только попросить. О чем прямо сказано в рассказе. Так что ни о какой "золотой клетке", удержании жены против её воли, и тем паче "пассивной агрессии" в рассказе речи не было.
Ваше заявление "да я лишил тебя свободы но клеточка такая красивая - пассивная агрессия другими словами" - челиком Ваша фантазия, в рассказе и речи об этом не шло.
Муж сам сказал, что отпустил бы и жену и не стал бы предъявлять и претензии любовнику, если бы если бы хотя кто-то один из них попросил его об этом.
Муж был готов дать жене полную свободу. Он не собирался обманывать жену или удерживать её силой. Расставание с женой по её просьбе не порочило его репутацию, и никак не вредило жене.
Жена же мужа обманывала, собиралась его обокрасть (украв ценный корабль). Бегство с любовником на украденном корабле в публичном поле выставляло мужа не только обворованным женой, но и обманутым "рогоносцем".
Жена хотеля обмануть мужа, обманывала любовника, и, возможно хотела обмануть саму себя.
Муж дал ей то, что жена на словах утверждала, она желала - вечности с любимым ей любовником.
Это совершенно не равноценная ситуация для мужа и для жены.
С стороны жены обман, хищение и рубличный позор для мужа.
со стороны мужа:
- муж дал жене желанную свободу от мужа;
- муж дал получить желанный женой корабль;
- муж дал жене возможность жить с любовником не нуждаясь и не имея проблем с зарабатыванием себе на пропитание и жилье.
птичка не хочет жить в золотой клетке - хочет на волю а хозяин хочет что бы она сидела в золотой клеточке - ведь я так тебя люблю забочусь кормлю - это не насилие - это забота - да я лишил тебя свободы но клеточка такая красивая - пассивная агрессия другими словами. птичка оказалась в клеточке за денежки - увязла по самые ушки. Любви с обоих сторон нет - было бы хорошо просто разойтись в разные стороны - но жадность (одна хочет денег другой хочет владеть птичкой). вот мое обоснование что они друг друга стоят. Обоснуйте Ваше несогласие. очень любопытно.
Ваше заявление "да я лишил тебя свободы но клеточка такая красивая - пассивная агрессия другими словами" - челиком Ваша фантазия, в рассказе и речи об этом не шло.
Муж сам сказал, что отпустил бы и жену и не стал бы предъявлять и претензии любовнику, если бы если бы хотя кто-то один из них попросил его об этом.
Муж был готов дать жене полную свободу. Он не собирался обманывать жену или удерживать её силой. Расставание с женой по её просьбе не порочило его репутацию, и никак не вредило жене.
Жена же мужа обманывала, собиралась его обокрасть (украв ценный корабль). Бегство с любовником на украденном корабле в публичном поле выставляло мужа не только обворованным женой, но и обманутым "рогоносцем".
Жена хотеля обмануть мужа, обманывала любовника, и, возможно хотела обмануть саму себя.
Муж дал ей то, что жена на словах утверждала, она желала - вечности с любимым ей любовником.
Это совершенно не равноценная ситуация для мужа и для жены.
С стороны жены обман, хищение и рубличный позор для мужа.
со стороны мужа:
- муж дал жене желанную свободу от мужа;
- муж дал получить желанный женой корабль;
- муж дал жене возможность жить с любовником не нуждаясь и не имея проблем с зарабатыванием себе на пропитание и жилье.