Повторюсь, что произведение очень атмосферное. И мне очень нравится. Однако, как человек, имеющий медицинское образование, отмечу, что меня коробит то, что всего один раз было продемонстрировано использование антибиотиков. И это при том, что герои получают очень серьёзные повреждения. И если можно допустить, что араксы все такие особенные и их ничего не берёт. То волк, которому вспороли брюхо, размотали кишки, а потом просто затолкали обратно и берестой вот так запросто стянули сразу и мышцы и кожу одним швом (к этому тоже вопрос) - эт вообще за гранью законов патологической физиологии. Волк тоже особенный, но в духовном плане, так что физически при таких условиях не выжил бы. И ещё момент с его растрелом и воскрешением. Это вообще что? Но эт чисто мои придирки. Если читатель не медик, думаю ему мозолить не будет. С волком вообще очень много жестоких сцен. И философия Ослаба, которая это оправдывала мне отчасти понятна, но я с ней не согласна.
Очень атмосферно. Нравится мне, когда автор тонко выверяет грань между реальностью и фантастикой/фентези. Из-за чего хочется верить всему, что там написано и подгонять всю эту "магию" под такие молодые науки, как волновая физика, генетика и т. д. Ведь действительно есть ещё много не изученного и попросту непостижимого.. И в произведении явно подчёркивается, как люди могут быть попросту не готовы воспринимать иную реальность, отчего ломаются и впадают в безумство. Противопоставление обычного человека с араксами очень жёсткое и реалистичное, эт грустно, берёт за душу..
Я редко оставляю коментарии на книги,но эта работа стоила того,чтобы я это сделала. После прочтения осталась под большим впечатлением! Все так грамотно затрагивает автор темы: настоящей дружбы, любви, смерти и жизни. Я слушала книгу не отрываясь, очень затянуло! Озвучка огонь!))
Мы же не обсуждаем здесь роман Гюго. Поэтому мне без разницы, что цитировать для пояснения своей мысли - роман или мьюзикл, - для меня и то и другое имеют право на художественную жизнь. К тому же, с моей точки зрения, человек, претендующий на святое звание и одержимый лютой похотью к красавице, и идущий на преступления ради этого - уже продал свою душу дьяволу. В прямом смысле или метафорически - это уже неважно.
О непривлекательной внешности Назара говорится в самом рассказе, а деревню я назвал некрасивой, потому, что она истинной красоты Назара до сих пор не разглядела, и смеётся над ним, и не понимает его. Хотя, в это же самое время, греется солнцем его улыбки и его открытой души. Поэтому она ещё некрасивая, хоть, может быть, там очаровательные пейзажи и милая церковка. Куда ходит "умная, почтенная, религиозная и хозяйственная" жена.
По поводу "чечевичных похлёбок" и моего предназначения, развивать мысль мне кажется тут неуместным, здесь люди хотят о книге узнать, а не о чьих-то целях и качествах.
Какой картофель в Англии XIV века?!
Когда Киврин впервые выходит из дома, "все на полях, собирают остатки мерзлого картофеля".
Америку открыли в конце XV века, в 1492 году от р.х.
Анахронизм, однако.
Но книга хорошая, и исполнитель грамотный.
Мужчинам на заметку, какими надо быть, чтобы ценили любили, и личность их интересовала, не смотря на временной континиум. Отличное прочтение, приятное времяпрепровождение.
О непривлекательной внешности Назара говорится в самом рассказе, а деревню я назвал некрасивой, потому, что она истинной красоты Назара до сих пор не разглядела, и смеётся над ним, и не понимает его. Хотя, в это же самое время, греется солнцем его улыбки и его открытой души. Поэтому она ещё некрасивая, хоть, может быть, там очаровательные пейзажи и милая церковка. Куда ходит "умная, почтенная, религиозная и хозяйственная" жена.
По поводу "чечевичных похлёбок" и моего предназначения, развивать мысль мне кажется тут неуместным, здесь люди хотят о книге узнать, а не о чьих-то целях и качествах.
Когда Киврин впервые выходит из дома, "все на полях, собирают остатки мерзлого картофеля".
Америку открыли в конце XV века, в 1492 году от р.х.
Анахронизм, однако.
Но книга хорошая, и исполнитель грамотный.