l
Sy B
@lph
Информация
Был в сети сегодня
На сайте с 7 августа
06:06
Sy B
Из глубины
неплохо. прям дум-3 какой-то, неожиданно) хороший автор и хороший чтец
приятная книга, затягивает, и прочитано хорошо.
а ну вот если у вас akg, то вот скорее всего частоты ровные, и потому вам и кажется, что низа мало, а у среднестатистического слушателя наушники простые, с завышенным басом, для них повышение низа превращается в гул, как и я тоже слышу с колонок. хорошие наушники для того и нужны, чтобы записать как раз чистый звук без примеси, без излишков. я хорошо знаю, как иногда хочется сделать звук приятнее. у многих музыкантов тоже такое есть. реверса побольше, низов побольше, верхов на струнных побольше, но они не замечают недостатки этих улучшений. реверс превращает звук в кашу и убирает лучшее, что есть в инструменте. низа забивают все остальное. это хорошо слышно на расстоянии, если аудио превращается в бубнеж, значит баса слишком много. а верха в струнных это самое сложное. у той же скрипки основные частоты - верха. и они дают всю живость инструмента. но там же очень много пиков, неровностей, свиста. и чистить это оч тяжело. а кто-то еще и повышает. даже стандартные настройки под классику повышают верха. но это работает только с очень хорошим инструментом и хорошим музыкантом, способным слушать себя со стороны. редкое сочетание). и у многих в наушниках свисты крайне неприятные от таких улучшений. лучше не поддаваться этим желаниям все поправить только под общее звучание. можете послушать новичков в музыке например на яндекс музыке, там у многих такая беда, сами увидите, о чем я) у многих музыкантов вообще проблема с этим желанием все подправить. особенно если им не нравится, как какое-то место звучит, они добавляют и добавляют дорожки поверх, чтобы переглушить плохое звучание и косяки, пытаясь передать свое видение мелодии, но не слыша, что мелодия уже превратилась в кашу. четкость это самое важное. даже в специфической музыке типа транса должна быть четкость нот, каждого звука. в этом и мастерство звукозаписи. сделать максимально четко, чтобы при этом оно нормально звучало. мои первые записи тоже всем этим грешили, щас стараюсь как можно чище звук сделать, чтобы как проф запись была. и это ужасно сложно, особенно с плохим исходником. блин люди не задумываются, насколько это все сложно, ну а че, просто взял записал, чего сложного))
тут надо не всем угодить, а сделать так, чтобы ни у кого не звучало плохо, это немного другое) красота звука уже вторична. попробуйте попользоваться пару недель только плохими наушниками и приметить основные проблемы с них. сейчас после того, как уже какое-то время этим занимаетесь, скорее всего это сразу бросится в уши.
техника чтения тоже важна, но читаете вы уже вполне приятно. а вот гул мешает, только с наушников разборчиво звучит, с колонок сильно басит. хотя к концу и правда поменьше, получше.
вообще звукозапись изучать на это годы уходят. тут много правил, которые кажутся нелогичными, и только со временем начинаешь понимать, зачем они нужны. есть очень много моментов от физики. например перекрытие противоположными частотами, профи и это корректируют. способности восприятия у людей тоже не совсем такие, как кажется, пока не займешься звукозаписью. с возрастом тоже по-разному звук воспринимается, чем старше, тем меньше верхов слышно. слух как и зрение часто с возрастом ухудшаются, и ухудшаются примерно в одинаковом плане у всех, это надо учитывать. вам может не хватать баса, потому что вы молоды и слышите больше верха, а я уже его хуже слышу, как и большинство тех, кто слушает книги - им часто за 30-40 лет. пенсионеры многие тоже слушают книги, потому что зрение все хуже. я знаю, что объективно мой слух немного сдает, и подправляю с расчетом на это в конце редактирования. вот тоже с восприятием помню была проблема, что очень четкий красивый звук ма н до лины (автофильтр запикал слово)) при долгом прослушивании на большой громкости вызывал головную боль, хотя все вроде правильно отстроила, такого быть не должно, я себе голову сломала, как это чинить) все вот эти нюансы для слушателя всегда надо учитывать, мы для них стараемся, даже если приходится делать не совсем то, что мы сами хотим слышать. они не разбираются, они слышат все иначе, чем тот, кто работает со звуком, могут даже не понять, почему тяжело слушается, это наша задача их от этого уберечь.
думаю вы и правда хорошо поработали, но всегда можно сделать лучше) я мне кажется и к самой старости не все пойму в этом деле, потому что восприятие после долгого прослушивания однотипных записей год за годом тоже сильно меняется, и не помнишь уже, как это для людей неискушенных звучит)
пробуйте, экспериментируйте. по прогам студио одна из лучших для музыки, может и вам интересно будет в ней покопаться, очень много ручных настроек там. я постоянно слушаю аудиокниги практически каждый день, пока что-то делаю, где не надо особо думать. очень хорошо, что чтецов все больше, и есть выбор, что послушать. сама тоже об этом думала, но моя дикция это жесть) щас все больше авторедакторов, тюнеров, ии-корректоров. все больше ии-плагинов. может через лет 5 вообще не надо будет так копаться в звуке. залил, и ии выдал отстроенный вариант. я тут как-то наткнулась на книгу, озвученную компом. вроде на этом сайте. звучало просто ужасно... но со временем привыкаешь)
тут надо не всем угодить, а сделать так, чтобы ни у кого не звучало плохо, это немного другое) красота звука уже вторична. попробуйте попользоваться пару недель только плохими наушниками и приметить основные проблемы с них. сейчас после того, как уже какое-то время этим занимаетесь, скорее всего это сразу бросится в уши.
техника чтения тоже важна, но читаете вы уже вполне приятно. а вот гул мешает, только с наушников разборчиво звучит, с колонок сильно басит. хотя к концу и правда поменьше, получше.
вообще звукозапись изучать на это годы уходят. тут много правил, которые кажутся нелогичными, и только со временем начинаешь понимать, зачем они нужны. есть очень много моментов от физики. например перекрытие противоположными частотами, профи и это корректируют. способности восприятия у людей тоже не совсем такие, как кажется, пока не займешься звукозаписью. с возрастом тоже по-разному звук воспринимается, чем старше, тем меньше верхов слышно. слух как и зрение часто с возрастом ухудшаются, и ухудшаются примерно в одинаковом плане у всех, это надо учитывать. вам может не хватать баса, потому что вы молоды и слышите больше верха, а я уже его хуже слышу, как и большинство тех, кто слушает книги - им часто за 30-40 лет. пенсионеры многие тоже слушают книги, потому что зрение все хуже. я знаю, что объективно мой слух немного сдает, и подправляю с расчетом на это в конце редактирования. вот тоже с восприятием помню была проблема, что очень четкий красивый звук ма н до лины (автофильтр запикал слово)) при долгом прослушивании на большой громкости вызывал головную боль, хотя все вроде правильно отстроила, такого быть не должно, я себе голову сломала, как это чинить) все вот эти нюансы для слушателя всегда надо учитывать, мы для них стараемся, даже если приходится делать не совсем то, что мы сами хотим слышать. они не разбираются, они слышат все иначе, чем тот, кто работает со звуком, могут даже не понять, почему тяжело слушается, это наша задача их от этого уберечь.
думаю вы и правда хорошо поработали, но всегда можно сделать лучше) я мне кажется и к самой старости не все пойму в этом деле, потому что восприятие после долгого прослушивания однотипных записей год за годом тоже сильно меняется, и не помнишь уже, как это для людей неискушенных звучит)
пробуйте, экспериментируйте. по прогам студио одна из лучших для музыки, может и вам интересно будет в ней покопаться, очень много ручных настроек там. я постоянно слушаю аудиокниги практически каждый день, пока что-то делаю, где не надо особо думать. очень хорошо, что чтецов все больше, и есть выбор, что послушать. сама тоже об этом думала, но моя дикция это жесть) щас все больше авторедакторов, тюнеров, ии-корректоров. все больше ии-плагинов. может через лет 5 вообще не надо будет так копаться в звуке. залил, и ии выдал отстроенный вариант. я тут как-то наткнулась на книгу, озвученную компом. вроде на этом сайте. звучало просто ужасно... но со временем привыкаешь)
если как-нибудь соберусь обучалку короткую записать для друзей, так скину вам на почту, но это не скоро будет. слишком много надо там объяснять, не затягивая на пол дня) сложно)
с низами есть несколько проблем. во-первых, большинство наушников (по крайней мере дешевых) с завышеным басом изначально, так музыка в большинстве своем звучит более драйвово и меньше косяков слышно + это скрывает недостатки наушников (плохую передачу общего звука, проседания частот). хорошие наушники без искажений могут сильно удивить при прослушивании песни, которую уже 100 раз слышал. можете посмотреть тесты онлайн на ачх своих наушников, чтобы представлять, насколько неискаженной вы слышите свою запись у себя. может у вас баса не хватает в них, вы не слышите гул, а я слышу) вообще в идеале нужны для записи мониторные наушники с чистой ровной ачх. и лучше сделать чистый звук, кому надо сами низа добавят. я после записи всегда прослушиваю результат в нескольких наушниках и с колонок, убирая все лишнее и корректируя общее звучание. потому что я может и не замечу косяки и шум с наушниками за 1000р, а чел с хорошими наушниками за 50+т заметит. многие еще эквалайзеры ставят на телефоны и компы, добавляют басов, и им лень будет ради книги настройки менять. так что ориентируясь на это баса даже при чистой записи у многих будет многовато. а прибавка низов снижает разборчивость текста, размывает голос. от этого очень устаешь, когда все время вслушиваешься. низкий голос может звучать приятнее, но цель тут все же другая немного, приятность звука не на первом месте. у меня со старых колонок такой сильный гул от большинства чтецов, что приходится звук выкручивать на максимум, чтобы разбирать текст. красиво конечно, но ничего не понятно) чем тоньше и чище голос, тем легче воспринимать слова. пусть даже если и звучит вообще как писклявый разговор по телефону) может замечали, что в рациях и с динамиков на улице много где слова звучат неразборчиво. там часто игнорируют высокие частоты в такой технике, вот и звучит как шум один низ. в общем надо брать ориентир на то, с какого оборудования будут слушать люди, чтобы под всех подходило по максимуму, а это наоборот срезка басов хотя бы немного от изначального. можно пару мест оставить, которые шума не добавляют, но в целом лучше все понизить. можно добавить частот примерно на 2т, например, но срезать до 1т полностью и немного вокруг 2т. вообще в идеале при обработке звука всегда полностью срезать до 50-100дб и после 15-17т тоже снимать, если это звук не портит, или хотя бы прям самый верх, потому что далеко не каждые наушники эти частоты передадут(хоть там и заявлено обычно 20-20000 - вранье, любые наушники надо сразу в магазине на ачх проверять), а у кого-то передадут. вы записали, выложили, и даже не знаете, что кто-то слышит шум и треск. на четкость можно проверить, как звучит, выйдя из комнаты, слышно ли нормально слова вдали.
по реверсу надо подбирать четко под какую комнату, там помню были настройки высоты ширины и длины комнаты. просто добавить объема - будет каша. а если подобрать комнату и не перебарщивать, будет красивый глубокий звук, как с более хорошего микрофона с нормальной стереозаписью.
нужно еще учитывать стерео. самое простое в музыке - брать 2 дорожки, копировать содержимое и разводить 1ю влево 2ю вправо и на совсем чуть-чуть сдвигать одну в сторону по таймлайну. для хорошего стерео в музыке дорожки пишут часто дважды, ну если оборудования нет снимать стерео нормально) от этого появится объем звучания, уходит плоскость звука. возможно есть какие-то плагины для автоматического разведения в стерео, в сатурне например это можно подстроить, но мне нравится вручную делать.
у булдакова тоже раз на раз не приходится. то эхо много, то крики это да) но в целом подача правильная для аудиокниг, он именно рассказывает. мне нравится, когда чтец со мной как будто говорит, как если бы пришел и начал - прикинь я вот тут ходил туда-то и там короче...)
по этой проге я не в курсе. и обычно голосом не занимаюсь, только в порядке исключения, да я и не прям мастер, постоянно что-то новое пробую изучаю) так что конкретнее подсказать что-то вряд ли смогу. если брать студио1, там делается трек, в него запись. среди эффектов выбираем нужный (редактор частот типа проэк). там несколько их разных. в целом примерно одинаково работают. открываем его из микшера. будет полоска по частотам. для начала убираем самый верх и низ, там обычно ничего путного, хотя без верхов (шумов) голос может стать плоским. выбираем уголок обрезку если есть либо тянем в конце вниз оно само выберется сглаживание края. в проq просто руками ставим метки, таскаем вверх-вниз и прислушиваемся. чтобы убрать шумы и свисты вытаскиваем вверх и водим влево-вправо, ища писклю. найдя, опускаем вниз под линию по центру, можно полностью вниз опускать, если этот кусок не нужен в общем звуке. так убрали кусок частот, которые портят звук. важно не переборщить, потому что свист может бы не свистом а обертоном, например. в проeq там несколько точек ограниченное количество, каждая отвечает за свои частоты. там можно например убрать верха в нижних частотах или низа в середине и тд. в скрипке часто приходится убирать гнусавость, убирать низа в середине и добавлять низов сверху и верхов снизу. это все помогает настроить общее звучание и вычистить лишнее. в сатурне делим на части и каждую часть редактируем отдельно. там можно драйва добавить или убрать, это помогает иногда убрать шуршание или звон или наоборот добавить четкости. там же внутри каждой части можно редактировать сколько где частот и тип звучания. бегунками можно например в середине поднять низа и урезать верха. по сути то же, что проeq, но в другой оболочке. там во всех этих плагинах очень много стандартных настроек. для уже хорошей записи можно просто полистать готовое и может чуть поправить и все. наверное это все дико и непонятно, но тут объяснить сложно. глаза боятся) проще просто потыкать и послушать что получается. либо посмотреть как профи работают видосы, лишним не будет. а у меня много своих нестандартных заморочек)
еще важно общую громкость отслеживать. она настраивается несколькими способами - громкость трека, общая громкость, громкость сигнлала на самой записи полоске этой и громкость входа и выхода сигнала в плагинах имитирующих комбик например, иди отдельные есть чисто для настройки гейна. иногда если надо прям много вычищать получается слишком тихо. сложно держать звук на нужном уровне, когда все попеределано. это тяжело отстроить, особенно если не знать про входной и выходной сигнал. особенно тяжело чтобы громкость везде была одинаковая в каждой записи, если всегда разные настройки. есть автокорректор звука, но у меня он не хочет нормально работать, может специфика инструментов. электрогитару например вообще легко редактировать, или клавишные. а струнные акустические там очень много всякого дополнительного кроме основного звука, и это сильно влияет на звучание. инструменты и техника слишком дорогие, приходится в проге залипать по несколько дней для отстройки звука. и то мне часто не особо нравится результат. все же без норм техники особо ничего не поделаешь. чем лучше изначальная запись, тем лучше результат. у меня прям критично это. нужен хороший инструмент, внешняя звуковуха, проф микрофон или хотя бы нормальный кабель, который не фонит, высокая производительность компа и куча места для того, чтобы все это хранить) с хорошей записью же делать практически ничего не надо, только вот эти основы.
там так же есть компрессоры типа proC, чтобы ничего не выбивалось и речь была плавной. можно выбрать что именно компрессировать и тд в общем отстроить под себя. там есть так же готовые настройки много. есть лимитер, если есть пики, которые лень подчищать. на самом деле там куча всего, но это основное, что обычно используют в работе над звуком.
попробуйте подобрать настройки под убранные низы. если убрать звенящие и шипящие места, высокие частоты зазвучат приятнее.
по реверсу надо подбирать четко под какую комнату, там помню были настройки высоты ширины и длины комнаты. просто добавить объема - будет каша. а если подобрать комнату и не перебарщивать, будет красивый глубокий звук, как с более хорошего микрофона с нормальной стереозаписью.
нужно еще учитывать стерео. самое простое в музыке - брать 2 дорожки, копировать содержимое и разводить 1ю влево 2ю вправо и на совсем чуть-чуть сдвигать одну в сторону по таймлайну. для хорошего стерео в музыке дорожки пишут часто дважды, ну если оборудования нет снимать стерео нормально) от этого появится объем звучания, уходит плоскость звука. возможно есть какие-то плагины для автоматического разведения в стерео, в сатурне например это можно подстроить, но мне нравится вручную делать.
у булдакова тоже раз на раз не приходится. то эхо много, то крики это да) но в целом подача правильная для аудиокниг, он именно рассказывает. мне нравится, когда чтец со мной как будто говорит, как если бы пришел и начал - прикинь я вот тут ходил туда-то и там короче...)
по этой проге я не в курсе. и обычно голосом не занимаюсь, только в порядке исключения, да я и не прям мастер, постоянно что-то новое пробую изучаю) так что конкретнее подсказать что-то вряд ли смогу. если брать студио1, там делается трек, в него запись. среди эффектов выбираем нужный (редактор частот типа проэк). там несколько их разных. в целом примерно одинаково работают. открываем его из микшера. будет полоска по частотам. для начала убираем самый верх и низ, там обычно ничего путного, хотя без верхов (шумов) голос может стать плоским. выбираем уголок обрезку если есть либо тянем в конце вниз оно само выберется сглаживание края. в проq просто руками ставим метки, таскаем вверх-вниз и прислушиваемся. чтобы убрать шумы и свисты вытаскиваем вверх и водим влево-вправо, ища писклю. найдя, опускаем вниз под линию по центру, можно полностью вниз опускать, если этот кусок не нужен в общем звуке. так убрали кусок частот, которые портят звук. важно не переборщить, потому что свист может бы не свистом а обертоном, например. в проeq там несколько точек ограниченное количество, каждая отвечает за свои частоты. там можно например убрать верха в нижних частотах или низа в середине и тд. в скрипке часто приходится убирать гнусавость, убирать низа в середине и добавлять низов сверху и верхов снизу. это все помогает настроить общее звучание и вычистить лишнее. в сатурне делим на части и каждую часть редактируем отдельно. там можно драйва добавить или убрать, это помогает иногда убрать шуршание или звон или наоборот добавить четкости. там же внутри каждой части можно редактировать сколько где частот и тип звучания. бегунками можно например в середине поднять низа и урезать верха. по сути то же, что проeq, но в другой оболочке. там во всех этих плагинах очень много стандартных настроек. для уже хорошей записи можно просто полистать готовое и может чуть поправить и все. наверное это все дико и непонятно, но тут объяснить сложно. глаза боятся) проще просто потыкать и послушать что получается. либо посмотреть как профи работают видосы, лишним не будет. а у меня много своих нестандартных заморочек)
еще важно общую громкость отслеживать. она настраивается несколькими способами - громкость трека, общая громкость, громкость сигнлала на самой записи полоске этой и громкость входа и выхода сигнала в плагинах имитирующих комбик например, иди отдельные есть чисто для настройки гейна. иногда если надо прям много вычищать получается слишком тихо. сложно держать звук на нужном уровне, когда все попеределано. это тяжело отстроить, особенно если не знать про входной и выходной сигнал. особенно тяжело чтобы громкость везде была одинаковая в каждой записи, если всегда разные настройки. есть автокорректор звука, но у меня он не хочет нормально работать, может специфика инструментов. электрогитару например вообще легко редактировать, или клавишные. а струнные акустические там очень много всякого дополнительного кроме основного звука, и это сильно влияет на звучание. инструменты и техника слишком дорогие, приходится в проге залипать по несколько дней для отстройки звука. и то мне часто не особо нравится результат. все же без норм техники особо ничего не поделаешь. чем лучше изначальная запись, тем лучше результат. у меня прям критично это. нужен хороший инструмент, внешняя звуковуха, проф микрофон или хотя бы нормальный кабель, который не фонит, высокая производительность компа и куча места для того, чтобы все это хранить) с хорошей записью же делать практически ничего не надо, только вот эти основы.
там так же есть компрессоры типа proC, чтобы ничего не выбивалось и речь была плавной. можно выбрать что именно компрессировать и тд в общем отстроить под себя. там есть так же готовые настройки много. есть лимитер, если есть пики, которые лень подчищать. на самом деле там куча всего, но это основное, что обычно используют в работе над звуком.
попробуйте подобрать настройки под убранные низы. если убрать звенящие и шипящие места, высокие частоты зазвучат приятнее.
пока начала слушать, чекнула комменты. увидела, этот, захотелось подсказать, может пригодится вам. во-первых, по обработке звука у многих чтецов заметно, что ее нет или почти нет. в русском языке много шипящих и свистящих букв, + микрофон может это усиливать. не знаю, есть ли проги попроще чисто для коррекции голоса, но я работаю по музыке в studio1, часто приходится подрезать те же самые свистяще-шипящие звуки у струнных. это и вручную не сложно, частоты подправить, как минимум самый верх и самый низ подрезать и подтянуть некоторые средние и верхние местами (пиками) для четкости. там так же есть куча готовых плагинов типа proq, proeq, saturn, на них и вручную не сложно подрезать, все интуитивно понятно, и там готовые есть настройки для голоса, очень неплохие. скрипичные настройки часто хорошо подходят и для голоса. а так я с голосом обычно не работаю, вот недавно друг попросил обработать запись для выступления, там голос с телефона на улице, ужасный звук. так вот пришлось конечно много эффектов обрезки и подтяжки наложить, около 30, чтобы это вычистить, с час работы заняло, но вышло как у чтецов аудиокниг типа булдакова. если даже такое можно исправить, то вашу запись там вообще легонько пройтись разве что, чтобы оживить звук. кроме частот можно реверберацию типа опен эйр или крупного помещения добавить, добавится глубина звука. не помню какой там плагин есть, подошел бы хорошо для такого, можно настроить параметры комнаты и подобрать нужную глубину, вроде reversroom или как-то так называется. я бы нижние частоты посильнее срезала, почти от центра, это уберет гул и добавит четкости слов. и самый верх с шипящими. поосвоиться в подобной проге займет с месяц наверное. и еще несколько месяцев, чтобы осознать, что вообще поправлять, и научиться поправлять быстро. зато потом звук будет просто шикарный. может специально для такого есть проги поудобнее, не в курсе.
во-вторых, по моему многолетнему опыту слушателя, лучше вообще не добавлять эмоций и динамики, чем добавлять, когда не уверен, что они подходят. а быть уверенным тут очень сложно, когда впервые текст видишь. это вообще скользкая тема даже для чтецов с огромным стажем. даже вроде бы уместная акцентировка заставляет слушателя перенять эмоции чтеца, а это отвлекает. особенно когда эмоции живые и насыщенные, можно сказать позитивные, а книга про какую-нибудь жесть) голос тоже должен быть немного грустным для атмосферы наверное. очень тяжело старых чтецов слушать, потому что они слишком стараются читать выразительно, как на лекции. это утомляет. и вообще без интонаций тоже не ок. тут нужна золотая середина. неявные интонации.
в общем слушать вас приятно, интонации вроде бы в тему, но на мой вкус многовато, слишком похоже на чтение, а лучше, когда похоже на разговор, как будто кому-то рассказываешь спокойно так, не спеша, как день прошел. так и эмоции лишние отсеются. тот же булдаков потому и хорош, что он как будто говорит с тобой, а не зачитывает. ну и гул по низу я бы убрала.
во-вторых, по моему многолетнему опыту слушателя, лучше вообще не добавлять эмоций и динамики, чем добавлять, когда не уверен, что они подходят. а быть уверенным тут очень сложно, когда впервые текст видишь. это вообще скользкая тема даже для чтецов с огромным стажем. даже вроде бы уместная акцентировка заставляет слушателя перенять эмоции чтеца, а это отвлекает. особенно когда эмоции живые и насыщенные, можно сказать позитивные, а книга про какую-нибудь жесть) голос тоже должен быть немного грустным для атмосферы наверное. очень тяжело старых чтецов слушать, потому что они слишком стараются читать выразительно, как на лекции. это утомляет. и вообще без интонаций тоже не ок. тут нужна золотая середина. неявные интонации.
в общем слушать вас приятно, интонации вроде бы в тему, но на мой вкус многовато, слишком похоже на чтение, а лучше, когда похоже на разговор, как будто кому-то рассказываешь спокойно так, не спеша, как день прошел. так и эмоции лишние отсеются. тот же булдаков потому и хорош, что он как будто говорит с тобой, а не зачитывает. ну и гул по низу я бы убрала.
похоже на фанфик о гарри поттере. максимально несвязно и нелогично, потом часа 3 описаний какой стол надо изготовить, с какой резьбой, сколько в нем локтей, какого цвета ткань навесить и с какой стороны.
наверное надо очень сильно верить, чтобы понять происходящее (отключить все критическое мышление). я не верю ни в каких богов, но ожидания были, что какая-то философия есть в этой книге (или хотя бы здравые нравственные наставления). нет ее тут. 0.
и создатель наш тот еще тролль, трус и жестокий тиран получается объективно. если бы его деяния оценивали как деяния человека, он бы сидел в самой жесткой тюрьме, а то и смертную казнь ради него вернули бы. геноцид, детоубийства, издевательства над невиновными очень часто. но он конечно смилостивится, если сильно попросить. шта
я может чего не понимаю, может контекст не вижу или что еще, но логика в некоторых местах это нечто. спойлеры. вот созданы адам с евой, у них 2 сына, один прибил второго, и бог проклял убийцу, но чтобы его не убили встреченные, дал ему метку. так вот, на земле всего 3 человека: адам, ева и каин. так кого каин должен встретить? про людей в будущем и речи не было на тот момент, и не было на тот момент нужды в метке, но каин говорит, что уже боится, что на него нападут. кто нападет-то? как будто этого мало, каин уходит в какую-то страну (но о создании других людей ничего ни разу не сказано) и берет себе жену (???)...
а эти издевательства над фараоном и всем египтом. бог прямо говорит моисею (первый разговор был с горящим кустом, ничего странного), мол я специально сделаю так, чтобы фараон вас не отпустил, а ты бегай и угрожай ему от моего имени и проси отпустить. снова и снова и снова. для чего? чтобы побольше чудес я мог показать и страх вселить во всех. то есть вместо того, чтобы дать евреям просто уйти, он ведь позже отношение египтян к евреям делает хорошее, значит может, так вот, он решает поиздеваться над египтянами, чтобы свое имя прославить и страху нагнать (гордыня же грех не, это как если бы мы самоутверждались перед домашними питомцами). а потом после бессмысленных описаний типа нелюбви к закваске и как надо приготовить козла и кости ему не ломать и тд рассказывается о том, как он вырезает первенцев всех египтян. просто так, чтобы его боялись. всего этого можно было бы избежать. мне кажется, если бы верующие вникали в истоки их религии, многие из них не смогли бы всерьез полюбить вот такого вот бога. о какой любви может быть речь если бог откровенный тиран.
а чего стоят приколы, типа если пока скот сношается, самка стоит, глядя на решетку, то у нее будет пятнистое потомство. или радуга или обрезание как знак договора с богом. или история с нойем, когда он напился и уснул голым, его увидел его сын, и он сына проклял отправил в вечные рабы. чел сам напился и уснул голым. но нет, в рабах будет ходить его сын, который случайно его увидел. и ной при этом любимец бога... или когда авраам представлял свою жену сарру все время как сестру потому что боялся, что его убьют, чтобы заполучить красавицу, и потом виновными в глазах бога был не авраам и не сара за свое вранье и очевидный пофигизм к тому, что у сары ухажер, а те, кто заполучал типа законно ее или даже просто думал о саре. а как бог после потопа такой - простите извините больше не буду. зверюшек я люблю, но люди меня бесят, так что и зверюшек и вообще всех смету с лица земли, по паре только оставлю, а ты ной смотри как все люди вокруг умирают. и ной такой - ок, че б и нет. двоеженство, рабство, средняя продолжительность жизни 900 лет поначалу, потом 120. все вот это откровенный бред под грибами написанный.
такое разочарование в общем. пытаюсь дослушать, но как включаю - клонит в сон. невозможно всерьез это воспринимать. никакого смысла вообще нет в этом даже будь это просто описание для истории, ничего тут не раскрыто. раньше мои представления о возможном боге были намного приятнее, чем после прослушивания библии. скорее всего верующие люди очень далеко отходят в своей вере от всей этой жести, додумывают много хорошего и светлого, чего в источнике веры вообще нет. ничего не имею против верующих. но книга эта полный бред.
а чтец хорош.
наверное надо очень сильно верить, чтобы понять происходящее (отключить все критическое мышление). я не верю ни в каких богов, но ожидания были, что какая-то философия есть в этой книге (или хотя бы здравые нравственные наставления). нет ее тут. 0.
и создатель наш тот еще тролль, трус и жестокий тиран получается объективно. если бы его деяния оценивали как деяния человека, он бы сидел в самой жесткой тюрьме, а то и смертную казнь ради него вернули бы. геноцид, детоубийства, издевательства над невиновными очень часто. но он конечно смилостивится, если сильно попросить. шта
я может чего не понимаю, может контекст не вижу или что еще, но логика в некоторых местах это нечто. спойлеры. вот созданы адам с евой, у них 2 сына, один прибил второго, и бог проклял убийцу, но чтобы его не убили встреченные, дал ему метку. так вот, на земле всего 3 человека: адам, ева и каин. так кого каин должен встретить? про людей в будущем и речи не было на тот момент, и не было на тот момент нужды в метке, но каин говорит, что уже боится, что на него нападут. кто нападет-то? как будто этого мало, каин уходит в какую-то страну (но о создании других людей ничего ни разу не сказано) и берет себе жену (???)...
а эти издевательства над фараоном и всем египтом. бог прямо говорит моисею (первый разговор был с горящим кустом, ничего странного), мол я специально сделаю так, чтобы фараон вас не отпустил, а ты бегай и угрожай ему от моего имени и проси отпустить. снова и снова и снова. для чего? чтобы побольше чудес я мог показать и страх вселить во всех. то есть вместо того, чтобы дать евреям просто уйти, он ведь позже отношение египтян к евреям делает хорошее, значит может, так вот, он решает поиздеваться над египтянами, чтобы свое имя прославить и страху нагнать (гордыня же грех не, это как если бы мы самоутверждались перед домашними питомцами). а потом после бессмысленных описаний типа нелюбви к закваске и как надо приготовить козла и кости ему не ломать и тд рассказывается о том, как он вырезает первенцев всех египтян. просто так, чтобы его боялись. всего этого можно было бы избежать. мне кажется, если бы верующие вникали в истоки их религии, многие из них не смогли бы всерьез полюбить вот такого вот бога. о какой любви может быть речь если бог откровенный тиран.
а чего стоят приколы, типа если пока скот сношается, самка стоит, глядя на решетку, то у нее будет пятнистое потомство. или радуга или обрезание как знак договора с богом. или история с нойем, когда он напился и уснул голым, его увидел его сын, и он сына проклял отправил в вечные рабы. чел сам напился и уснул голым. но нет, в рабах будет ходить его сын, который случайно его увидел. и ной при этом любимец бога... или когда авраам представлял свою жену сарру все время как сестру потому что боялся, что его убьют, чтобы заполучить красавицу, и потом виновными в глазах бога был не авраам и не сара за свое вранье и очевидный пофигизм к тому, что у сары ухажер, а те, кто заполучал типа законно ее или даже просто думал о саре. а как бог после потопа такой - простите извините больше не буду. зверюшек я люблю, но люди меня бесят, так что и зверюшек и вообще всех смету с лица земли, по паре только оставлю, а ты ной смотри как все люди вокруг умирают. и ной такой - ок, че б и нет. двоеженство, рабство, средняя продолжительность жизни 900 лет поначалу, потом 120. все вот это откровенный бред под грибами написанный.
такое разочарование в общем. пытаюсь дослушать, но как включаю - клонит в сон. невозможно всерьез это воспринимать. никакого смысла вообще нет в этом даже будь это просто описание для истории, ничего тут не раскрыто. раньше мои представления о возможном боге были намного приятнее, чем после прослушивания библии. скорее всего верующие люди очень далеко отходят в своей вере от всей этой жести, додумывают много хорошего и светлого, чего в источнике веры вообще нет. ничего не имею против верующих. но книга эта полный бред.
а чтец хорош.
много повторений. и все эти часы можно выложить в паре предложений. найдите мотивацию и не относитесь к другому языку как к чему-то чужеродному и нелогичному. все эти основные идеи и так понятны тем, кто заинтересовался языком серьезно. есть смысл слушать только чтобы настроиться.
бред из разряда "я так думаю, значит так и есть, и на логику и историю мне наплевать". если вы старше 10 лет и обладаете сколько-то здравым рассудком, советую послушать это разве что в развлекательных целях. чудеса похлеще чем у плоскоземельщиков