Опять Кравец какую-то херню озвучил. Книжка тупая, примитивная. Автор наивен до пошлости. Повествование сумбурное и наполнено голливудскими штампами. Автор попросту не в курсе — как работают спецслужбы и даже милиция; не в курсе, что в православной церкви нельзя «лечь на алтарь», что священники не носят «сутаны», что, наконец, войти среди ночи в церковь посреди Москвы нельзя, — церкви на ночь закрываются; не в курсе, что граница между Россией и Польшей существует только в Калининградской области, которая есть анклав и из Москвы (из которой придурошные герои книги эвакуировали в конце вампиршу Лизу, дабы спасти от рудиментов злой гэбни) туда на машине, даже с «правительственными номерами», проехать нельзя… Ну, и ляпы, вроде Лизиной то боязни солнечного света, то не боязни… То у неё рука загорается от солнечного лучика, то она гуляет днём… А уж «трагическая история самоубийства девушки главного героя», которая в какое-то «чудовище» превратилась… Я поначалу даже подумал, что это — вторая часть начатой в другой книге истории. Но нет, не издавалось никакой первой части. Множество «не выстреливших чеховских ружбаек», куча банальных кустовых роялей… Зачем Кравец это взялся читать?..
Прослушал я все четыре части «Крысиной башни»… Как я понял, это всё одна книга из четырёх частей. Книга, в общем-то, неплохая. Местами затянута. Есть повторы. Недостатком считаю форму повествования — то от автора, то от лица Серёги Крыса. Часто возникает путаница. Есть ляпы. Как, например, в одном месте, где рассказчик — Крыс, он называет мать по имени, Леной, как если бы в этот момент повествование шло от лица рассказчика. Так же, непонятно для чего описаны видения Крыса в начале первой части. Зачем путаница в эпилогах в конце? Сюжет это никак не двигает. Не ясно — что там в итоге произошло с Еленой, матерью Крыса… В остальном произведение, как я уже сказал, неплохое. 7 из 10.
Пробовал слушать «Крысиную башню-2» в озвучке автора… Не зашла мне такая озвучка. Если бы Кравец озвучил, я бы послушал.
Не люблю я тему попаданчества. Не такого, как у Круза, а когда кто-то попадает в прошлое и начинает давать советы Сталину. Но книга Алексея Щербакова мне понравилась. Щербаков вообще человек интересный. Сейчас на ютуб-канале Лен.ру выходят ролики, где Щербаков рассказывает про западных леваков. Ведущая историк Елена Прудникова. youtu.be/INuSqDoogLk Рекомендую интересующимся.
Георгий Мартынов — один из лучших советских писателей. Очень здорово, что Андрей Кравец озвучивает его книги. Мартынов был не просто талантливым писателем, но и Человеком с большой буквы. Воевал, награжден орденом Красной Звезды. Почитайте про него, кто не знает. Его романы «Гость из бездны» и «Спираль времени», озвученные Кравецом, потрясающие. Такие книги важно читать (или хотя бы слушать) как можно раньше, — они способны превращать оболтусов в хороших людей.
Эпопея интереснейшая. Несмотря на религиозность и антисоветскость Юрия Петухова; несмотря на его увлечение «альтернативной историей». Петухов был человек, как мне кажется, честный, искренний. Так что, несмотря на множество расхождений во мнениях с Петуховым (я марксист и в бога не верю и к СССР испытываю прямо противоположные чувства), считаю роман-эпопею «Звездная месть» ярким, интересным и ценным романом в поздней советской и современной российской литературе. И то, что это и другие произведения Петухова не номинировались ни на какие премии — скорее не несправедливость, а закономерность. Просто этот автор не был литературной проституткой. То, что уважаемый BIGBAG озвучил этот немалый (все-таки, пять больших томов!) роман, это очень и очень здорово.
«Государство и революция» и «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленина, «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса, (по меньшей мере) первый том «Капитала» Маркса, «Анти-Дюринг» Энгельса — необходимый минимум для того, чтобы называться коммунистом. Если вы не прочитали эти книги, не изучили их внимательно, не называйте себя коммунистами, — вы, в лучшем случае, левые (пока без кавычек и не в ругательном смысле). Читайте. Потом перечитывайте. Или, хотя бы, послушайте. Тем более, что Юрий Рудник отлично читает.
Ирина Головкина (Римская-Корсакова) написала свой «роман» — свою графомань — «в стол», а потом спрятала в сейф, из которого эту ее графомань извлекли в 1992 году. Мразь пользовалась благами от советской власти, жила в центре Ленинграда и, как водилось в среде «говна нации» и «совести народной», носила всю жизнь фигу в кармане, пока не сдохла. Графомань ее почитывала в самиздате ей подобная публика. Вот цитаты из романа, которым здесь восторгаются потомки крепостных и рабочих, возомнившие себя, по-видимому, русской аристократией.
«– Mesdames, mesdames, успокойтесь! Мы не должны обнаруживать страха! Наши отцы и братья так героически гибнут в офицерских батальонах – неужели же мы не сумеем умереть? Разве можно ронять себя в глазах этих хамов?»
«25 апреля. Еще один день без весточки! Что же разъединяет, что?
Эти Хрычко очень мало любят своих детей: на закуску и водку у них всегда есть деньги, а дети голодают. Младший мальчик, Павлютка, такой худенький и бледный. Ему только пять лет, а мать постоянно оставляет его одного. Она уходит то в гости, то в баню на целые часы, а ребенок тоскует. Мне слышно, как он скулит, не плачет, а именно скулит – жалобно, как больной щеночек. Сегодня я не выдержала: я вошла в их комнату и спросила: «Что с тобой? Болит что-нибудь?» Он ответил: «Мамка ушла и сказала, что Едька (его брат) принесет мне булку, а Едька не возвращается, я знаю – он пошел не в булочную, а в кино». Я принесла ему французскую булку, а бабушка рассердилась, она сказала: «Мне не жаль булки, но я хочу, чтобы ты поняла, что мы должны держаться как можно дальше от этих людей. Это не наш круг. Мальчишка расскажет, что ты входила в комнату, и еще неизвестно, как это будет перетолковано. Твои самые лучшие чувства могут быть оплеваны этими людьми». Может быть, это и так, но зачем иметь «самые лучшие чувства», если нельзя давать им ход? Этот мальчик такой заброшенный и бледный до синевы – неужели мы должны приучить себя смотреть на это равнодушно? Бабушка сказала недавно: я очень люблю детей, но не пролетарских! А мадам прибавила, что у пролетарских детей всегда текут носы. Конечно, это некрасиво, но я все-таки не могу согласиться ни с бабушкой, ни с мадам. Нет, бабушка детей не любит».
«Ну-с, бросилась я к Варваре Пантелеймоновне, а там сидит, развалясь за столом, рослый хам и заявляет: «Моя жена вам не прислуга, сами извольте управляться, а не нравится – съезжайте, не заплачем». А разве мне легко переехать?»
«Она терпеливо высидела все собрание, но ничего достопримечательного не произошло; под конец стали раздавать премии особо отличившимся работникам: кому «Капитал» Карла Маркса, кому ордер на костюм, кому путевка в однодневный дом отдыха; Елочка только что встала, чтобы уйти, как вдруг услышала свое имя… остановилась, не веря ушам! Она в списке премируемых, она!… В эту минуту на эстраде показались калоши, которые, передавая через головы, торжественно вручили ей – вот благодарность, которую она заслужила! Ничто, стало быть, не угрожает ей, никто даже не считает ее «враждебным элементом»! И вместо того, чтобы облегченно вздохнуть, она почувствовала, как вся желчь всколыхнулась в ней! Что же это? Насмешка? Не нужно ей этой жалкой благодарности хамов, которые только что так расправились с человеком, который один стоил больше, чем все они вместе! Зачем ей эта благодарность, и неужели они не видят, как она презирает их, неужели мало презрения звучало в ее недавней речи?»
«Славчик! Эти ручки в перетяжках, эти карие глазки, такие наивные, светлые! Маленький наследник древнего имени! У него не будет ни уютной кроватки, ни игрушек, ни книг, ни белой булки, ни яблока, ни талантливых педагогов! В деревне, в избе, на лежанке… Хорошо, если среди русских, а то так загонят к киргизам или якутам… узкоглазые, грязные, твердолобые, тупоголовые уроды, которых я ненавижу! Культура нашей семьи шла до меня по восходящей линии, теперь она резко упадет вниз».
И таких вот «перлов» в этой дрянной книжонке полно!
— Родился 8 (21) января 1900 года в Санкт-Петербурге. Отец — директор правления Русско-Балтийских заводов, мать — из рода Лазаревых (внучка адмирала М. П. Лазарева). Рос в Петербурге и в имении отца в Тверской губернии.
— В 1917 году поступил в Тверское кавалерийское юнкерское училище.
— С зимы 1918 года участвовал в Гражданской войне на стороне Белого движения.
— В 1922—1928 годах работал переводчиком в миссии Нансена, у корреспондента Ассошиэйтед Пресс, у концессионеров, в греческом посольстве.
— В феврале 1928 года арестован по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1929 года лагерный срок заменили высылкой в Тульскую область, где он работал переводчиком технической литературы.
— В марте 1931 г. снова арестован и приговорён к пяти годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации.
— 8 июня 1936 г. снова арестован, приговорён к 5 годам заключения как социально опасный элемент.
— В марте 1942 г. снова арестован, приговорён к 4 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1944 года был освобождён по инвалидности и переехал в Кировабад, где работал в институте преподавателем иностранных языков.
— В 1946—1950 годах жил в Малоярославце и Калуге, работал переводчиком в московских издательствах.
— В 1950 г. арестован в пятый раз и был сослан в село Ярцево (Красноярский край). В апреле 1955 года был освобождён из ссылки и приехал в Москву.
— Волков стал писателем и в 1957 году по рекомендации С. В. Михалкова — членом СП СССР. Опубликовал свыше дюжины книг (повести, рассказы и очерки).
— Член редколлегии альманаха «Охотничьи просторы» с 1962 по 1976 год.
— Его главный автобиографический труд «Погружение во тьму», написанный в начале 1960-х годов и не напечатанный А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир», был впервые опубликован в Париже в 1987 году, в СССР — только во время Перестройки в 1989 году.
— В 1993 году, выгуливая собаку, 93-летний писатель упал в двухметровую яму и сломал ногу, после чего передвигался только по квартире.
— Умер 10 февраля 1996 года. Похоронен в Москве на Троекуровском кладбище.
Послушал книжку только потому, что Колентьев. Так-то я не люблю про Припять и про сталкеров. Саму идею Зоны на Украине после аварии на ЧАЭС считаю несуразной и глупой. Какой-то парк развлечений. Да и «Пикник на обочине» Стругацких представляется мне произведением переоцененным. До этого у Колентьева читал «Партизан третьей мировой», и слушал последующие книги цикла «Агрессия: хроники Третьей мировой войны». Собственно, под впечатлением от «Агрессии» и решил послушать эту книжку. Не скажу, что плохая. Некоторые персонажи интересно прописаны. Но ощущение такое, будто автор писал эту книгу сильно раньше «Агрессии», — встречаются повторы, канцелярит, как у начинающего автора. Продолжение, пожалуй, пока слушать не буду. Чтец хорошо читает, хотя местами ошибается с ударениями. Книге ставлю +
Третья часть, в сравнении с первыми двумя, на мой взгляд, слабее. Вытягивает ее, конечно, Ропша. Но вот чего я так и не смог понять, так это то, что человека организовавшего уничтожение авиабазы — стратегического объекта — амеров, вместо того, чтобы наградить высшими наградами и поставить командовать войсковым подразделением, или назначить на работу по партизанской линии, лишают звания сержанта (он же демобилизован был как сержант, — с какого такого перепугу его в рядовые?) и отправляют после госпиталя в пехоту. И еще один, на мой взгляд, серьезный недостаток. Россию назвали «советской», когда ни о каких советах, как я понял, нет и речи. И какой-то «новый строй» стали выдумывать «не капиталистический и не социалистический». Так не может быть. Что бывает с социалистическим государством, в котором дали волю «частной инициативе», мы можем видеть на примере СССР. Ну и, повторюсь, советское государство предполагает власть советов. В противном случае мы имеем тот же поздний СССР, где советы имели декоративный характер. Без диктатуры пролетариата и власти советов, через которые рабочий класс и осуществляет свою диктатуру, мы получаем все тот же поздний СССР с диктатурой другого класса (класса буржуазии, пусть еще и не оформившейся в класс в классическом марксистском понимании этого слова, а скорее протокласса, но уже осознавшего свои классовые интересы и вступившего в борьбу). Также есть в книге некоторая опереточность — там, где описываются заседания в генеральном штабе России (в меньшей мере) и американского правительства (в большей). Это все не значит, что книга плохая, но это, на мой взгляд, ее недостатки.
Из достоинств же и этой книги, и вообще серии, я бы отметил то, что это не реакционное нагибаторство во славу Святой Руси всего мира (хоть кому-то так и может показаться), а вполне аргументированное моделирование возможных событий с ясным антикапиталистическим посылом. Не «плохой Запад напал на хорошую Россию», а капиталистический мир на постсоветскую периферию, — это видно ясно. И это возможно, хотя, на мой взгляд, возможно не сейчас, когда компрадорская российская буржуазия охотно выполняет взятые на себя обязательства перед капиталом стран центра, а в случае если власть в РФ начнет меняться (например, обратно к социализму, что маловероятно, или к власти в РФ придут имперцы-фашисты, как в моем рассказы «Начало конца», где ядерную войну развязывает Россия — т.е. фашисты у власти, — таких «западные партнеры» вполне могут бомбануть первыми). Еще порадовали неоднократные подколки в адрес всяких выживальщиков и, конечно же, либеральной сволочи.
Наиболее интересная линия в этой книге, после линии главного героя Ропши, это история про диверсантов. Линии с генералом и амерами мне не особо интересны были, хоть они и нужны для сюжета. Но вот диверсия на станции и бой на авиабазе — очень понравились.
Хорошая книга. Как, впрочем, и вся серия. Читал ее в 11 или 12 году. Есть некоторые мелкие огрехи, но придираться не хочется. Действительно хорошая книга.Аудио-версию послушал в исполнении Сергея Ларионова (babay7), — рекомендую.
Слушать было интересно, несмотря на натянутость сюжета и невероятность и даже глупость событий. Да, фантастика, все понимаю, но ведь про нормальных здоровых людей же, не про дурачков. Вот зачем таскать в параллельный мир машины и предметы быта, когда надо бы тащить станки и средства добычи ресурсов? Нет, и предметы быта, конечно, нужны, — кастрюли, ложки, поварешки… Но главное — производство средств производства. И оружие для охраны этих средств.
Герои прописаны вроде бы и неплохо, но вот главный герой — Макс — какой-то совсем неубедительный, инфантильный. Ну да ладно, у него способности, ради которых этого нарцисса и дурака окружающие могли бы и потерпеть, но вот Александр Дубинин явно не тянет на хозяина хутора. Не заметил я за этим Сашей необходимых качеств. Президент — это просто какой-то позор… А вот женские персонажи получились у автора заметно лучше, более достоверно — нормальные живые женщины.
Международная политика — это вообще кино и немцы…
Под конец книги события перешли в сюрреализм. Не буду писать — почему, чтобы не спойлерить. Кто дослушает книгу до конца, тот поймет, о чем я.
Несмотря на все перечисленные недостатки, я не буду ставить книге минусы (даже наоборот, ставлю плюс).
Главгерой — инфантильная мелочная сорокалетняя мразь. Просто ублюдок и ничтожество, которому нет желания сопереживать. Самое забавное в данной книге то, что в реальном, а не воображаемом автором мире это чмо максимум до чего бы достигло, до положения шестерки при вожаке-отморозке. Подлец, лжец, двоеженец, завистливая гнида — вот, кто есть главный герой этой книги. И это не первый такой герой у Валерьева. В «Родине» с героями та же беда — они напрочь инфантильны.
Отдельно скажу о технической стороне произведения. Язык книги откровенно слаб. Частые повторы, тавтологии, смысловые несуразицы: автор периодически называет своего Ивана Маляренко «парнем» (сорокалетним, ага), а в одном месте называет лодку «машиной» (где лодку эту выкатывают из ямы). Не знаю, исправлено ли это при издании книги, но Дим Димыч прочитал именно так. В общем, написано местами неплохо, а местами уж очень коряво.
Написано неплохо, в плане слога. Автор умеет складывать слова в предложения. Но вот сама книга мне не понравилась. Хотя бы уже тем, что автор пишет глупости, пытаясь спасти СССР посредством поддержки Косыгина, с реформ которого развал СССР и начался в нашей, реальной, а не альтернативной истории. Ну и главный герой, которому автор дал свое имя и фамилию, симпатий у меня не вызвал. Напыщенный зазнаец, наглый плагиатор, местами настоящий подлец, мракобес и откровенный дурак. Истмат нас всех упаси от таких попаданцев!
Пробовал слушать «Крысиную башню-2» в озвучке автора… Не зашла мне такая озвучка. Если бы Кравец озвучил, я бы послушал.
«– Mesdames, mesdames, успокойтесь! Мы не должны обнаруживать страха! Наши отцы и братья так героически гибнут в офицерских батальонах – неужели же мы не сумеем умереть? Разве можно ронять себя в глазах этих хамов?»
«25 апреля. Еще один день без весточки! Что же разъединяет, что?
Эти Хрычко очень мало любят своих детей: на закуску и водку у них всегда есть деньги, а дети голодают. Младший мальчик, Павлютка, такой худенький и бледный. Ему только пять лет, а мать постоянно оставляет его одного. Она уходит то в гости, то в баню на целые часы, а ребенок тоскует. Мне слышно, как он скулит, не плачет, а именно скулит – жалобно, как больной щеночек. Сегодня я не выдержала: я вошла в их комнату и спросила: «Что с тобой? Болит что-нибудь?» Он ответил: «Мамка ушла и сказала, что Едька (его брат) принесет мне булку, а Едька не возвращается, я знаю – он пошел не в булочную, а в кино». Я принесла ему французскую булку, а бабушка рассердилась, она сказала: «Мне не жаль булки, но я хочу, чтобы ты поняла, что мы должны держаться как можно дальше от этих людей. Это не наш круг. Мальчишка расскажет, что ты входила в комнату, и еще неизвестно, как это будет перетолковано. Твои самые лучшие чувства могут быть оплеваны этими людьми». Может быть, это и так, но зачем иметь «самые лучшие чувства», если нельзя давать им ход? Этот мальчик такой заброшенный и бледный до синевы – неужели мы должны приучить себя смотреть на это равнодушно? Бабушка сказала недавно: я очень люблю детей, но не пролетарских! А мадам прибавила, что у пролетарских детей всегда текут носы. Конечно, это некрасиво, но я все-таки не могу согласиться ни с бабушкой, ни с мадам. Нет, бабушка детей не любит».
«Ну-с, бросилась я к Варваре Пантелеймоновне, а там сидит, развалясь за столом, рослый хам и заявляет: «Моя жена вам не прислуга, сами извольте управляться, а не нравится – съезжайте, не заплачем». А разве мне легко переехать?»
«Она терпеливо высидела все собрание, но ничего достопримечательного не произошло; под конец стали раздавать премии особо отличившимся работникам: кому «Капитал» Карла Маркса, кому ордер на костюм, кому путевка в однодневный дом отдыха; Елочка только что встала, чтобы уйти, как вдруг услышала свое имя… остановилась, не веря ушам! Она в списке премируемых, она!… В эту минуту на эстраде показались калоши, которые, передавая через головы, торжественно вручили ей – вот благодарность, которую она заслужила! Ничто, стало быть, не угрожает ей, никто даже не считает ее «враждебным элементом»! И вместо того, чтобы облегченно вздохнуть, она почувствовала, как вся желчь всколыхнулась в ней! Что же это? Насмешка? Не нужно ей этой жалкой благодарности хамов, которые только что так расправились с человеком, который один стоил больше, чем все они вместе! Зачем ей эта благодарность, и неужели они не видят, как она презирает их, неужели мало презрения звучало в ее недавней речи?»
«Славчик! Эти ручки в перетяжках, эти карие глазки, такие наивные, светлые! Маленький наследник древнего имени! У него не будет ни уютной кроватки, ни игрушек, ни книг, ни белой булки, ни яблока, ни талантливых педагогов! В деревне, в избе, на лежанке… Хорошо, если среди русских, а то так загонят к киргизам или якутам… узкоглазые, грязные, твердолобые, тупоголовые уроды, которых я ненавижу! Культура нашей семьи шла до меня по восходящей линии, теперь она резко упадет вниз».
И таких вот «перлов» в этой дрянной книжонке полно!
Волков, Олег Васильевич
— Родился 8 (21) января 1900 года в Санкт-Петербурге. Отец — директор правления Русско-Балтийских заводов, мать — из рода Лазаревых (внучка адмирала М. П. Лазарева). Рос в Петербурге и в имении отца в Тверской губернии.
— В 1917 году поступил в Тверское кавалерийское юнкерское училище.
— С зимы 1918 года участвовал в Гражданской войне на стороне Белого движения.
— В 1922—1928 годах работал переводчиком в миссии Нансена, у корреспондента Ассошиэйтед Пресс, у концессионеров, в греческом посольстве.
— В феврале 1928 года арестован по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1929 года лагерный срок заменили высылкой в Тульскую область, где он работал переводчиком технической литературы.
— В марте 1931 г. снова арестован и приговорён к пяти годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации.
— 8 июня 1936 г. снова арестован, приговорён к 5 годам заключения как социально опасный элемент.
— В марте 1942 г. снова арестован, приговорён к 4 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1944 года был освобождён по инвалидности и переехал в Кировабад, где работал в институте преподавателем иностранных языков.
— В 1946—1950 годах жил в Малоярославце и Калуге, работал переводчиком в московских издательствах.
— В 1950 г. арестован в пятый раз и был сослан в село Ярцево (Красноярский край). В апреле 1955 года был освобождён из ссылки и приехал в Москву.
— Волков стал писателем и в 1957 году по рекомендации С. В. Михалкова — членом СП СССР. Опубликовал свыше дюжины книг (повести, рассказы и очерки).
— Член редколлегии альманаха «Охотничьи просторы» с 1962 по 1976 год.
— Его главный автобиографический труд «Погружение во тьму», написанный в начале 1960-х годов и не напечатанный А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир», был впервые опубликован в Париже в 1987 году, в СССР — только во время Перестройки в 1989 году.
— В 1993 году, выгуливая собаку, 93-летний писатель упал в двухметровую яму и сломал ногу, после чего передвигался только по квартире.
— Умер 10 февраля 1996 года. Похоронен в Москве на Троекуровском кладбище.
Сразу видно: Светоч Неполживый.
Из достоинств же и этой книги, и вообще серии, я бы отметил то, что это не реакционное нагибаторство во славу Святой Руси всего мира (хоть кому-то так и может показаться), а вполне аргументированное моделирование возможных событий с ясным антикапиталистическим посылом. Не «плохой Запад напал на хорошую Россию», а капиталистический мир на постсоветскую периферию, — это видно ясно. И это возможно, хотя, на мой взгляд, возможно не сейчас, когда компрадорская российская буржуазия охотно выполняет взятые на себя обязательства перед капиталом стран центра, а в случае если власть в РФ начнет меняться (например, обратно к социализму, что маловероятно, или к власти в РФ придут имперцы-фашисты, как в моем рассказы «Начало конца», где ядерную войну развязывает Россия — т.е. фашисты у власти, — таких «западные партнеры» вполне могут бомбануть первыми). Еще порадовали неоднократные подколки в адрес всяких выживальщиков и, конечно же, либеральной сволочи.
Герои прописаны вроде бы и неплохо, но вот главный герой — Макс — какой-то совсем неубедительный, инфантильный. Ну да ладно, у него способности, ради которых этого нарцисса и дурака окружающие могли бы и потерпеть, но вот Александр Дубинин явно не тянет на хозяина хутора. Не заметил я за этим Сашей необходимых качеств. Президент — это просто какой-то позор… А вот женские персонажи получились у автора заметно лучше, более достоверно — нормальные живые женщины.
Международная политика — это вообще кино и немцы…
Под конец книги события перешли в сюрреализм. Не буду писать — почему, чтобы не спойлерить. Кто дослушает книгу до конца, тот поймет, о чем я.
Несмотря на все перечисленные недостатки, я не буду ставить книге минусы (даже наоборот, ставлю плюс).
Отдельно скажу о технической стороне произведения. Язык книги откровенно слаб. Частые повторы, тавтологии, смысловые несуразицы: автор периодически называет своего Ивана Маляренко «парнем» (сорокалетним, ага), а в одном месте называет лодку «машиной» (где лодку эту выкатывают из ямы). Не знаю, исправлено ли это при издании книги, но Дим Димыч прочитал именно так. В общем, написано местами неплохо, а местами уж очень коряво.