Ой, ну, господа фантасты... добавили космической клюквы.

Первая книга была в целом «нормально».

Что случилось при написании второй, история умалчивает.

Как по мне, книга получилась слишком детской.

Зачем этот персонаж «Таня» с ее детской историей?

Подробное описание ее абъюзивных отношений?

Нужно было набрать объем текста, чтоли?

Или чтобы у девушек-подростков найти отклик?

Почему не продолжить историю сестры Пушкина вместо неё?

Зачем, если книга детская, добавили расчлененку?

В первой части и без отделенных голов всё нормально получилось.

Я не знаю, может, Мартина прочитали и тоже захотелось блеснуть...

Последняя глава особенно улыбнула.

Вот представим генеральное сражение.
Истребители-штурмовики отстрелялись и вернулись на авианосец.

Ну это же «последний бой», очень важный, да?

Значит, что нужно сделать? правильно, первым делом прибухнуть.

Ну вы знаете, эти знаменитые русские пилоты подВодники, так скорость реакции повышают.

Ведь война-то уже закончилась.

Не нужно восполнить боекомплект и сразу на второй вылет. Нет-нет.

Давайте покажем всему миру, что русские — это стереотипно про водку. Кстати, молодцы, указали название, это очень важно для рекламы, ой, то есть космической фантастики.

Ну короче, пока пилоты бухают, там идёт генеральное сражение.

Окей, верю, так, наверно, в будущем и будет.

В общем по системе 5.0 ставлю 3-

Я староват для Гарри Поттера и его палки

И в моём детстве было точно не до детских книжек

Я, в некотором роде, сам мальчик, который выжил

Если Вы пытаетесь меня переубедить, то это зря. Я своё мнение уже высказал. Что касаемо Сильмариллиона - нет, не читал (и не горю желанием).