Для такой непродолжительной книжки преступно много воды и бессмыслицы, либо мыслей, не имеющих никакой интеллектуальной ценности.
«Если видишь луну, не значит, что у тебя хорошее зрение, если слышишь гром, не значит, что у тебя хороший слух, если чувствуешь вкус, не значит, что у тебя хороший вкус», «если много сил спереди, значит ударяй сзади, если много сил сзади, ударяй спереди, если много сил слева (я не шучу и не утрирую), ударяй справа, если много сил справа, ударяй слева»… и так всю книгу! Хорошо, что сил не было сверху и снизу, а также с разных полу профилей, иначе бы я умерла от старости. Всё это ещё подано в таком стиле, что вам кажется, что вы слушаете, что-то полезное. А по итогу нужно уметь смотреть в завтрашний день, потому что не только лишь все могут так делать. Потому что, цитата: «вкусов почувствовать можешь лишь пять, всё что больше пяти, почувствовать невозможно» и так далее со всеми органами чувств, пока мы не приходим, видимо, к главному выводу книги: «манёвров можно знать лишь пять, более невозможно знать, а значит нельзя подготовиться ко всем атакам», что лично для меня либо дико очевидный вывод, либо оправдание, почему книга не помогла овладеть, так называемым ИСКУССТВОМ войны, где к слову не то, что не гнушаются, а поощряют нечестный бой, ложь, провокацию, дезинформацию и прочие грязные приёмы , что сейчас радостно творят западные политики. Говорят, на войне все средства хороши, но в таком случае нужно убрать слово «искусство».
возможно, есть оригинал, где умных мыслей больше и больше конкретики, но данное нечто - просто сомнительное времяпровождение, где в случае неудачи можно всегда сказать: «ну маневров было больше пяти, что ты хотел, победить что ли?» и также цитата: можно быть непобедимым, и тогда тебя не победят, но враг может не быть побеждённым, тогда он не проиграл.
Зачем этот краткий пересказ, что есть в настоящей книге? «Там он описывает разные типы местности…», - так расскажите нам о типах местности. Это какой-то Аяз Шабудинов, если бы он был книгой, где он рассказывает, что ты узнаешь, если прочтешь полную версию. Это даже на краткий пересказ не похоже. На оглавление разве что … рекламу, затравку. Еще и это предисловие в начале с чьим-то имхо.
«Если видишь луну, не значит, что у тебя хорошее зрение, если слышишь гром, не значит, что у тебя хороший слух, если чувствуешь вкус, не значит, что у тебя хороший вкус», «если много сил спереди, значит ударяй сзади, если много сил сзади, ударяй спереди, если много сил слева (я не шучу и не утрирую), ударяй справа, если много сил справа, ударяй слева»… и так всю книгу! Хорошо, что сил не было сверху и снизу, а также с разных полу профилей, иначе бы я умерла от старости. Всё это ещё подано в таком стиле, что вам кажется, что вы слушаете, что-то полезное. А по итогу нужно уметь смотреть в завтрашний день, потому что не только лишь все могут так делать. Потому что, цитата: «вкусов почувствовать можешь лишь пять, всё что больше пяти, почувствовать невозможно» и так далее со всеми органами чувств, пока мы не приходим, видимо, к главному выводу книги: «манёвров можно знать лишь пять, более невозможно знать, а значит нельзя подготовиться ко всем атакам», что лично для меня либо дико очевидный вывод, либо оправдание, почему книга не помогла овладеть, так называемым ИСКУССТВОМ войны, где к слову не то, что не гнушаются, а поощряют нечестный бой, ложь, провокацию, дезинформацию и прочие грязные приёмы , что сейчас радостно творят западные политики. Говорят, на войне все средства хороши, но в таком случае нужно убрать слово «искусство».
возможно, есть оригинал, где умных мыслей больше и больше конкретики, но данное нечто - просто сомнительное времяпровождение, где в случае неудачи можно всегда сказать: «ну маневров было больше пяти, что ты хотел, победить что ли?» и также цитата: можно быть непобедимым, и тогда тебя не победят, но враг может не быть побеждённым, тогда он не проиграл.