В данном случае даже определение «рассказ» малоприменимо — это классическая крипипаста. Современная городская быличка в лёгкой художественной обработке. Не стоит ждать неожиданных сюжетных поворотов или глубоких переживаний: таковы особенности жанра.
Короткий очерк в жанре ужасов, хорошо подойдёт для прослушивания на фоне. Однако описание деревенского быта вызвало у меня улыбку.
Во-первых, одна корова и несколько кур — это не "работа" для деревни. Как человек, выросший в сельской местности, могу утверждать: у нас держали минимум 3-5 дойных коров, плюс быки, телята, куры, гуси, утки, индюки, кролики, овцы и свиньи. И со всем этим справлялась одна женщина да мальчишка лет пяти (коим являлся я).
Второй момент — сено на полу базка? Серьёзно? Настоящий хозяин так не поступает. Сено нужно аккуратно укладывать в ясли — это корм, а не подстилка. Разве что у героев денег куры не клюют и они могут позволить себе транжирить сено.
В целом рассказ неплох, но достоверность деревенских деталей хромает.
7/10
И какой смысл оставаться в Москве? В этом мире город медленно превращается в ветшающую могилу.
Туман разъедает бетон, а панельные дома, которых в московском жилом фонде больше 65%, должны бы разрушаться каждый день. Хрущёвки, брежневки, серые коробки — сколько они ещё простоят?
Пожалуй, землянка надежнее, чем ждать, когда твой дом станет братской могилой. За месяц после начала катастрофы данная мысль должна была посетить каждого.
Но это лишь моё мнение. Я уже говорил, данная писательница умеет творить, я желаю ей творческих успехов, но данная проба пера явно неудачна.
Согласен, феномен прислуги и экономок возрождается, но в тексте указано, что жена Александра поселилась в домике для прислуги — в поселке, подальше от крупного города.
Теперь о многолюдности города: с моей точки зрения, днём всё же безопаснее. Несколько экземпляров ветоши не так опасны для скопления людей — они хорошо горят, и даже неподготовленные граждане могут с ними справиться. Гораздо страшнее туман — паранормальное явление, против которого нет понятной тактики борьбы.
Плюсы:
Интересная задумка, которая могла бы стать основой для увлекательной истории.
Автор умеет писать неплохие локальные сюжеты (судя по другим произведениям), но, к сожалению, масштабный сеттинг ей не даётся.
Минусы:
Идея есть, но раскрыта очень поверхностно, без глубины.
Апокалипсис здесь – просто фон, а не движущая сила сюжета.
Логические нестыковки: например, сначала утверждается, что днём безопаснее, чем ночью, но потом ГГ удивляется, что город днём оживлённее.
Слишком много случайных совпадений: незнакомцы помогают просто так, вовремя эффектно спрыгивая с крыш, всё складывается в пользу ГГ и его семьи без усилий.
Первопричина событий не раскрыта, но это не добавляет загадочности, а скорее разочаровывает.
P.S. Очень смутила фраза "домик для прислуги". Братья, крепостное право-то отменили в 1861 году – аль в этом мире что-то пошло не так?
Волосы и ногти не растут после смерти. Это миф. На самом деле кожа усыхает и стягивается, из-за чего создается впечатление, что они стали длиннее. Для роста нужны обменные процессы, которые прекращаются после смерти. Так что это просто визуальный обман.
Скорее, их матерям. Если бы мать девушки из рассказа не внушала ей всю жизнь, что она никому не нужна кроме неё, трагедии можно было бы избежать. Девушка не тянулась бы к любому проявлению внимания, отличному от привычного.
Воспитание детей-инвалидов — сложная задача: важно не только поддерживать самооценку ребёнка, но и не допустить выученной беспомощности, когда человек убеждён, что ничего не может из-за инвалидности.
Неплохой бытовой хоррор с ясной мотивацией событий и довольно живыми персонажами. Благодаря криминальной хронике я ознакомился с похожими историями — и знаю, насколько страшными могут быть последствия эмоциональных манипуляций. Изоляция, обесценивание, психологическое насилие — всё это калечит людей, порождает зависимости и уродливые формы отношений.
Ловко у вас получилось: вы изложили свою точку зрения и сами же начали её опровергать. Поясню.
Сравнивать психические расстройства, вызванные войной, и нарушения в повседневной жизни — некорректно. На войне психические расстройства (например, ПТСР) возникают из-за экстремального стресса и травм, а в мирное время их причины чаще связаны с генетикой, биохимией мозга или хроническим стрессом иного характера.
Кроме того, у Эдгара По с детства наблюдались состояния аффекта — возможно, вследствие органического поражения мозга (в детстве он пережил клиническую смерть).
Немалую роль играет и разница в социальном восприятии: ветеранов войны мы склонны рассматривать через призму героизма и жертвенности, а людей с психическими расстройствами в мирной жизни часто опасаемся, видя в них проявление уязвимости.
Но ладно, не стоит засорять комментарии полемикой, лишь косвенно связанной с произведением.
Вам стоило бы ознакомиться с биографией Эдгара Аллана По — и вопросы о его психическом здоровье отпали бы сами собой. Он родился и рос в крайней нищете, рано потерял обоих родителей, а до совершеннолетия терпел деспотизм отчима. В 20 лет ему даже не позволили проститься с мачехой — единственным близким человеком в его жизни. Упорным трудом и бессонными ночами он пробился к вершинам литературного мира, возглавив несколько изданий, но заплатил за это страшную цену.
Его преследовали фобии, в том числе панический страх сближения с женщинами — он боялся снова потерять тех, кого любил. После смерти жены от туберкулёза он окончательно сломался: спился, впал в отчаяние и даже пытался покончить с собой. При таком количестве горя и стресса любой бы лишился рассудка — ему и вправду было, от чего сходить с ума.
Не знаю, с чем именно это связано — может быть, с тем, что этот рассказ оказался одним из немногих с неплохо продуманным сюжетным поворотом в финале, но после него я решил прослушать и другие произведения автора, представленные на сайте.
Мой вывод такой: писатель умеет раскрывать неплохие идеи (не шедевр, но и не то, что хочется сразу забыть). Желаю ему развития, однако ему стоило бы отказаться от подражания крипипастному стилю. Пока это твердые 7/10.
Основная проблема подобных произведений — долгий путь к основному действию. Начало напоминает типичные фантазии о внезапно обретенной суперсиле, которые посещают едва ли не каждого подростка. Однако, учитывая относительную свежесть идеи (незаезженную в отечественных ужасах), рассказ заслуживает 7/10.
Кстати, можете посоветовать примеры недооцененных работ? С радостью послушаю.
Полностью согласен, не самое лучшее сравнение, прелесть акварели — в прозрачности и переливах цвета, когда слои смешиваются на бумаге, создавая глубину. Здесь же всё перекрыто плотными мазками — нет той воздушности и живости.
Появилось ли у вас при прослушивании ощущение присутствия в далёкой таёжной деревне? Лично у меня нет.
Чтецу — моё почтение. Исполнение безупречное: голос, звуковые эффекты, внимание к тексту — всё на высоте.
Что до рассказа — крепкая середина. Написано гладко, но не цепляет. Главная проблема — ощущение незавершённости. Первопричину происходящего мы так и не узнаём. Стиль красивый, певучий, но странно ложится на современные реалии: то ли сказка, то ли быль, а в итоге — ни то ни сё. Окружение будто нарисовано акварелью — размытое, без ясных контуров. Любовная линия (морок) есть, но холодная, без искры.
Во-первых, одна корова и несколько кур — это не "работа" для деревни. Как человек, выросший в сельской местности, могу утверждать: у нас держали минимум 3-5 дойных коров, плюс быки, телята, куры, гуси, утки, индюки, кролики, овцы и свиньи. И со всем этим справлялась одна женщина да мальчишка лет пяти (коим являлся я).
Второй момент — сено на полу базка? Серьёзно? Настоящий хозяин так не поступает. Сено нужно аккуратно укладывать в ясли — это корм, а не подстилка. Разве что у героев денег куры не клюют и они могут позволить себе транжирить сено.
В целом рассказ неплох, но достоверность деревенских деталей хромает.
7/10
Туман разъедает бетон, а панельные дома, которых в московском жилом фонде больше 65%, должны бы разрушаться каждый день. Хрущёвки, брежневки, серые коробки — сколько они ещё простоят?
Пожалуй, землянка надежнее, чем ждать, когда твой дом станет братской могилой. За месяц после начала катастрофы данная мысль должна была посетить каждого.
Но это лишь моё мнение. Я уже говорил, данная писательница умеет творить, я желаю ей творческих успехов, но данная проба пера явно неудачна.
Теперь о многолюдности города: с моей точки зрения, днём всё же безопаснее. Несколько экземпляров ветоши не так опасны для скопления людей — они хорошо горят, и даже неподготовленные граждане могут с ними справиться. Гораздо страшнее туман — паранормальное явление, против которого нет понятной тактики борьбы.
Плюсы:
Интересная задумка, которая могла бы стать основой для увлекательной истории.
Автор умеет писать неплохие локальные сюжеты (судя по другим произведениям), но, к сожалению, масштабный сеттинг ей не даётся.
Минусы:
Идея есть, но раскрыта очень поверхностно, без глубины.
Апокалипсис здесь – просто фон, а не движущая сила сюжета.
Логические нестыковки: например, сначала утверждается, что днём безопаснее, чем ночью, но потом ГГ удивляется, что город днём оживлённее.
Слишком много случайных совпадений: незнакомцы помогают просто так, вовремя эффектно спрыгивая с крыш, всё складывается в пользу ГГ и его семьи без усилий.
Первопричина событий не раскрыта, но это не добавляет загадочности, а скорее разочаровывает.
P.S. Очень смутила фраза "домик для прислуги". Братья, крепостное право-то отменили в 1861 году – аль в этом мире что-то пошло не так?
Воспитание детей-инвалидов — сложная задача: важно не только поддерживать самооценку ребёнка, но и не допустить выученной беспомощности, когда человек убеждён, что ничего не может из-за инвалидности.
Моя оценка: 4/5
Желаю Анастасии творческих успехов
Сравнивать психические расстройства, вызванные войной, и нарушения в повседневной жизни — некорректно. На войне психические расстройства (например, ПТСР) возникают из-за экстремального стресса и травм, а в мирное время их причины чаще связаны с генетикой, биохимией мозга или хроническим стрессом иного характера.
Кроме того, у Эдгара По с детства наблюдались состояния аффекта — возможно, вследствие органического поражения мозга (в детстве он пережил клиническую смерть).
Немалую роль играет и разница в социальном восприятии: ветеранов войны мы склонны рассматривать через призму героизма и жертвенности, а людей с психическими расстройствами в мирной жизни часто опасаемся, видя в них проявление уязвимости.
Но ладно, не стоит засорять комментарии полемикой, лишь косвенно связанной с произведением.
Его преследовали фобии, в том числе панический страх сближения с женщинами — он боялся снова потерять тех, кого любил. После смерти жены от туберкулёза он окончательно сломался: спился, впал в отчаяние и даже пытался покончить с собой. При таком количестве горя и стресса любой бы лишился рассудка — ему и вправду было, от чего сходить с ума.
Мой вывод такой: писатель умеет раскрывать неплохие идеи (не шедевр, но и не то, что хочется сразу забыть). Желаю ему развития, однако ему стоило бы отказаться от подражания крипипастному стилю. Пока это твердые 7/10.
Основная проблема подобных произведений — долгий путь к основному действию. Начало напоминает типичные фантазии о внезапно обретенной суперсиле, которые посещают едва ли не каждого подростка. Однако, учитывая относительную свежесть идеи (незаезженную в отечественных ужасах), рассказ заслуживает 7/10.
Кстати, можете посоветовать примеры недооцененных работ? С радостью послушаю.
Появилось ли у вас при прослушивании ощущение присутствия в далёкой таёжной деревне? Лично у меня нет.
Что до рассказа — крепкая середина. Написано гладко, но не цепляет. Главная проблема — ощущение незавершённости. Первопричину происходящего мы так и не узнаём. Стиль красивый, певучий, но странно ложится на современные реалии: то ли сказка, то ли быль, а в итоге — ни то ни сё. Окружение будто нарисовано акварелью — размытое, без ясных контуров. Любовная линия (морок) есть, но холодная, без искры.
В целом — добротно, но не запомнится.
6/10