16k
0
%
Скорость:
Автопауза:
48:43
Ведьмина услуга 01
Ведьмина услуга автор Юлия Скоркина читает Сергей Гулевич
Рассказ содержит различные элементы: деревня, лес, болото и даже бабушки. Обещает быть интересным.
Рекомендации
Спикер
|
Любовь
|
В кругу развалин
|
Зов Ктулху
|
Зеркало и маска
|
Подписаться на новые комментарии
Комментарии 42
Для написания комментария авторизуйтесь.
Рассказ понравился, но все-таки я не понимаю, почему народу нравятся рассказы, где подтверждается правота Православия. Критики минимум, лайков максимум. Т.е. атеистов тут крайне мало. Рассказ хороший, без сомнения.
Правота православия по отношению к атеизму? Или же по отношению к язычеству?
Если правота православия относительно язычества предполагается, то это связано с тем, что язычество представляет собой не религию, а систему мироощущения. Христианство, в свою очередь, как чётко сформированное религиозное учение, заняло пустующую нишу в сознании славянских народов, что объясняет и ныне существующее двоеверие (приметы, заговоры и т.д.). После крещения Руси высшая славянская мифология была практически полностью уничтожена, что сводит историческую основу неоязычества к минимуму (представления о сферах влияния Перуна, существование богов, таких как Род и т.д.). Однако сохранилась низшая мифология (вера в домовых, леших и т.д.). И кто, в представлении крестьянина, прошедшего христианизацию, сильнее: Иисус Христос, победивший смерть, или кикимора, путающая пряжу по ночам?
Если же рассматривать правоту православия относительно атеизма, то произведения жанра ужасов не всегда отличаются реализмом. Чем же бороться персонажам со сверхъестественными силами, если не силой сверхъестественной, но иного рода? Это красочно и понятно. Соглашусь, что рассказ написан хорошо, хотя я так и не понял, в какой период времени происходит действие (смутила кровать в деревенской избе – ещё моя прабабушка спала на лавке).
Если же рассматривать правоту православия относительно атеизма, то произведения жанра ужасов не всегда отличаются реализмом. Чем же бороться персонажам со сверхъестественными силами, если не силой сверхъестественной, но иного рода? Это красочно и понятно. Соглашусь, что рассказ написан хорошо, хотя я так и не понял, в какой период времени происходит действие (смутила кровать в деревенской избе – ещё моя прабабушка спала на лавке).
Я атеист и предпочитаю ужасы в более научном антураже. Повторю - рассказ хорош. Очень талантливый автор. Просто я еще помню те времена, еще довоенные, когда Глебыч (который сейчас иноагент и враг России) публично изгнал Всеволода Чаплина из прямого эфира, и мне тогда показалось, что молодежь поворачивается в сторону атеизма. Я сам атеист, повторюсь, и я бы этого хотел. Но, сейчас, я вижу, что опять расцветает православность мышления. Атеистические художественные произведения жестко минусуются. Все в пустую. Все достижения и все победы над мракобесами опять скомканы и выброшены. А такая была надежда на возрождение научного мышления. Была надежда, но... опять они на коне.
Понимаю вас, ужасы — многогранный жанр; каждый найдет своё.
По поводу склада мышления современной молодежи увы, ничего сказать не могу.
Я, возможно, мог бы причислить себя к верующим агностикам: для меня Евангелие скорее пример гуманности и повод для размышлений,
чем непоколебимое божественное откровение. Что-то на стыке позиции Эвальда Ильенкова
и Послания Иакова 2:17.
Благодарю за подробный ответ
По поводу склада мышления современной молодежи увы, ничего сказать не могу.
Я, возможно, мог бы причислить себя к верующим агностикам: для меня Евангелие скорее пример гуманности и повод для размышлений,
чем непоколебимое божественное откровение. Что-то на стыке позиции Эвальда Ильенкова
и Послания Иакова 2:17.
Благодарю за подробный ответ
для меня Евангелие скорее пример гуманности... гуманности...
1) совет святого Павла в послании к Тимофею (2:12), в котором тот говорит: "А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии".
2) "Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него]; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
3) Призыв Моисея убивать ведьм в книге Исход (22:18) тоже звучит довольно жестоко: "Ворожеи не оставляй в живых".
4) Жуткие строки мы читает в псалме 137, который прославляет жестокую месть: "Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень".
5) Очередную жуткую историю мы обнаружим в книге Судей Израилевых. В ней израильтянин, осажденный в доме разгневанной толпой, отправляет свою наложницу успокоить людей:
"Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари. И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света".
6) ... куча всего.
1) совет святого Павла в послании к Тимофею (2:12), в котором тот говорит: "А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии".
2) "Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него]; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
3) Призыв Моисея убивать ведьм в книге Исход (22:18) тоже звучит довольно жестоко: "Ворожеи не оставляй в живых".
4) Жуткие строки мы читает в псалме 137, который прославляет жестокую месть: "Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень".
5) Очередную жуткую историю мы обнаружим в книге Судей Израилевых. В ней израильтянин, осажденный в доме разгневанной толпой, отправляет свою наложницу успокоить людей:
"Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари. И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света".
6) ... куча всего.
Приведённые вами примеры не имеют отношения к Евангелию (жизнеописанию Христа). Исход, Псалтырь, книга Судей Израилевых — части Ветхого Завета. Я же склоняюсь к позиции Нового Завета: Бог есть любовь.
Но это всё же моя позиция
Но это всё же моя позиция
Не хочу спорить и цитировать крайне жестокие цитаты от Иисуса Христа. Человеконенавистнические. Почитайте сами. К любви это не имеет отношения. Еще раз повторю, там нет гуманности, нет любви. Там злоба.
Нет там гуманности.
Занятно почитать вашу полемику. Но вы встаёте на очень зыбкую почву. Евгений видимо действительно верит в то, что говорит и цитирует. Любые Ваши доводы будут разбиты о стену непонимания или же неприятия. Им не нужны доказательства, логика и прочее, они просто верят. А на все нестыковки и прочее есть один ответ - Пути господни неисповедимы. Разбираться в том, как все устроено - это долго, сложно и т.д. А верить в сказку куда проще. Вот мы и видим толпы фанатиков, которые сами толком не понимают во что верят и что отрицают.
Товарищ, но ведь я упомянул, что не считаю Евангелие божественным откровением. Для меня это история о довольно прогрессивном для тех времён человеке, сотрадающем , не притесняющем другие нации (спокойный разговор Иисуса с самаритянкой, которых евреи за людей не считали), отрицающим глупые запреты и традиции (запрет на работу в субботу даже если это необходимо), оспаривающем кастовую систему (Иисус решил разделить стол с мытарями), принимающем женскую природу (Иисус исцелил женщину, страдающую от менструальных болей, хотя евреи считали её в таком состоянии "грязной" и неприкасаемой).
Я не бездумный фанатик, а деятель. Я не ставлю свечи в храме за здравие, а работаю врачом. Очень печально, что вызвал у вас такое впечатление. Жаль, что у многих складываются стереотипы
И да, ещё я упомянул, что мне очень близки идеи Эвальда Ильенкова – советского исследователя материалистической диалектики.
Я не бездумный фанатик, а деятель. Я не ставлю свечи в храме за здравие, а работаю врачом. Очень печально, что вызвал у вас такое впечатление. Жаль, что у многих складываются стереотипы
И да, ещё я упомянул, что мне очень близки идеи Эвальда Ильенкова – советского исследователя материалистической диалектики.
Да и на этом сайте мы обсуждаем всё же книги, а не мировоззрение других людей. Досадно, что мой комментарий стал причиной подобных споров. Если у вас есть желание продолжить диалог, напишите мне в ТГ.
@owen_taks
@owen_taks
Не сто́ит делать так далеко идущие выводы на основании того, что людям нравится мистика. Вы же не подозреваете любителей фэнтези в том, что они все поголовно верят в существование драконов и эльфов? Я человек абсолютно не религиозный, но на этот раздел подписана. Это ведь чисто развлекательное чтиво)) И ведь вы сами признали, несмотря на ваш воинствующий атеизм, что рассказ хорош?
Вот это рассказ понятен от начала и до конца.Не как не которые бесовкие ,слушая их а в конце и не понимаешь ,что про что и для чего !
Мне одной показалось что это не конец? На какой то зловещей ноте все закончилось…
Довольно- таки пресное произведение. С лёгкостью наделали проблем, с лёгкостью всё решили, козу жалко.
Неплохо, но автору надо учить мат часть. В Православии нет Святых Отцов , это у католиков.
У автора фантазии вообще нет? Это же долбаное кладбище домашних животных. Ничего нового. Плагиат.
классная история, мне понравился язык, которым написан рассказ. он не режет ухо, очень все органично. ну и сюжет отличный. и автор, и голос просто умнички, спасибо
Все так сначала чинно, красиво, по-деревенски, вот чувствуется атмосфера. А под конец, такое чувство, что автор устал писать и все скомкал.
Священник - святой отец. Мимо.
Причастили из Чаши - тоже мимо.
Короче, конец слили. А так очень крутая история.
Бабка-ведьма с сундучком с крестами слизана с сериала «Кровавая барыняl.
Священник - святой отец. Мимо.
Причастили из Чаши - тоже мимо.
Короче, конец слили. А так очень крутая история.
Бабка-ведьма с сундучком с крестами слизана с сериала «Кровавая барыняl.
Совершенно простой незамысловатый рассказ. Много подобных. Прочитано очень приятно. Не разочаровал, но и восторга особого не вызвал. Может быть для менее искушенного в "страшилках" слушателя более впечатлит.
В общем мне рассказ понравился, но главная героиня отвратительная мать не заслуживающая не единого дитя и как следствие, мне не понравился конец. За то, что она наворотила заслужила бесплодие, а не поощрение в виде нового ребенка, чтобы еще одного свести в могилу? Для меня не бывает правильных или не правильных детей, тем более младенцев. Эта девица угробила своего первенца, учитывая что второго маленького упыренка ей не хватила мозгов просто покормить, то и первый скорей всего там от чего-то схожего помер. Затем не смерилась и поперлась к ведьме, которая ее предупредила что вернет лишь оболочку, а душу взяла от туда от куда могла, из болота. Почему в координатах автора болотный дух не заслуживает право обрести тело и вырасти среди людей не понятно. Чем его душа хуже души младенца почившего тоже не понятно. Тем более младенец упырь вряд ли помрет от какой-то хвори, не шумит, не плачет идеальный ребенок. Дальше больше она проводит весь этот ритуал возвращается домой и начинается цирк. Ребенку упырю надо питаться, нужна кровь, не похоже что очень много или что он агрессивен или не разумен. Он же не жрет мать в первую же ночь, он идет кусать овечку, сам умеет охотиться, много годовалых младенцев себе пропитание в состоянии добыть сами? Да он пьет энергию из окружающего пространства но такова его природа раз, во вторых он еще маленький и контролировать свои способности надо учить. И вместо того, чтобы сообразив что что-то идет не так схватить ребенка в охапку и к ведьме расспрашивать что да как и как теперь быть эта горя-мать уходит в жесткое отрицание. Потом ребенок вновь проявляет разумность, он ползет кусать папаню, все еще не мать (говорит ли это о привязанности кто знает, но об расстановке ролей и понимания некоторых человеческих чувств точно). И когда он совсем отчаялся он кусает мамку, но эта дура сама его не кормила. И напомню это ребенок, обретший тело, много ли опыта у духа что в болотах неизвестно сколько времени провел впервые зародившись, а детей надо учить, тем более вести себя по человечески. И ГГ стоило обратить в упыриху, чтобы она наконец-то начала понимать потребности своего второго ребенка (мать года ничего не скажешь). Она сама своими руками призвала в этот мир упыренка, она дала ему тело и обозвалась его матерью, на ее же зов откликнулся тот дух который мог исполнить ее желание, то есть тот кто мог быть ее ребенком. По сути она сгубила двух детей, когда знахарка вернула его в болото. А потом еще удивляются че это все эти лестные духи людей не любят. А потом приходит христианская мораль и говорит ничего страшного, вот тебе новое дитя. Обратилась к древним силам выторговала себе дитя и сама же от него отреклась так как он не такой как прежний ....занавес. За детей необходимо нести ответственность кем бы они не были. Надеюсь болотный дух найдет себе родителей получше этой курицы. То есть ребенка мы будем принимать пока он соответствует ожиданием если приносит проблемы снеси на болота.
Да народ прав какая она девушка? Молодца эта замужняя, но не рожавшая женщина. Женщина родившая, родившая девочку -баба. Так что надо переделать)) Ещё крест нательный не единственный, в избах всегда были иконы. Полынь под крыльцом и ещё много всего. И простите, но муж её бы поколотил, так как она ослушалась и была строптивой. Молодая семья жила отдельно? Это редкость на Руси. Хорошо. Допустим такой вариант, но к ним бы постоянно приходили бы родственники. Не понятно какое время описано, так как это тоже играет значение, она бы не смогла просто дома сидеть.
Рассказ хороший. Но уж больно правильный и прямолинейный.
Тем не менее, спасибо автору и чтецу!
Тем не менее, спасибо автору и чтецу!
