пока начала слушать, чекнула комменты. увидела, этот, захотелось подсказать, может пригодится вам. во-первых, по обработке звука у многих чтецов заметно, что ее нет или почти нет. в русском языке много шипящих и свистящих букв, + микрофон может это усиливать. не знаю, есть ли проги попроще чисто для коррекции голоса, но я работаю по музыке в studio1, часто приходится подрезать те же самые свистяще-шипящие звуки у струнных. это и вручную не сложно, частоты подправить, как минимум самый верх и самый низ подрезать и подтянуть некоторые средние и верхние местами (пиками) для четкости. там так же есть куча готовых плагинов типа proq, proeq, saturn, на них и вручную не сложно подрезать, все интуитивно понятно, и там готовые есть настройки для голоса, очень неплохие. скрипичные настройки часто хорошо подходят и для голоса. а так я с голосом обычно не работаю, вот недавно друг попросил обработать запись для выступления, там голос с телефона на улице, ужасный звук. так вот пришлось конечно много эффектов обрезки и подтяжки наложить, около 30, чтобы это вычистить, с час работы заняло, но вышло как у чтецов аудиокниг типа булдакова. если даже такое можно исправить, то вашу запись там вообще легонько пройтись разве что, чтобы оживить звук. кроме частот можно реверберацию типа опен эйр или крупного помещения добавить, добавится глубина звука. не помню какой там плагин есть, подошел бы хорошо для такого, можно настроить параметры комнаты и подобрать нужную глубину, вроде reversroom или как-то так называется. я бы нижние частоты посильнее срезала, почти от центра, это уберет гул и добавит четкости слов. и самый верх с шипящими. поосвоиться в подобной проге займет с месяц наверное. и еще несколько месяцев, чтобы осознать, что вообще поправлять, и научиться поправлять быстро. зато потом звук будет просто шикарный. может специально для такого есть проги поудобнее, не в курсе.
во-вторых, по моему многолетнему опыту слушателя, лучше вообще не добавлять эмоций и динамики, чем добавлять, когда не уверен, что они подходят. а быть уверенным тут очень сложно, когда впервые текст видишь. это вообще скользкая тема даже для чтецов с огромным стажем. даже вроде бы уместная акцентировка заставляет слушателя перенять эмоции чтеца, а это отвлекает. особенно когда эмоции живые и насыщенные, можно сказать позитивные, а книга про какую-нибудь жесть) голос тоже должен быть немного грустным для атмосферы наверное. очень тяжело старых чтецов слушать, потому что они слишком стараются читать выразительно, как на лекции. это утомляет. и вообще без интонаций тоже не ок. тут нужна золотая середина. неявные интонации.
в общем слушать вас приятно, интонации вроде бы в тему, но на мой вкус многовато, слишком похоже на чтение, а лучше, когда похоже на разговор, как будто кому-то рассказываешь спокойно так, не спеша, как день прошел. так и эмоции лишние отсеются. тот же булдаков потому и хорош, что он как будто говорит с тобой, а не зачитывает. ну и гул по низу я бы убрала.
во-вторых, по моему многолетнему опыту слушателя, лучше вообще не добавлять эмоций и динамики, чем добавлять, когда не уверен, что они подходят. а быть уверенным тут очень сложно, когда впервые текст видишь. это вообще скользкая тема даже для чтецов с огромным стажем. даже вроде бы уместная акцентировка заставляет слушателя перенять эмоции чтеца, а это отвлекает. особенно когда эмоции живые и насыщенные, можно сказать позитивные, а книга про какую-нибудь жесть) голос тоже должен быть немного грустным для атмосферы наверное. очень тяжело старых чтецов слушать, потому что они слишком стараются читать выразительно, как на лекции. это утомляет. и вообще без интонаций тоже не ок. тут нужна золотая середина. неявные интонации.
в общем слушать вас приятно, интонации вроде бы в тему, но на мой вкус многовато, слишком похоже на чтение, а лучше, когда похоже на разговор, как будто кому-то рассказываешь спокойно так, не спеша, как день прошел. так и эмоции лишние отсеются. тот же булдаков потому и хорош, что он как будто говорит с тобой, а не зачитывает. ну и гул по низу я бы убрала.