Как по мне - прекрасный рассааз. Я понимаю людей которые говорят что мало действия и перетянуто, особенно могут раздражать бесконечные истерики и ссоры. Но в остальном - интересная концепция и пара действительно неожиданных поворотов в конце (если решить бросить, прослушав 70 или больше процентов - не советую, поворот и правда интересный). Правда как и любое произведение заигрывающее с временными парадоксами - повествование остается логичным пока не начинаешь задавать вопросы. Но в остальном - большой большой лайк, одна из лучших книг, прослушанных мной за последнее время
клааааассс! "...в одной руке он держал газету, в другой руке - конверт,в третьей руке его жена держала талон...")))))))) Зощенко - это просто нет слов!
Читала еще в школе. Помню, что было очень смешно и интересно. И помню ощущение доброты, молодости. Герои мне представлялись в лицах, интеллектуалы, да еще и волшебники. Фильм страшно разочаровал. Сейчас через 50 лет слушаю и понимаю, что помню почти наизусть. Просто всему свое время.
Рабство было. Рабы были одной из основных статей дохода древнеславянских княжеств и Киевской Руси. Другой вопрос, что у себя рабов, как таковых не держали. Был институт холопства. А это была достаточно непростая тема.
1) Были холопы добровольные (как правило или мастера-ремесленники или воины). Тут были варианты (срок холопства ил выплата определенной суммы);
2) Были холопы взятые в бою (по факту - рабы, рабыни), но и у них был шанс стать свободными. Кстати о "птичках", Малуша - дочь князя Мала, была холопкой Рюриковичей, и при этом ее поставили на должность ключницы!!!! Ключник (-ца) - управитель замка! На эту должность ставили или родственников или самых преданных людей!!! Это, как минимум, боярская должность!!! Где тут место простой рабыне? Нет его!
Вывод:
1) Малуша была или родственницей (что сомнительно, ибо близость крови тогда блюли гораздо жестче, чем сейчас) ,
2) Малуша была очень древнего "царского" рода. (если конкретно, то - готского рода Амалов - императоров Священной Римской Империи!!! Это сугубо мое мнение. Можно верить, можно не верить.
3) Были холопы по приговору суда (тут или временное услужение или до выкупа).
Замечательный рассказ. Сенкевич мощный писатель, как больших, так и малых форм. Тонкий сарказм и чувство справедливости, знание исторического материала.
Лента комментариев
Кто нибудь знает чё за музычка использоваламь при озвучке?
1) Были холопы добровольные (как правило или мастера-ремесленники или воины). Тут были варианты (срок холопства ил выплата определенной суммы);
2) Были холопы взятые в бою (по факту - рабы, рабыни), но и у них был шанс стать свободными. Кстати о "птичках", Малуша - дочь князя Мала, была холопкой Рюриковичей, и при этом ее поставили на должность ключницы!!!! Ключник (-ца) - управитель замка! На эту должность ставили или родственников или самых преданных людей!!! Это, как минимум, боярская должность!!! Где тут место простой рабыне? Нет его!
Вывод:
1) Малуша была или родственницей (что сомнительно, ибо близость крови тогда блюли гораздо жестче, чем сейчас) ,
2) Малуша была очень древнего "царского" рода. (если конкретно, то - готского рода Амалов - императоров Священной Римской Империи!!! Это сугубо мое мнение. Можно верить, можно не верить.
3) Были холопы по приговору суда (тут или временное услужение или до выкупа).