Автор осуждает за якобы примитив Достоевского, поскольку у того герои всегда перед тем как сказать краснеют или бледнеют. А в следующей главе хвалит Толстого за зелёную траву, синее небо и пр. Эти лекции рассчитаны на то, чтобы заполнить, все равно чем, академическое время и чтобы, ещё менее знакомая, чем автор, с русской литературой, администрация колледжа не выгнала гражданина Набокова на улицу.

Эти лекции рассчитаны на незнакомых с русской литературой. Если вы будете слушать внимательно, то поймёте, что автор и и с предметом плохо знаком. Посему уровень лекций находится где-то между поверхностным анализом и откровенной брехней. Пример поверхностного: у Толстого Болконские и Волконские а у Достоевского герои с некрасивыми фамилиями... У героев Достоевского 4 случая эпилепсии и 3 психоневротики... Какой анализ! Пример незнания предмета: герои Достоевского не развиваются. А Раскольников от топора до Евангелия? А Алеша Карамазов от монашества до растриги? Толстой ушел пешком в монастырь и по дороге умер!!! Где автор преподавал, в ПТУ?

--

Полностью согласен. Руки прочь от Михалыча, на колени перед гением!

В.Набоков забрался в вычурные и псевдовысокие умствования , встав на табуретки пошлого понимания брака как источника счастья, а восхищения, как высшей оценки литературного творчества и пр. Потомок тюремщика признает что у каторжных могут быть крупицы человечности... Какая щедрость! Не удивительно что эти самые каторжные поставили все это поколение к стенке. Меньше надо было думать про бабочек и фантазировать на тему совращения малолетних пока повидло в особняках кушали.
--
Отправлено из Mail.ru для Android

Гильермо и Чак заслуживают большего, чем комментарии в две строки. Написано добросовестно, слушать интересно, Сюжет динамичный, нигде не провисает. Несмотря на все страсти-мордасти нет впечатления что это страшилка, но произведение от этого не теряет. Слушаю и смотрю сериал, один лучше другого. Для меня это приятный сюрприз, не ожидал что так зацепит. Особенно радует, что это долгая повесть, захватывающее слушание на много часов. Монстры с арбалетами везут латиноса куда-то... Интрига .... Гильермо и Чак вышивают сюжетные кружева. Гарри читает превосходно. Спасибо Гарри!

Кто идеальный? Лебедев или м.б. генерал Иволгин?

За религию очень тонко. Если Лев Николаевич искал свой путь, писал Евангелие (это ли не гордыня?), толи сам отпадал, толи его отлучали... То уж герой далеко графа превзошел, шел в Оптину Пустынь, а попал в секретную синагогу под Ватиканом... Тема для диссертации о мировой религии...

Досталось и Толстому и Достоевскому... Жаль что все комментарии только об озвучке. А произведение весьма изрядное для Пелевина или группы авторов, которые пишут под якобы существующего Пелевина. Очень похоже на составную щуку. Но в этот раз, чего не могу сказать оСмотрителе и Айфаке, щука получилась изрядная. Первое, сама личность графа настолько противоречивая, что сделать из титана мыслителя знатока боевых искусств.... Незнас ... Ха ха.... Достоевский в окопе... Всем досталось. Блестящее решение авторов. Второе - коммерциализация творчества, когда "произведение" продается как наиболее востребованный рынком текст. Наверное актуально так же, как и силовые и либеральные ... Это было третье.... Есть ещё и четвертое и пятое. Но предоставляю их развернуть слушателям. Правда, хватит уже Алевтину хвалить. Напишите чего за произведение, которому ставлю наивысшую оценку!

Очень интересны монологи князя. О католичестве, смертной казни, воспитании детей, даже о шрифтах. Это, видимо, мнение Федора Михайловича. И, как мне показалось, автор несколько свысока смотрит на европейцев. Слушатели, в чем причины этого отношения? Мол хлеба испечь не могут, мёрзнут как мыши...
Приглашаю подискутировать.

Такое впечатление что Крестного отца и Сицилийца писали два разных человека. Насколько в первом случае все выпукло и динамично, настолько во втором все плоско, притянуто и размазано. Администратор, это точно Марио? Проверьте. Может это Донцова?!

Кроме того Достоевский писал ради денег, в отличие от графа Толстого.

Лев Николаевич, писал потому что у него было что сказать. Рассуждать о реформах - это право автора, он ведь не обещал нам, что все будет только об Анне. Каждый видит что-свое. Писание и чтение очень субъективны. Тоже можно сказать и Федоре Михайловиче. В Идиоте нет Мышкина, а только мнение автора о католичестве, вере, смерти и воспитании детей. Как Вам?

Борис Улитин - просто виртуоз. Невероятно!!! Его прочтение настолько образное, Раскольников совершенно другой, не такой как при прочтении с листа или в озвучке Вячеслава Герасимова. Борис, браво! Жаль что на сайте нет больше Вашего прочтения других произведений.

Мне кажется, Федор Михайлович просто стебется над всеми. Мол, вот, накручу сюжет и поколения после меня будут париться над всем этим, что я писал чисто ради денег. Финал Преступления - это какой-то унылый американский хэпиэнд, Евангелие под подушкой и пр. Но Преступление - это ещё туда-сюда. Вот Бесы это да, там где всех убили…

Большое спасибо чтецу. Сериал о лейтенанте Коломбо один из моих любимых. Манера речи главного героя передана превосходно. Прослушал как если бы посмотрел ещё одну серию. Дмитрий, браво!