Что тут происходит? Этот вопрос крутится практически с самого начала рассказа.

Не указано, но написано примерно таким же образом как и фанфики.

Я только что фанфик прослушал? Ну и ладно, было довольно забавно (хотя я не понимаю, почему ученик стал уверенным в себе и т.п.).

Не знаю, на что мне обижаться, но я, пожалуй, убил бы его, ведь он представляет угрозу для всех жителей города, да и физически убить легче, чем обезвредить.

С дикцией у вас всё отлично, но я так и не понял сюжет и чем в итоге всё закончилось. Какой-то мужчина прискакал в город, чтобы побриться, и начал угрожать его жителям. В итоге у брадобрея не осталось выбора... И что он сделал? Убил его или просто побрил? В этой истории нет своего смысла и её финал не имеет значения."

Я как-то ничего не понял.

‎Уважаемая Администрация сайта КнигаВухе. Я пользуюсь вашим ресурсом уже 2-а года и очень благодарен за него и очень ценю вашу работу по предоставлению доступа к обширной библиотеке в формате аудио. Однако в процессе активного использования у меня возникли предложения, которые, на мой взгляд, значительно повысили бы удобство и функциональность сайта для многих слушателей. Сейчас единственная опция для организации контента – это вкладка "Избранное", что становится не очень удобным, когда количество прослушанных или желаемых к прослушиванию аудиокниг становится большим.
‎Хотелось бы предложить рассмотреть возможность добавления следующих функций: 1. Создание пользовательских плейлистов, что позволило бы слушателям организовывать аудиокниги по жанрам, настроению и авторам. Такая функция значительно улучшила бы навигацию и личную организацию контента. 2. Возможность добавлять истории в список "Слушать позже": Если создание полноценных плейлистов на данный момент затруднительно, было бы очень полезно иметь возможность переносить истории в отдельный список "Слушать позже", помимо "Избранного". Это помогло бы не потерять книги которые заинтересовали пользователя и не смешивать не прослушанные с уже прослушанными.
‎Внедрение любой из этих функций сделало бы использование сайта ещё более интуитивным и приятным, позволив слушателям более эффективно управлять своей библиотекой и планировать прослушивание.
‎Благодарю вас за внимание к моему предложению и за ваш труд.

С её культовой озвучкой ☝

Ещё удобнее менять собственные комментарии и приписывать туда, то чего изначально не было. Пример с волками, медведями и белыми тиграми тут совершенно не катит — это утрированная, размытая аналогия. Как и пример с “инструментом” — такой же надуманный, хотя и небезосновательный, но и явно не отражающий ситуацию в полной мере. И в самой истории прямо сказано: Сквернавец продолжит пожирать всех, кто окажется рядом. Я уже об этом писал, но ВЫ сами увели тему в сторону, а потом ещё и редактируете свои ответы... явно ведь, чтобы выглядеть в глазах других “возвышеннее”, чем я. Дикие хищники не руководствуются моралью, они действуют исключительно инстинктивно и потому мы не требуем от них “ответственности”. Но Сквернавец — не просто зверь и не “инструмент”. Он людоед. И я ни на секунду не верю, что он вот так спокойно отказался бы от человеческой плоти. Особенно если учитывать, что у него есть потомство. Героиня же продолжает тянуть время и упускает возможность лично остановить монстра, который вообще-то и сам представляет огромную опасность для человека. Такой поступок — это не проявление человечности, а признак, что Гг не выросла над собой. Мне абсолютно не жаль, что автор этой истории решил, будто таким образом показал "человечность" и "возвышенность" героини. И мне тем более не жаль, что сам чтец как может тужиться в жалких попытках осветлить ситуацию, говоря что она "спорная" и "неоднозначная". Но она абсолютно прозрачна — просто ВЫ продолжаете обмазывать её оправданиями. Мне даже ограничили права на месяц, хорошо конечно что вспомнил старые обиды

По-моему это хеппи энд. Своеобразный, но все же что есть.

Грустинку поймал

Знаете почему это лучшая часть? Потому что она последняя.

Ну, вот я тоже так думаю.

Спасибо Ильюша.

Ну просто типичный ОЯШ.

Грустно как-то.

Как для первого рассказа, вроде даже и неплохо хотя действительно слабый сюжет и слишком много недосказанности.

Отличная универсальная защита от критики, но она не делает сюжет лучше. История либо выдерживает анализ, либо нет. А если её приходится защищать такими аргументами, значит с ней всё не так гладко.

Такую логику я тоже не понимаю, "Я сделал так, рассчитывая на реакцию! А какой реакции я добиваюсь? Да любой!“ Это уже не ”удачный сюжетный ход”, а просто ставка на то, что читатели хоть как-то да отреагируют. По такой логике любое нелепое или раздражающее решение можно оправдать тем, что оно "Не оставило слушающего равнодушным".

Человек всегда остаётся человеком, а то, как его воспринимают — уже другое. И в самой истории говорилось, что Сквернавец будет продолжать пожирать всех, кто окажется рядом. Да, зверь не виноват, но, по-моему, таким же образом можно оправдать и даже Чикатило, мол "Как и у Сквернавеца, у Чикатило тоже были свои потребности“. Это единственный пример, который мне пришёл в голову.