Если подумать, то Тонкс с этой неуклюжестью, именем, означающим "Подменыш" (Нимфадора — подарок нимфы, т.е. подарок феи), сильно напоминает славянскую, как не странно, кикимору, которая тоже, в сущности, является феей (если использовать это слово в основном значении — любое волшебное существо из низшей мифологии), и при этом является шуткой/карикатурой на тему неумелой и неуклюжей домохозяйки. Забавно такое сложное филологическое совпадение в связи с тем, что я не уверен, был ли подобный персонаж в фольклоре англичан, и было ли представление о том, что жёны-подменыши не умеют вести хозяйство (наравне с представлением о детях-подменышах, которые были уродливы, капризны и болезнены), а строить такую сложную аналогию со славянским фольклором Роулинг намеренно точно бы не стала. Тем не менее, в таком случае можно сказать, что Роулинг случайно воспроизвела славянский образ кикиморы, собрав его по кускам из тех же архетипических сказочных элементов)
Ребёнку нет, а вот мне в самый раз! Вообще, дичь это, сказки нужно помешать не только в категорию 'для детей'. Сказки братьев Гримм вообще в 'классике' лежат.
Ну, фольклорист у и такое знать положено. Но всё-таки переоценивать значимость похабщтны в сравнении с серьёзными мифопоэтическими произведениями не следует)
Спасибо за ответ. Я то как раз настолько упоротый фанат лингвистических приколов, что готов произносить Айну и Айнур, Майа и Майар, Назгул употреблять только как множественное число, а имена эльфов ведьмака читать по валлийским правилам (которые, кажется, понимают только валлийцы, почему и имя Мэв пишут как Meadhbh). Просто было интересно, почему вы не решили настолько упороться по точности, что, раз уж САМА Ролинг сказала, хотя ответ достаточно очевиден — это слишком уж непривычно, в разы непривычнее, чем даже правила валлийской транскрипции и квенийско-синдаринского исчисления существительных. Не требую ни от кого быть настолько же упоротым, как я, но всегда интересно, почему кто-то чуть более подкованный, чем средний читатель, выбирает иной путь.
Вопрос чуток глупый и провокационный, однако хочу всё-таки его задать — вы принципиально не стали исправлять произношение имени Волдерморта на Волдемор (как он и должен, по мысли Роулинг, произноситься), потому что так привыкли уже просто все, и вам это тоже резало слух? Или вы не хотели устраивать коллизию французского, русского и английского языков? Или причина более простая — во взятых за основу переводах Potter's Army использовался этот вариант, и переиначивать его просто не имело смысла? Ни в коем случае не ставлю это вам в недостаток вашей работы. Просто интересна ваша позиция на этот счёт, с учётом вашей педантичности в отношении переводов.
Мне кажется, тут скорее стёб над радужной дурью. Ничего романтического тут нет) Хотя да, автор явно переборщил с преподнесением сего как распространённой нормы)
О да, Гоголь как всегда шикарен. И страху нагнать, и мысль донести. М, молодчина. И без пошлостей Кинга, и без однообразной штампованной фантасмагории Лавкрафта. Вот, По, Гоголь — вот их ужастики и мистику я понимаю.
На удивление неплохо ИИ справляется. Автор явно много поработал с вычиткой. Да, язык явно суховат, но уж лучше точная сухость, чем заманчивая отсебятина.
Чтец шикарен, персонажи тоже, но сеттинг крайне унылый, хотя явно имеет кучу классных атмосферных задумок. Автор не удосужился прописать достаточно глубокий мир, или хотя бы создать ощущение глубины. И это бы сошло ему с рук в моих глазах, будь повествование более динамичным, но оно медленное, каким и должно, в общем-то, быть в данной задумке. Но вся проблема в том, что Ротфусс попросту не захотел создавать адекватный сеттинг, лишь набросал образы. Так что в итоге его сеттинг выглядит как недописанная картина с детально прорисованным персонажем и чисто белым фоном. Да, прямо как обложка книги в одном из изданий.
О, да! Филолог Мария Александровна Штейнман (не сочтите ссылку на неё снобизмом, она от этого далека), та ещё фанатка поттерианы (к фильмам у неё отношения критическое, конечно), называет это 'Ловушкой трансмедийности' и проводит параллели с другими похожими вселенными, вроде того же Ведьмака. Когда автор и/или его произведение перестаёт выдерживать вес своей популярности) После ваших аудиокниг я наконец-то понял, насколько даже первые два фильма про Поттера далеки от идеала. Остальные же это просто какая-то дичь 'по мотивам', причём, по ОЧЕНЬ вольным мотивам...
Никогда до сих пор не читал книги целиком. Ваш перевод (ну, или ваша редакция перевода Армии Поттера) стал отличным поводом восполнить этот пробел. Я не мог называться прям фанатом Поттера. Ещё две книги, и смогу)
Вообще они Вилы, без удвоенной "и", но тут допустимо, чтобы не путать с вилами садовыми) К тому же, Роулинг написала их с двойной "e" что странно, но ладно. Впрочем, учитывая, что она Колдовстворец написала как КолдоТОрец, потеряв где-то "в", так что я бы не был уверен в том, что это задумка, а не косяк при написании иностранного слова.
Есть очень долгие тирады и ролики на многие часы от этого чтеца на его ютуб-канале, убедительно доказывающие, что этот перевод наиболее адекватный из всех, которые нам доступны. В т.ч. и в особенности Росмэна и Махаона.
Порой народ придумать мог похлеще
Историй не диковинных, но диких,
Устав от собственных же эпосов великих...